Результаты поиска

Ты примерчик-то посчитай. Там будет видно какие получаются отклонения. Тут его удалить как на своем форуме уже не получится.

Я соглашусь с Вами в том, что в офсете вполне можно обойтись корректирующими кривыми на глазок. Но не соглашусь в том, что теория и математика это "странный способ потешить своё чсв". Если есть методика, которая точно считает корректирующую кривую, то почему бы ей не воспользоваться.:)

Тогда о чем мы собственно дискутируем?:) Во первых, потому что Михаил все время пропагандирует такой подход и все его итерации и сложения поправок нужны именно в этом случае. Во вторых расчет с линейных пластин очевиден. Тут нет повода подумать.:) А в третьих таки бывают на практике такие...

Практика тут не критерий из-за нестабильности офсета. Да и к тому же трудно назвать математическим метод использующий "'эвристические поправки". А чтобы понять почему приближенно предлагаю посчитать пример из приложенного файла методом Михаила. Там пример печати с нелинейной пластины. Третья...

Во первых. Мне никто ничего не разжевывал. Как считать поправки с нелинейных пластин я разобрался сам. Возможно вы это придумали раньше, но я это придумал независимо. Во вторых. Михаил в течение не одного месяца убеждал меня, что мой метод неверный. И мы бы продолжали спокойную дискуссию в...

А разве здесь кто-то предлагал ловить 1-2%?:) Судя по посту на который тут есть ссылка, этим скорее грешит Михаил, которому мы оппонируем. Я тоже считаю, что ловить 1-2% смысла нет. И про нестабильность офсета мы в курсе.:) И понятно, что в случае различий градационных с целевыми в несколько...

Если чисто поправку к градационным посчитать можно воспользоваться упомянутой здесь Калибровка печатной машины для печати по стандарту. До и после. • Форум колористов и полиграфистов софтинкой. Там галочек и кнопочек совсем мало.:)

Да есть конечно.:) Я даю вариант. А уж ребята думаю выберут своего Бога.:)

Если под шильдиком Agfa скрывается Screen, то Вам прямая дорога в Yam.

Подобные вопросы гораздо эффективней задавать тут: http://forum.trade-print.ru/

Из этих двух велосипедов трехколесный это однозначно 8-й Preps. Ну и хамить IMHO все ж не стоит. Мы тут не для этого собрались.

Вот именно по этой причине IMHO препс 6 и выше стал непригоден для работы. Продолжаем работать с 5-м и не жужжим.:)

А ведь похоже есть и для relink-а workaround https://community.adobe.com/t5/illustrator/creating-a-dynamic-action-to-use-with-app-doscript-method/td-p/8918373 Сам пока правда не пробовал.:)

А как называется плагин?

Есть задачка выдрать из кучи епсов встроенные изображения, обработать Фотошопом и затолкать обратно как было. Но у объекта RasterItem нет ни Unembed-а ни Relink-а. Отсутствие Unembed-а можно обойти сохранением с pdf content-ом и последующим открытием Фотошопом. А вдруг можно как-то обойти...

Их же надо применять к каждой сигнатуре. А вдруг что-то кроме меток в шаблоне подправить надо?:)

Сидим на 5-ой и не жужжим.:) Не можем понять как можно работать, когда темплейт после применения запихивается в джоб и перестает быть темплейтом в том смысле в котором он был в 5-ке. Ну применил я его к паре десятков сигнатур, а потом мне надо какие-то метки поправить. Правим шаблон и заново...

Можно еще вот это почитать. Там совсем для чайников:), но может пригодится. https://cielab.xyz/forum/viewtopic.php?f=4&t=576&sid=c62be0ae8845e9e53990de3c3a7c314d

Если есть измеренный спектр, то да. Иначе нормально нет.

Справедливости ради отмечу, что большинство современных денситометров - это спектроденситометры. Так что вполне честно могут измерять(точнее рассчитывать ибо измеряют они спектр) любую Density.