А-ля Шишкин. Что не так?..

[Konsta]

Ответ: А-ля Шишкин. Что не так?..

Нарекли-то -- нарекли, но пользуют этот принцип очень грубо, нарочито...

Да, видел, но не все и не всегда. Жанр есть жанр. Работают в нем и художники и мастеровые...

...Но главный пункт, который я забыл назвать: чтобы снимать лес, в лесу нужно жить. Подолгу. Неделями. Это совсем иной образ жизни.

А глаз не замылится? Конечно, знать, чувствовать и уметь это передать необходимо.

 

[BlackRed]

Ответ: А-ля Шишкин. Что не так?..

Как вариант а-ля Шишкин:

 

[Igor Bon]

Ответ: А-ля Шишкин. Что не так?..

Можно в Сергеевку съездить посмотреть места которые часто рисовал Шишкин. Платформа Университет с Балтийского вокзала и к заливу.

 

[Konsta]

Ответ: А-ля Шишкин. Что не так?..

Как вариант а-ля Шишкин:

Фото интересное. Но на Шишкина мало похоже, имхо.
Кстати, к спору о глубине пространства и "шириках".

Вот это больше похоже на его манеру:
http://www.fotka.ua/o.cgi?i=39606

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: А-ля Шишкин. Что не так?..

Нет, ребята, все показанное -- не Шишкин. Снимки хорошие, интересные, а, главное, -- душевные, но не Шишкин. Все показанное "грешит" невыразительной нижней третью. У Шишкина низ всегда выразительный (лесной хлам, ручей, разнотравье, разноцветье и т.п.), поскольку художник очень много времени проводил "в поле" и хорошо знал нашу манеру вИдения лесных сцен: в лесу мы перво-наперво смотрим вниз, а потом уже обозреваем остальное пространство.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: А-ля Шишкин. Что не так?..

В сотый раз перелистал альбом репродукций Шишкина -- все нижние трети акцентированы и все с визуальным смыслом. Не ключ ли это к разгадке?
Опять же: не в плане бахвальства, но лишь как иллюстрация сказанного -- становится понятным почему вот этот кадр http://forum.rudtp.ru/attachment.php?attachmentid=17484
воспринимается сравнительно удачным.

 

[Dresden]

Ответ: А-ля Шишкин. Что не так?..

Алексей, добрый день!
В воскресенье ездил с семьей в Переславль-Залесский, там в музее висит пейзаж Шишкина, который по композиции и по настроению мне напомнил одну из Ваших фотографий. Картина называлась "Ручей в лесу" или как-то похоже. Пытаюсь найти ее в сети - никак не получается. Может в альбоме есть? Там камни на переднем плане, слева высокий берег. Лето или ранняя осень (на Вашем снимке по воспоминаниям - зима).

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: А-ля Шишкин. Что не так?..

Добрый вечер, Алексей!
Кажется, я понял о чем речь, но тоже не могу найти. В альбоме нет...

 

[Konsta]

Ответ: А-ля Шишкин. Что не так?..

В сотый раз перелистал альбом репродукций Шишкина -- все нижние трети акцентированы и все с визуальным смыслом. Не ключ ли это к разгадке?
Опять же: не в плане бахвальства, но лишь как иллюстрация сказанного -- становится понятным почему вот этот кадр http://forum.rudtp.ru/attachment.php?attachmentid=17484
воспринимается сравнительно удачным.

Согласен. И с акцентом и с примером, но, как мне кажется, это не все. Все-же элементы люминизма. Он (люминизм) и в Вашем снимке имеет место. Белый цвет (свет) тоже цвет.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: А-ля Шишкин. Что не так?..

Согласен. И с акцентом и с примером, но, как мне кажется, это не все. Все-же элементы люминизма. Он (люминизм) и в Вашем снимке имеет место. Белый цвет (свет) тоже цвет.

Вы знаете, Константин, я грешным делом вообще не понимаю, что такое этот самый "люминизЬм". Такое впечатление, что американцы ищут некое особе освещение лишь для придания оригинальности изображению... Короче, не знаю

 

[Konsta]

Ответ: А-ля Шишкин. Что не так?..

Довелось посетить выставку люминистов в ЦДХ (в Москве). Да было несколько работ, отвечающих такому определению. Но большинство воспринималось иначе. "Особое освещение" создавало особое настроение, подчеркивающее дух места. Так они сами и определяют стиль. Причем, освещение не всегда окрашенное. Кроме того, работает и особая игра света и тени.