Adobe Acrobat 8 Professional
- Автор темы Intruder
- Дата начала
- Статус
Ответ: Adobe Acrobat 8 Professional
Вы не совсем правильно поняли мое "опровержение".
У меня все на мах., и разворачивается все на мах.
Но это хрен бы с ним. Хуже то, что при перключке на др. прилож. или длительном простое (минут несколько (у меня приблизительно 4 мин. 59 сек)) пропадают надписи в меню. Из чего делаю вывод, что глюки интерфейса питстопа - это глюки акробата, а не питстопа. А относительно того, что питстоп 703 работает - у ребят из ЕФ (или, неважно, как их там зовут) был доступ к "телу" глюканутого акробата, который ступает по следам колера, как и вся остальная адоба.
Кстати о скорости работы нового акр.:
шустр он был на первых трех-пяти запусках, а затем вошел в "норму". Но может это только у меня, но зато на трех машинах!
Вы не совсем правильно поняли мое "опровержение".
У меня все на мах., и разворачивается все на мах.
Но это хрен бы с ним. Хуже то, что при перключке на др. прилож. или длительном простое (минут несколько (у меня приблизительно 4 мин. 59 сек)) пропадают надписи в меню. Из чего делаю вывод, что глюки интерфейса питстопа - это глюки акробата, а не питстопа. А относительно того, что питстоп 703 работает - у ребят из ЕФ (или, неважно, как их там зовут) был доступ к "телу" глюканутого акробата, который ступает по следам колера, как и вся остальная адоба.
Кстати о скорости работы нового акр.:
шустр он был на первых трех-пяти запусках, а затем вошел в "норму". Но может это только у меня, но зато на трех машинах!
Mic256
20 лет на форуме
- Сообщения
- 1 640
- Реакции
- 565
Ответ: Adobe Acrobat 8 Professional
Неисповедимы пути... э, программистов. У меня, каюсь, StyleXP стоит - эстетствую![;-]](/styles/default/xenforo/smiles.rudtp/4100_7.gif ";]] ;-]")
Так вот, к примеру, InEffects, при попытке им воспользоваться, выдает только чек-боксы, прибитые в верхн. лев. угол экрана и вешает InDes. При стандартном Shell WinXP - все нормально, культурное окошечко посередине. Как-то обходят стандартные процедуры вывода на экран предприимчивые программеры и на грабли наступают... пользователи их творений. Может и скорость (кажущаяся?) нового Acrobat-a объясняется шустростью работы интерфейса, к которой быстро привыкаешь.
Неисповедимы пути... э, программистов. У меня, каюсь, StyleXP стоит - эстетствую
Так вот, к примеру, InEffects, при попытке им воспользоваться, выдает только чек-боксы, прибитые в верхн. лев. угол экрана и вешает InDes. При стандартном Shell WinXP - все нормально, культурное окошечко посередине. Как-то обходят стандартные процедуры вывода на экран предприимчивые программеры и на грабли наступают... пользователи их творений. Может и скорость (кажущаяся?) нового Acrobat-a объясняется шустростью работы интерфейса, к которой быстро привыкаешь.Ответ: Adobe Acrobat 8 Professional
запускаю acrobat 8 — через несколько секунд работы зависает напрочь. никакие плагины не установлены. acrobat 7, reader снес — все равно не помогает.
работают ли в это время другие адобовские продукты или нет — одно и то же. снес, вычистил из реестра все связанное с акробатом, установил — то же самое.
печально прямо.. мож я че недоделал?
запускаю acrobat 8 — через несколько секунд работы зависает напрочь. никакие плагины не установлены. acrobat 7, reader снес — все равно не помогает.
работают ли в это время другие адобовские продукты или нет — одно и то же. снес, вычистил из реестра все связанное с акробатом, установил — то же самое.
печально прямо.. мож я че недоделал?
Ответ: Adobe Acrobat 8 Professional
Ни питстоп, ни куип не устанавливаются. Пытаются, но такое ощущение, будто их где то там Тайсон поджидает, и фуячит со страшной силой. У счастливчика kaatm, корректно работает Create from Web Page с кириллицей, у меня нет. Проверенно не раз. Великий Еррор ответ на все попытки. Наберемся терпения господа. А интерфейс стал какой-то слегка гламурный и немного подростковый. Наверное просто надо привыкнуть? или помолодеть? Да, пойду к косметологу.
Ни питстоп, ни куип не устанавливаются. Пытаются, но такое ощущение, будто их где то там Тайсон поджидает, и фуячит со страшной силой. У счастливчика kaatm, корректно работает Create from Web Page с кириллицей, у меня нет. Проверенно не раз. Великий Еррор ответ на все попытки. Наберемся терпения господа. А интерфейс стал какой-то слегка гламурный и немного подростковый. Наверное просто надо привыкнуть? или помолодеть? Да, пойду к косметологу.
Ответ: Adobe Acrobat 8 Professional
Не по теме:
немного не в тему, я вчера, для некоторой надобности, открывал мануал к питстопу 6,5 (PitStop Manual.pdf, 8,819,750 bytes), и 8й акробат показал мне картинку см.аттач. При этом в 7-ке файл открывается, а в 8-ке текст можно прочесть только при помощи всяких плагинов-окривителей, как ни странно. Я, было, подумал нехорошее на 8й акробат. Но файлик этот через арлекин не проходит, в постскрипт из 7го акробата и индизайна не выводится -- т.е. проблема таки в файле. Делаю два вывода, первый обнадеживающий (все-таки адоби молодцы, что закручивают гайки, и в новой версии акробата проблемный файл показывается проблемным), а второй поучительный (даже сам Enfocus может допустить такие ляпы)
Не по теме:
немного не в тему, я вчера, для некоторой надобности, открывал мануал к питстопу 6,5 (PitStop Manual.pdf, 8,819,750 bytes), и 8й акробат показал мне картинку см.аттач. При этом в 7-ке файл открывается, а в 8-ке текст можно прочесть только при помощи всяких плагинов-окривителей, как ни странно. Я, было, подумал нехорошее на 8й акробат. Но файлик этот через арлекин не проходит, в постскрипт из 7го акробата и индизайна не выводится -- т.е. проблема таки в файле. Делаю два вывода, первый обнадеживающий (все-таки адоби молодцы, что закручивают гайки, и в новой версии акробата проблемный файл показывается проблемным), а второй поучительный (даже сам Enfocus может допустить такие ляпы)
Вложения
Ответ: Adobe Acrobat 8 Professional
А, то что у этого файла:
ПДФ продюсер: Акробат дистиллер 6
это все равно ляп енфокуса?
А, то что у этого файла:
ПДФ продюсер: Акробат дистиллер 6
это все равно ляп енфокуса?
Ответ: Adobe Acrobat 8 Professional
Не по теме:
А чей? Дату модификации видели? А QA на что? и вообще guns don't kill people, people do
Не по теме:
А чей? Дату модификации видели? А QA на что? и вообще guns don't kill people, people do
Ответ: Adobe Acrobat 8 Professional
Не по теме:
Совместными усилиями адобовских Framemaker и Distiller был сляпан PitStop Manual.pdf, который нормально открывался и 6-м, и 7-м акробатами, но не отрылся 8-м - разве это не адобовский ляп?
Если сейчас все поставят себе восьмерку, и у них перестанут читаться старые файлы - это чей ляп будет?
Ведь можно было сделать, чтоб в подобном случае файл все-таки открывался (в смысле читался), но выдавалось предупреждение, например: "Арлекином риповаться и ID печататься в PS не будет".
И все довольны.
Не по теме:
Совместными усилиями адобовских Framemaker и Distiller был сляпан PitStop Manual.pdf, который нормально открывался и 6-м, и 7-м акробатами, но не отрылся 8-м - разве это не адобовский ляп?
Если сейчас все поставят себе восьмерку, и у них перестанут читаться старые файлы - это чей ляп будет?
Ведь можно было сделать, чтоб в подобном случае файл все-таки открывался (в смысле читался), но выдавалось предупреждение, например: "Арлекином риповаться и ID печататься в PS не будет".
И все довольны.
Ответ: Adobe Acrobat 8 Professional
Не по теме:
забудьте о 8-м акробате и тем более арлекине. Представьте, Вы купили в 2005 году за немалые деньги программу Pitstop, и мануал к ней, как сейчас принято, в электронном виде (кому надо -- распечатают у себя). Представьте, что Вам надо. И что? Он, видите ли, не печатается, из 6-ки, актуальной на тот момент, на постскрипт-принтер. Вам продали некачественный, непроверенный товар. Чей ляп?
Не по теме:
забудьте о 8-м акробате и тем более арлекине. Представьте, Вы купили в 2005 году за немалые деньги программу Pitstop, и мануал к ней, как сейчас принято, в электронном виде (кому надо -- распечатают у себя). Представьте, что Вам надо. И что? Он, видите ли, не печатается, из 6-ки, актуальной на тот момент, на постскрипт-принтер. Вам продали некачественный, непроверенный товар. Чей ляп?
Ответ: Adobe Acrobat 8 Professional
Не по теме:
Сверстано в адобовском софте и не печатается в PS, а теперь еще адобовским софтом и не открывается. В это ляп енфОкуса?
А вдруг им адоба верстала?
Не по теме:
Сверстано в адобовском софте и не печатается в PS, а теперь еще адобовским софтом и не открывается. В это ляп енфОкуса?
А вдруг им адоба верстала?
- Сообщения
- 17 574
- Реакции
- 7 937
Ответ: Adobe Acrobat 8 Professional
Acrobat Reader 8 доступен для закачки: http://www.adobe.com/products/acrobat/readstep2.html
Acrobat Reader 8 доступен для закачки: http://www.adobe.com/products/acrobat/readstep2.html
Ответ: Adobe Acrobat 8 Professional
1998
про разворачивание в полэкрана подтверждаю
A***Z
строка меню становиться черной (при отсутсивии открытых файлов нормально видно только меню "файл"). Акробат не триальный + Питстоп 6.52
очень порадовал дроплет из префлайт-профиля, только одно "но": при "move PDF files to success folder", при наличие в этой самой success folder файла с тем же именем предыдущая версия не удаляется, а переименовывается.
Если я правильно понимаю, то небольшой java-скрипт может превратить дроплет в горячую папку, а наличие fixup'ов в префлайт-профиле позволяет больше не мечтать о ПитстопСервере
1998
про разворачивание в полэкрана подтверждаю
A***Z
строка меню становиться черной (при отсутсивии открытых файлов нормально видно только меню "файл"). Акробат не триальный + Питстоп 6.52
очень порадовал дроплет из префлайт-профиля, только одно "но": при "move PDF files to success folder", при наличие в этой самой success folder файла с тем же именем предыдущая версия не удаляется, а переименовывается.
Если я правильно понимаю, то небольшой java-скрипт может превратить дроплет в горячую папку, а наличие fixup'ов в префлайт-профиле позволяет больше не мечтать о ПитстопСервере
Ответ: Adobe Acrobat 8 Professional
Так стоит ли опробовать 8-ку, или пока обождать? У меня прекрасно заточенная под PDF_workflow 7-ка со всеми приятными и полезными довесками. Боюсь, как бы чего не вышло ( в смысле заглюк). И чего такого там приятного и полезного для prepress? Нельзя ли по по-подробнее? Ишо вопрос: как работает функция "Touch up", нет ли глюков, как в 7-ке до апдейта 7,05?
Так стоит ли опробовать 8-ку, или пока обождать? У меня прекрасно заточенная под PDF_workflow 7-ка со всеми приятными и полезными довесками. Боюсь, как бы чего не вышло ( в смысле заглюк). И чего такого там приятного и полезного для prepress? Нельзя ли по по-подробнее? Ишо вопрос: как работает функция "Touch up", нет ли глюков, как в 7-ке до апдейта 7,05?
Ответ: Adobe Acrobat 8 Professional
ну, наконец-то, даже до меня дошло, что для других читателей давно уже "секрет полишинеля". А именно: искать надо было не в своих закладках (http://partners.adobe.com/public/developer/pdf/index_reference.html), а по новому адресу: http://www.adobe.com/devnet/pdf/pdf_reference.html. Новый Reference весит более 30 мегабайт, причем 300% веса, к прошлой версии, добавила полная и окончательная accessibility (трогательная забота о слабовидящих). Еще один "баян": http://blogs.adobe.com/macduffhughes/ -- автор объясняет, что 8-ка сохраняет по умолчанию в версию 1.6, и, таким образом, пользователи 7-ки откроют эти пдф-ы без сообщений о "файл был создан в более новой версии и т.д."
- Сообщения
- 8 420
- Реакции
- 2 709
Ответ: Adobe Acrobat 8 Professional
Естественно, я говорю о приносимых PDF. Хотя... от невидимых слоёв и прочего мусора PDF не спасает.
Это только если вам не приходится прогонять по 3-4 полновесных журнала в рабочую смену. Если проверять в Питстоп-сервере всякие бредовые рекламные макеты, особенно если журнал иллюстративный и насыщен рекламой, то ваш компьютре будет занят только проверкой.denisgrshn сказал(а):
Естественно, я говорю о приносимых PDF. Хотя... от невидимых слоёв и прочего мусора PDF не спасает.
- Сообщения
- 8 420
- Реакции
- 2 709
Ответ: Adobe Acrobat 8 Professional
Я не понимаю перебежек к новым, только что появившимся версиям. Потестить - да, но если новая версия категорически требует снести предыдущую - это уже значительный риск.
Буквально недавно имел случай - некий заказчик сделал спуск в "программе" для Хейдельберга (дословно). Почему эта "программа"? Потому что макет из Corela (сами не знают из какого - заказчик наколбасил) не желал нормально спускаться со спотами в других программах - по их словам.
Закидываю PDF на РИП - считается без вопросов, но нужно развернуть углы, дав команду RIPу. РИП лучше не дёргать - при потоковом способе работы для смены режимов приходится ждать полной остановки просчёта, тем более что с РИП "подкармливают" сразу 3-4 репрографа. Прописываю в Акробате 7 нужное, переставляю режимы РИПа, печатаю PS - отказ, ошибка в стеке и т.д. Первая страница посчиталась, вторая - нет. Смотрю в Акробате 7 скелеты с помощью Питстопа - во 2-й странице все явно векторные объекты видны как единый перекрещенный объект. Сохранение в PS и достилляция у себя не помогает - Дистиллер 6 отказывается это делать, сообщая в логах о той же ошибке.
Ругнувшись, выхожу из 7-ки и захожу в Акробат 5. После этого всё пошло считаться без проблем.
Поэтому вопрос - зачем такие мучения с новыми версиями? Мне не формы новые создавать - мне нужно осуществлять надёжный workflow.
Что такого неимоверного появилось в новых версиях? Тем более, что не все (не очень старые) РИПы правильно понимают эти встроенные треппинги и In-RIP Separation. Тем более, что мой РИП сам делает треппинг и управляется своим плагином из Акробата любой версии.
И как я уже написал выше, более новая программа не будет подчищать мусор за нерадивым препрессором.
С другой стороны - не попробуешь - не узнаешь. Важно, чтобы на пробу не попалась "капсула с цианидами".
Я не понимаю перебежек к новым, только что появившимся версиям. Потестить - да, но если новая версия категорически требует снести предыдущую - это уже значительный риск.
Буквально недавно имел случай - некий заказчик сделал спуск в "программе" для Хейдельберга (дословно). Почему эта "программа"? Потому что макет из Corela (сами не знают из какого - заказчик наколбасил) не желал нормально спускаться со спотами в других программах - по их словам.
Закидываю PDF на РИП - считается без вопросов, но нужно развернуть углы, дав команду RIPу. РИП лучше не дёргать - при потоковом способе работы для смены режимов приходится ждать полной остановки просчёта, тем более что с РИП "подкармливают" сразу 3-4 репрографа. Прописываю в Акробате 7 нужное, переставляю режимы РИПа, печатаю PS - отказ, ошибка в стеке и т.д. Первая страница посчиталась, вторая - нет. Смотрю в Акробате 7 скелеты с помощью Питстопа - во 2-й странице все явно векторные объекты видны как единый перекрещенный объект. Сохранение в PS и достилляция у себя не помогает - Дистиллер 6 отказывается это делать, сообщая в логах о той же ошибке.
Ругнувшись, выхожу из 7-ки и захожу в Акробат 5. После этого всё пошло считаться без проблем.
Поэтому вопрос - зачем такие мучения с новыми версиями? Мне не формы новые создавать - мне нужно осуществлять надёжный workflow.
Что такого неимоверного появилось в новых версиях? Тем более, что не все (не очень старые) РИПы правильно понимают эти встроенные треппинги и In-RIP Separation. Тем более, что мой РИП сам делает треппинг и управляется своим плагином из Акробата любой версии.
И как я уже написал выше, более новая программа не будет подчищать мусор за нерадивым препрессором.
С другой стороны - не попробуешь - не узнаешь. Важно, чтобы на пробу не попалась "капсула с цианидами".
- Статус