Две лажи на одной неделе. Имеем Долев4пресс+ПСМ+известную проблему и Арлекин 7.0. Геморройные работы на Арлекин, остальное на ПСМ. Все довольны. Но вдруг появился муар на темно-зеленой плашке и следом почти сразу на т. синем градиенте. На зеленой работе перебил углы на рекомендуемые для зеленого, т.е. разнес циан и желтый-стало еще хуже. Из того же ps вывелись через ПСМ-все ок. В чем прикол? Напрашиваются углы (линеатура и точка вроде одинаковые 175 composed-euclidean). Но не могу врубиться как ПСМовские углы прописать Арлекину. В ПСМ 105 45 60 -15, а Арлекин похоже угы в 90° системе прописывает. Или дело в другом? Буду очень признателен за помощь. А то как то боязно Арлекином пользоваться
Арлекин-муар
- Автор темы Prosto
- Дата начала
- Статус
Ответ: Арлекин-муар
Ну наверное я не правильно выражаюсь. В Арлекине все углы укладываются в 90°, а в ПСМе 105, -15. Чему это соответствует?
Вот сижу и туплю, глядя на транспортир
Tonyk сказал(а):
Ну наверное я не правильно выражаюсь. В Арлекине все углы укладываются в 90°, а в ПСМе 105, -15. Чему это соответствует?
Вот сижу и туплю, глядя на транспортир
Ответ: Арлекин-муар
Отними или прибавь 90° - вот этому и соответствует
105° - соответственно 15°. -15° это 75°.
Отними или прибавь 90° - вот этому и соответствует
105° - соответственно 15°. -15° это 75°.
Ответ: Арлекин-муар
Приводка вообще у нас весьма неплохая. Машине чуть больше года, формат А3, 4 кр. Даже кресты ставим 0,12 pt
serzin сказал(а):
Приводка вообще у нас весьма неплохая. Машине чуть больше года, формат А3, 4 кр. Даже кресты ставим 0,12 pt
Ответ: Арлекин-муар
Добрый день,
Насколько я знаю (могу ошибаться, тогда меня поправят), ПСМ (и Бриска) "по другому" управляют платой растризации, т.е. Долевом.
Для вывода "проблемных" файлов (читай PS3) я бы посоветовал из Арлекина в 24бит ТИФФ с разрешением 600-900 дпи (правда это применимо только для CMYK), а уже их скормить ПСМ. Да, вы потеряете резкость векторных объектов (в некоторых случаях), но алгоритм растрирования у Xerox-Creo-Scitex довольно хорошь и "неопытный" пользователь не отличит. Что может быть приемлемым решением для "проблемных файлов".
С большим уважением и внимательно вчитываясь,
Виталий Кудряков.
PS. На самом деле растры ПСМ и "прочих" -- абсолютно разные вещи именно в силу разного управляющего сигнала, в частности линеаризация накладывается не в процессе риповки (создания CT/LW), а в момент растрирования "на лету" в плате растрирования, где есть такое понятие как "пол-пиксела", т.е. карта растризатора набирает точку приращением/укорачиванием длины штриха, а не добавлением/убавлением пиксела. Плюс, "по дефолту" ПСМ и Бриски любят использовать углы Shifted C:112,5; M: -37,5;Y: 97,5; K: -7,5 (взято из скринсета cls175r12c, Brisque, VLSI)
Добрый день,
Насколько я знаю (могу ошибаться, тогда меня поправят), ПСМ (и Бриска) "по другому" управляют платой растризации, т.е. Долевом.
Для вывода "проблемных" файлов (читай PS3) я бы посоветовал из Арлекина в 24бит ТИФФ с разрешением 600-900 дпи (правда это применимо только для CMYK), а уже их скормить ПСМ. Да, вы потеряете резкость векторных объектов (в некоторых случаях), но алгоритм растрирования у Xerox-Creo-Scitex довольно хорошь и "неопытный" пользователь не отличит. Что может быть приемлемым решением для "проблемных файлов".
С большим уважением и внимательно вчитываясь,
Виталий Кудряков.
PS. На самом деле растры ПСМ и "прочих" -- абсолютно разные вещи именно в силу разного управляющего сигнала, в частности линеаризация накладывается не в процессе риповки (создания CT/LW), а в момент растрирования "на лету" в плате растрирования, где есть такое понятие как "пол-пиксела", т.е. карта растризатора набирает точку приращением/укорачиванием длины штриха, а не добавлением/убавлением пиксела. Плюс, "по дефолту" ПСМ и Бриски любят использовать углы Shifted C:112,5; M: -37,5;Y: 97,5; K: -7,5 (взято из скринсета cls175r12c, Brisque, VLSI)
Ответ: Арлекин-муар
ну мы работаем на clc175r10c именно с теми углами, которыя я указал выше. Попробуем сейчас перекалибровать Арлекин под круглую точку и попробуем углы ПСМа. Все ослажняется тем, что муарит то не всегда и увидеть только на приладке можно
ну мы работаем на clc175r10c именно с теми углами, которыя я указал выше. Попробуем сейчас перекалибровать Арлекин под круглую точку и попробуем углы ПСМа. Все ослажняется тем, что муарит то не всегда и увидеть только на приладке можно
Ответ: Арлекин-муар
VLSI
но в общем случае, как решать проблему муара? пробовать разные наборы углов в Арлекине? Ведь есть конторы где кроме Арлекина ничего другого нет.
VLSI
но в общем случае, как решать проблему муара? пробовать разные наборы углов в Арлекине? Ведь есть конторы где кроме Арлекина ничего другого нет.
Ответ: Арлекин-муар
-----------
About to generate a screen: Freq: 175, Angle: 345, Spot Function: 'EllipticalQ2'
Finished generating screen:
Dot Shape: 'EllipticalQ2', Frequency: 175, Angle: 345
Deviated Frequency: 181.82, Frequency Inacc: 0, Angle Inacc: 0.00131846
Interpretation time: 3 seconds
Screen Usage:
Dot Shape: 'EllipticalQ2', Frequency: 175, Angle: 105
Deviated Frequency: 181.82, Frequency Inacc: 0, Angle Inacc: 0.00131846
Painting separation "Cyan" to disk...
Page buffer size: Raw - 25.7Mb, Compressed - 15.2Mb, Ratio - 1.70:1
Print time for separation: 0 seconds
Screen Usage:
Dot Shape: 'EllipticalQ2', Frequency: 175, Angle: 45
Deviated Frequency: 181.82, Frequency Inacc: 0.00724711, Angle Inacc: 0
Painting separation "Magenta" to disk...
Page buffer size: Raw - 25.7Mb, Compressed - 22.0Mb, Ratio - 1.17:1
Print time for separation: 2 seconds
Screen Usage:
***** Unoptimized screen angle (would optimize 15, 75, 0, 45)
***** Dot Shape: 'EllipticalQ2', Frequency: 175, Angle: 60
Deviated Frequency: 181.82, Frequency Inacc: 0.0070856, Angle Inacc: 0.0761868
------------------------
345 ~ -15.
И видно это, если точка не симметричная (имеет 1 ось симметрии), как composed у Sitex, а euclidean симметричная (имеет 2 оси симметрии).
Прописывает Арлекин любые углы.Prosto сказал(а):
-----------
About to generate a screen: Freq: 175, Angle: 345, Spot Function: 'EllipticalQ2'
Finished generating screen:
Dot Shape: 'EllipticalQ2', Frequency: 175, Angle: 345
Deviated Frequency: 181.82, Frequency Inacc: 0, Angle Inacc: 0.00131846
Interpretation time: 3 seconds
Screen Usage:
Dot Shape: 'EllipticalQ2', Frequency: 175, Angle: 105
Deviated Frequency: 181.82, Frequency Inacc: 0, Angle Inacc: 0.00131846
Painting separation "Cyan" to disk...
Page buffer size: Raw - 25.7Mb, Compressed - 15.2Mb, Ratio - 1.70:1
Print time for separation: 0 seconds
Screen Usage:
Dot Shape: 'EllipticalQ2', Frequency: 175, Angle: 45
Deviated Frequency: 181.82, Frequency Inacc: 0.00724711, Angle Inacc: 0
Painting separation "Magenta" to disk...
Page buffer size: Raw - 25.7Mb, Compressed - 22.0Mb, Ratio - 1.17:1
Print time for separation: 2 seconds
Screen Usage:
***** Unoptimized screen angle (would optimize 15, 75, 0, 45)
***** Dot Shape: 'EllipticalQ2', Frequency: 175, Angle: 60
Deviated Frequency: 181.82, Frequency Inacc: 0.0070856, Angle Inacc: 0.0761868
------------------------
345 ~ -15.
И видно это, если точка не симметричная (имеет 1 ось симметрии), как composed у Sitex, а euclidean симметричная (имеет 2 оси симметрии).
Ответ: Арлекин-муар
Я почему про растризатор спросил -- в вашем случае, имхо, лучше использовать cls175r10c. Мы делали пробы -- выглядит "чище", не знаю даже почему, но...
От муара уходить выводом из PSM, у кого кроме арлекина нет ничего -- TIFF contone (например 900 dpi), если боятся сами TIFF делать (там действительно напартачить можно) PDF, но вы их уведомляете, что... вы будете выводить через TIFF.
Общее правило -- рипуем и выводим через PSM, если не получилось: битмапим в тиф (чем-угодно-вплоть-до-фотошопа), выводить из PSM.
В большинстве случаев "правильные" файлы (т.е. Level2) PSM ест.
В большинстве случаев муара нет (при нормальной приводке).
Я почему про растризатор спросил -- в вашем случае, имхо, лучше использовать cls175r10c. Мы делали пробы -- выглядит "чище", не знаю даже почему, но...
От муара уходить выводом из PSM, у кого кроме арлекина нет ничего -- TIFF contone (например 900 dpi), если боятся сами TIFF делать (там действительно напартачить можно) PDF, но вы их уведомляете, что... вы будете выводить через TIFF.
Общее правило -- рипуем и выводим через PSM, если не получилось: битмапим в тиф (чем-угодно-вплоть-до-фотошопа), выводить из PSM.
В большинстве случаев "правильные" файлы (т.е. Level2) PSM ест.
В большинстве случаев муара нет (при нормальной приводке).
Ответ: Арлекин-муар
муар или заметная розетка? если второе, не включено ли "Generate clear centered rosette" в HPS?Prosto сказал(а):
Ответ: Арлекин-муар
Нет, именно красивый такой муарчик
В этот параметр не залазили, сейчас посмотрим
а вообще пользовались «Алексей Шадрин
Краткая инструкция по использованию РИП-ов Harlequin (Express, Xitron, SDP-RIP) версий 5.1/5.3/5.5» с этого сайта
1998 сказал(а):
Нет, именно красивый такой муарчик
В этот параметр не залазили, сейчас посмотрим
а вообще пользовались «Алексей Шадрин
Краткая инструкция по использованию РИП-ов Harlequin (Express, Xitron, SDP-RIP) версий 5.1/5.3/5.5» с этого сайта
Ответ: Арлекин-муар
А мы по глупости решили, что euclidean и есть аналог composed. Собственно к этому стремились. Но вот интересно, полечит ли нашу проблему эллиптическая точка и ПСМовские углы? Или все намного сложнее (тип растеризатора и т.п.)? И почему муар вообще появляется после Арлекина? Файл то один. Я почему то думю, что выведи я этот же файл на Дельте или Агфовском рипе все будет ок
igors сказал(а):
А мы по глупости решили, что euclidean и есть аналог composed. Собственно к этому стремились. Но вот интересно, полечит ли нашу проблему эллиптическая точка и ПСМовские углы? Или все намного сложнее (тип растеризатора и т.п.)? И почему муар вообще появляется после Арлекина? Файл то один. Я почему то думю, что выведи я этот же файл на Дельте или Агфовском рипе все будет ок
Ответ: Арлекин-муар
Тип растеризатора у этих рипов один, а вот растры разные. И Sitex и Дельта используют алгоритм Holladay'а для описания растровой точки. А Агфа и Арлекин пороговую матрицу на много растровых точек, но качество матриц разное. На сегодня лучшие матрицы Paragon от ArtWork систем. Можно попробовать и стандартные углы, а желтый стахастикой это точно избавит от муара (эту методу использует один американский RIP. Если есть желание понять про муары больше, скачай StudioRIP c руководством, там хорошо описаны проблемы муара. Есть и документ у Арлекина на эту тему (Technical Note Hqn002).
Может полечить. Надо пробовать.Prosto сказал(а):
Тип растеризатора у этих рипов один, а вот растры разные. И Sitex и Дельта используют алгоритм Holladay'а для описания растровой точки. А Агфа и Арлекин пороговую матрицу на много растровых точек, но качество матриц разное. На сегодня лучшие матрицы Paragon от ArtWork систем. Можно попробовать и стандартные углы, а желтый стахастикой это точно избавит от муара (эту методу использует один американский RIP. Если есть желание понять про муары больше, скачай StudioRIP c руководством, там хорошо описаны проблемы муара. Есть и документ у Арлекина на эту тему (Technical Note Hqn002).
Ответ: Арлекин-муар
Спасибо всем. Будем играться с растрами. О результатах постараемся сообщить, если кому будет интересно
Спасибо всем. Будем играться с растрами. О результатах постараемся сообщить, если кому будет интересно
Ответ: Арлекин-муар
Clear Centered Rosette на моей памяти еще никому не навредила, скорее, наоборот.
Clear Centered Rosette на моей памяти еще никому не навредила, скорее, наоборот.
- Статус