- Сообщения
- 9 258
- Реакции
- 1 188
А хохма в том, что если скинуть насыщенность по голубому и синему, то кадр на выброс. Попробуйте Здесь я углядел две "драматургии": камня и воды; голубого (небо, вода) и красного (камни). Но, кстати, я кадр малость доработал.Dresden сказал(а):Только почему так в синьку ушла?
Синий-то я углядел, а вот красный (камни) - нет. Скидывать насыщенность не надо, наоборот, можно по синему и голубому еще добавить, сильнее сместив одновременно в красный на камнях (мне именно последнего не хватало, когда я говорил об уходе в синьку).Alexey Shadrin сказал(а):А хохма в том, что если скинуть насыщенность по голубому и синему, то кадр на выброс. Попробуйте Здесь я углядел две "драматургии": камня и воды; голубого (небо, вода) и красного (камни).
А я не шарпил: я выбрал иной вариант ресемплингаDresden сказал(а):только шарпил зря
Как ни странно, с более длинной правой частью хуже: треугольный камень начинает лезть в центр и портит дело. Когда снимал, думал оставлю камушки справа, даже когда обрабатывал держал их до последнего, а потом все-таки обрезал.jASS сказал(а):Правая часть, жаль камни отсечены ...
Пожалуй, да, теперь соглашусь.Alexey Shadrin сказал(а):Ну, а ежели все-таки вот так?
А оно было бы композиционно лишним, на мой взгляд. Впрочем, его как такового не было: там плавала плюшка из фукусов (это начало прилива).NaRVal сказал(а):А отражение треугольного камня безвозвратно утеряно?
Нет - не зря. Воде явно не хватает резкости. Особенно на переднем плане. Наверное, выдержка была длиновата? После увеличения резкости заиграла волна на дальнем, существенно оживив. Да, с цветами не все ОК, но уж очень много тут возни, чтобы привести к нормальным и не потерять шарм, имхо.Dresden сказал(а):Ну вот, заиграла, только шарпил зря - труднее оценивать изменения. Хотя я бы еще чуть развел, особенно с красной стороны, осталось некое ощущение синюшной вуали на камнях.