Я бы сменил SSD на большего объема. Для начала он будет более живучим и никто не будет мешать копировать на него рабочие файлы.
Брать второй SSD или нет?
- Автор темы garif
- Дата начала
- Сообщения
- 8 112
- Реакции
- 3 109
Плодить кучу SSD в современных реалиях смысла не вижу.
Можно выкинуть, можно продать, можно положить на полку или задействовать в другом железе.
Еще раз другими словами, замените свой системный на большего объема и пользуйтесь им как душе угодно (не заморачиваясь на "системный", "рабочие файлы" и так далее).
- Сообщения
- 8 112
- Реакции
- 3 109
Прекрасная мысль! Обалденно!
Выкинуть SSD на 240 Гб, купленный меньше полугода назад.
Еще раз теми же словами: зачем?
Вы храните "рабочие файлы" на том же разделе, что и система?
Зачем мне большего объема, если есть еще один свободный слот для mSATA?
Да! Проще таки выкинуть! Широкая русская душа!
@splxgf, ваша логика прекрасна! Выкинуть нафиг "старый" SSD, купить другой еще большего размера.
И пофиг на расходы и рациональность сих действий.
Вы, случайно, не госслужащий?
На SSD ноу проблем, он нормально относится к такому использованию.
Ну тогда купите еще один на 240. Один SSD предпочтительней из-за более равномерного износа.
А так у вас будет выбор: здесь у нас подкачка, сюда кидаем временные файлы, а вот здесь scratch от фотошопа/иллюстратора, на этом храним рабочие файлы.
Я рассуждаю с точки зрения минимального вмешательства в систему, проще поставить один к примеру на 1 Тб и лет пять вообще не париться на тему обновлений железа.Да! Проще таки выкинуть! Широкая русская душа!
- Сообщения
- 8 112
- Реакции
- 3 109
Я о том, что не люблю хранить файлы на "диске цэ".
120 вполне хватит.
С учетом того, что железо дешевеет очень быстро, я таки придерживался бы принципа "по мере необходимости", разделив покупку на несколько частей. Конечно, если есть разъемы. Именно поэтому не взял сразу на 500.
п.с. Посмотрел сейчас прайс того же магазина где покупал SSD - подорожал на 1000 руб.
Вот что творится с этими ценами?
Меньше 240 Гб SSD лучше не брать, забитые под завязку они очень плохо себя ведут.
В этом есть смысл, но при SSD задача не из простых. Диски берут маленькие, а корректно поделить диск на системный и прочие разделы сложно учитывая аппетиты современных ОС и ПО. Минимальный рабочий набор как раз в сотню гигабайт встанет, а с запасом выйдет 200 и уже делить будет нечего.
Dmitrij M
15 лет на форуме
- Сообщения
- 11 044
- Реакции
- 5 942
Меньше 240 брать нельзя. Износ у маленьких выше, а скорости значительно ниже. Цены на SSD падают в глобальном многолетнем измерении, но подвержены сильным колебаниям в коротких отрезках времени. И могут значительно вырасти, вроде бы года два назад был скачок цен модулей вверх, и цены не вернулись на прежний уровень, хоть и упали.
Терабайтник – очень высокая цена, неразумная покупка для 2Д дизайнера.
Терабайтник – очень высокая цена, неразумная покупка для 2Д дизайнера.
ACTPOHOM
15 лет на форуме
- Сообщения
- 3 004
- Реакции
- 1 145
первый ССД система - ок
второй ССД рабочие файлы и текущие проекты, быстрая скорость чтения, записи, апдейта линков, и т.п.
все что сдано в печать и уже не актуально, скидывается на NAS или облако, или HDD внейшний, нет смысла держать барахло на рабочем компе.
второй ССД рабочие файлы и текущие проекты, быстрая скорость чтения, записи, апдейта линков, и т.п.
все что сдано в печать и уже не актуально, скидывается на NAS или облако, или HDD внейшний, нет смысла держать барахло на рабочем компе.
- Сообщения
- 8 928
- Реакции
- 4 282
В них маленький SSD кэш и ускоряют они соответственно. А стоят дороже обычных. К тому же их почти нет в продаже разве что ноутбучные. Ну вот собственно в ноуте такой и стоит у меня. Не мерял. Особой разницы по сравнению с HDD не чувствуется. Хотя ноут старый и с обычным диском был бы вообще мрак наверное. Предпочел купить дешевый SSD на 60 гб и повесить как кэш для обычного диска. Вот тут ускорение вполне ощутимо. Точнее тормоза когда оно отваливается (увы не без проблем ставится Intel Rapid драйвер на вин10)
Petruccio
20 лет на форуме
- Сообщения
- 923
- Реакции
- 217
Стоял три года SSD в качестве рабочей файлохранилки. Конфигурация была такова: один SSD 128гб на систему, второй такой-же на файлы, и один терабайтный HDD на архив.
Работало хорошо но очень быстро наполнялся. Журнальная вёрстка, есть смысл держать на SSD три-четыре последних выпуска. Журналов делалось три штуки, разных. В итоге задолбала вечная нехватка места и я перенёс всё на HDD. Второй SSD определил под кэш. Особо никаких изменений не почувствовал.
Работало хорошо но очень быстро наполнялся. Журнальная вёрстка, есть смысл держать на SSD три-четыре последних выпуска. Журналов делалось три штуки, разных. В итоге задолбала вечная нехватка места и я перенёс всё на HDD. Второй SSD определил под кэш. Особо никаких изменений не почувствовал.
Valentin
15 лет на форуме
- Сообщения
- 2 272
- Реакции
- 1 244
Петя, по сравнению с NAS и НDD, примерно в два раза.
Тест не синтетический. Помещение в Индизайн более 1000 страниц макросом. Банально надо было доделать работу в пятницу, чтобы не выходить в субботу на работу.
![;]]](/styles/default/xenforo/smiles.rudtp/4100_7.gif ";]] ;]]")
Но как писали выше про надёжность, один из этих винтов "прокачав" сквозь себя 50 терабайт умер.
Тест не синтетический. Помещение в Индизайн более 1000 страниц макросом. Банально надо было доделать работу в пятницу, чтобы не выходить в субботу на работу.
Но как писали выше про надёжность, один из этих винтов "прокачав" сквозь себя 50 терабайт умер.
- Сообщения
- 8 112
- Реакции
- 3 109
Валя, я вопрос задавал почти пол-года назад.
Чисто для справки: перенес несколько проектов на системный SSD, поработал около месяца.
Особого изменения в работе (именно в моей специфике) не увидел.
Так что сейчас все "по-старинке" - система на SSD, работа - на HDD.