Бумажные веера Pantone (допустимое расхождение в партии).

[akropin]

Тут есть одна проблемка - спектрофотометры, даже одной модели, на практике дают расхождение в несколько dE при измерении одного и того же образца. То есть, мы задали поставщику краски определенный Lab, обозначили допуск, не забыв указать формулу dE и условия измерения. Но наш, типографский прибор, показывает не те цифры, что прибор поставщика краски!

Из того, что сам лично видел. Лаборатория по смешению красок. Оператор, без смены фильтра для измерений, снимает с веера образец, с тем же фильтром измеряет свежий выкрас. Потом эта краска замешивается, с полученной рецептурой, под печать в типографии, где свой веер, со своим взглядом на пантон. Опять же Color Formulation позволяет мешать один и тот же пантон с разной рецептурой. В итоге даже в пределах одной лаборатории по мелочам может набежать 1-2 дельта Е. На мой взгляд - или целиться в Lab, или с клиентом составлять полюбовный договор о том, какие допуски при печати пантоном соблюдать или пытаться попасть в образец цвета от заказчика. А образец может быть сделан как угодно.

 

[Sergant155]

Разговор куда-то не туда зашел. Как построить работу с заданным образцом цвета, давно уже решен такими компаниями, как Procter&Gamble.
Вопрос ТС был другим: на какую дельту Е я могу рассчитывать покупая пантонный веер за 200 евро?
Ответ: на любую.

 

[Pavel Karpov]

Вопрос ТС был другим: на какую дельту Е я могу рассчитывать покупая пантонный веер за 200 евро?
Ответ: на любую.

Ну, я как-бы пытался утешить ТС, говоря что это не очень важно Возможно это не по теме, каюсь...

 

[mihas]

Разницу показаний, по замыслу X-Rite должен снять NetProfiler, но для этого все приборы в цепочке поставщик-типография-заказчик должны во-первых им поддерживаться, во-вторых регулярно на нем калиброваться. Как-то с физическими образцами пока проще получается.

Декларируемый замысел NetProfiler к сожалению расходится с реальной целью. Был в начале зимы в редкой типографии, где не скупятся на постоянное обслуживание приборов в NetProfiler: дельта между eXact и i1iO2Pro была чудовищной, а это вообще приборы одной фирмы. То есть я у себя в типографии несколько лет вообще не видел разницы в показаниях между техконом и первым i1iO безо всякого NetProfiler, поэтому конечно масштаб ошибки подключенного eXact поразил. Видел и раньше гейделевский прибор с головой иксрайта, поддерживаемый нетпрофайлером, но не проходившем калибровку около года: прибор врал по бумаге вместо L=95 показывал L=97. Ни один прибор так грубо не врет, кроме подключенных к NetProfiler. Просто зададимся вопросом: меняются ли от времени электро-механические характеристики спектрофотометра? Мой i1 первой версии за более чем десять лет эксплуатации подтверждает, что не меняются, бумага как была L=94.6 так такой и осталась. А всякий прибор, зависимый от системы NetProfiler, уже через год будет неприлично по бумаге врать. Что заставляет меня усомниться в реальном замысле этого сомнительного сервиса.

спектрофотометры, даже одной модели, на практике дают расхождение в несколько dE при измерении одного и того же образца

Не дают одной модели такие расхождения, иначе бы у меня цветопроба не проходила сторонний контроль в типографиях, где для контроля используют сплошь i1 первой или второй версии.
Когда гретаговский спектроай врал по светлоте бумаги с дельтой двойка - его как неисправный отправляли в сервис, наглотается пыли в цеху и врет. Когда иксрайтовская голова врет по светлоте бумаги с дельтой двойка - ее почему-то не в сервис отправляют, а подключают к нетпрофайлеру. Сомнительно все это.