чайниковский вопрос, или почему иллюстратор -- не редактор PDF

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Flame

Unregistered user
Топикстартер
20 лет на форуме
Сообщения
1 323
Реакции
58
pdf shading -> native illustrator gradient (частный случай)

По работе встала необходимость в слепом обмене с какими-то темными товарищами в регионах, каковые не берут ни индизайн, ни постскрипт, ни пдф.
Хотят постраничные епсы (не иначе в спуск в корело-иллюстраторе раскладывать).

В публикации есть градиентные объекты по которым черный текст оверпринтом (далее -- "кнопочки").
Нашел несколько более-менее приемлемых способов, но во всех из них в результате получаются эмбеднутые растры в eps, чего не очень бы хотелось.
В идеале нужны native "иллюстраторовские" градиенты и оверпринтный черный объект не в виде маскированного растра-симуляции оверпринта.

В результате странной цепочки InDesign - PDF 1.5 - Acrobat 7 - flatten методом "прозрачный прямоугольник" - export eps вроде бы в иллюстраторе получаются нужные объекты, однако немного не понятно, чем залито то, что в оригинале было градиентом? Иными словами, что это за конструкт и как он будет риповаться?
(файлов не приаттачиваю, эксперимент легко воспроизводим)
 

aar

Участник
Сообщения
379
Реакции
0
Ответ: чайниковский вопрос, или почему иллюстратор -- не редактор PDF

Flame
Как чайник чайнику :) Может, вот эта тема вам поможет?
ProDTP > Графика и препресс > Adobe Illustrator > Non-Native Art Object в AI CS, что за зверь?

1998
Вопрос д.б. звучать так: "Почему иллюстратор считает, что градиент является не-родным для него объектом?" Является ли иллюстратор "редактором постскрипта"? Является ли pdf "родным" форматом последних версий АИ? Стоит ли верить всему что вам наплел отдел маркетинга и популярные книжки для масс? Думайте, думайте...
 

Flame

Unregistered user
Топикстартер
20 лет на форуме
Сообщения
1 323
Реакции
58
Ответ: чайниковский вопрос, или почему иллюстратор -- не редактор PDF

aar, это все я читал давно. :)

Есть сугубо практическая задача -- запихать в финальный епс наименее подозрительную с точки зрения принимающей стороны конструкцию (а я могу вполне допустить, что там откроют файлы в илюстраторе или кореле), ибо малейший чих со стороны продакшна о том, что файлы "неправильные" -- и агентству выставляется счет на серьезную сумму. Выслушивать доказательства, что на той стороне верблюды из каменного века, не знающие про PDF/X и не умеющие делать спуски в препсе, никто не будет, к сожалению. Стандартная ситуация, кстати, когда агентство не имеет прямого контакта с подрядчиком, а все взаимодействие идет через клиента.

Пока наименьшее из зол которое удалось получить (путем indesign - pdf - non-native shading - flatten transparency) -- это родные градиенты илюстратора, на которых в виде растрового градиента (представляющего собой simulated overprint) в маске лежит текст кнопочки.

И есть еще способ из первого поста (маленькое уточнение: для воспроизведения точного результата при флаттенинге в акробате прямоугольник добавлялся как background, а не как watermark), но меня реально смущает получающаяся в его результате заливка. Есть смутное подозрение что это что-то типа паттерна, в котором градиент просто побит на полоски.
 

Flame

Unregistered user
Топикстартер
20 лет на форуме
Сообщения
1 323
Реакции
58
Ответ: чайниковский вопрос, или почему иллюстратор -- не редактор PDF

update: вопрос снят, это действительно полосатый паттерн а-ля "compatible gradient printing", это неприемлемо.

Остается пользовать второй путь indesign - pdf - non-native shading - flatten transparency.

Кстати, результат очень прилично вычищается вручную, т.к. получается в результате следующий бутерброд:
иллюстраторовский native градиент, которым залит компаунд с прорезанной в центре дыркой по форме буквы
растровый имидж (представляющий собой simulated overprint черного по градиенту) в маске по форме буквы
обычный векторный объект-буква цвета К100 с оверпринтом снизу всего этого.
То есть, всего-то и надо раскомпаундить градиент, убить бывшие "дырки", убить все растры в маске, переарранжить. Если бы не 80 страниц... :)
 

aar

Участник
Сообщения
379
Реакции
0
Ответ: чайниковский вопрос, или почему иллюстратор -- не редактор PDF

Владимир, задача невыполнима, ибо "запихать в финальный епс наименее подозрительную с точки зрения принимающей стороны конструкцию" и "агентство не имеет прямого контакта с подрядчиком" и "в слепом обмене с какими-то темными товарищами" — условия противоречивы — сделать так, не знаю как. Издевательские условия.

Я поступил бы так: сделал несколько разнилчных вариантов файла, и попробовал открыть его в разных версиях иллюстратора и кёрела, и на основе этого отобрал удовлетворяющий вариант.
 

1998

Участник
Сообщения
1 895
Реакции
1 321
Ответ: чайниковский вопрос, или почему иллюстратор -- не редактор PDF

Flame сказал(а):
Кстати, результат очень прилично вычищается вручную, т.к. получается в результате следующий бутерброд:
иллюстраторовский native градиент, которым залит компаунд с прорезанной в центре дыркой по форме буквы
растровый имидж
в иллюстраторе, когда выполняете Flatten Transparency, оставьте включенной галку Preserve overprints. Или перед выполнением команды выделяйте не всё, а только non-native art. Это что касается программы-минимум. Максимум же (слепой обмен с дикарями) как уже сказано не имеет решения. Хорошо если они будут спускать епсы из например кварка (но тогда и не надо было стремиться к "минимуму" -- "нативности" "градиентов"). А если начнут открывать корелами-иллюстраторами...

кстати, предлагаю использовать информативное название темы:)
 

djtape

Участник
Сообщения
777
Реакции
0
Ответ: чайниковский вопрос, или почему иллюстратор -- не редактор PDF

Нечто подобное сейчас у меня. Столкнулся с тем же самым - требуют постраничный епс. Но мои "Дикари" обитают в Швеции!!! Так что я подозреваю что вовсе они никакие не дикари, а просто ленивые казлы - у них есть стандарт и никакими другими файлами они пользоваться просто не будут (типографии-сателиты таких контор есть даже у нас и их обязывают работать по стандартом буржуинов).

В общем отправил в препс pdf из Индиза - плювались шведы очень долго но вроде взяли. НО! Все так сказать подозрительные объекты - нон нэйтивы, битые растры (по областям ФЛЕТТЕРИНГА) и прочее пришлось убить. Ну с растрами было проще всего - слепили все в фотошопе и обратно положили в верстку как фотожоп ЕПС. А с градиентами пришлось сложнее. Из заменили такими же, нарисованными в Люстре и экспортнутыми в епс ЦС1. В итоге получили pdf с небитыми растрами и таки нэйтивами.

Млять ненавижу шведов! Сколько не печатал раннее - никаких проблем не было...
 

banIDit

I love this game!
Сообщения
1 160
Реакции
241
Ответ: чайниковский вопрос, или почему иллюстратор -- не редактор PDF


Не по теме:

Но мои "Дикари" обитают в Швеции!!! Так что я подозреваю что вовсе они никакие не дикари, а просто ленивые казлы...
Млин... А говорят — Европа! Ребята, давайте к нам, мы цивилизованные люди!

 

ch_alex

Погулять вышел.
15 лет на форуме
Сообщения
8 420
Реакции
2 709
Ответ: чайниковский вопрос, или почему иллюстратор -- не редактор PDF

1998 сказал(а):
в иллюстраторе, когда выполняете Flatten Transparency, оставьте включенной галку Preserve overprints.
Preserve только сохранит аттрибут. А ежели его там отродясь не было?
Например, дизайнер положил на прозрачную картинку чёрный текст и не сделал его внутри макета оверпринтом. Прозрачность преобразуется в дырку в растровом объекте под чёрным, и какой потом не давай оверпринт, ничего не выйдет.

Наблюдалось неоднократно в чужих PDF. Лезть исправлять многостраничную публикацию руками не было никакого желания. Иногда хочется принимать PDF с прозрачностями, чтобы переделать оверпринты, а потом уже всё сплющить своим методом. Не через Иллюстратор, конечно же...
 

arrierguard

15 лет на форуме
Сообщения
333
Реакции
14
Ответ: чайниковский вопрос, или почему иллюстратор -- не редактор PDF

А попробовать свежим GS? Может научился не бить градиент?
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.