Чего мы хотим?

  • Автор темы Автор темы Willie Effe
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Ответ: Чего мы хотим?

С бесплатным софтом напряг к сожалению, согласен с Psy. Линуксоиды если что и делают, либо для себя - программинг/веб-дизайн, либо назло Биллу Гейтсу - офисный софт. Если бы CS был продуктом мелкомягких, давно бы уже был аналог под Линукс. А так, не дождетесь.
 
Ответ: Чего мы хотим?

maxw сказал(а):
... А так, не дождетесь.
"Волшебное" слово - Scribus - темы, с ним связанные многократно
поднимались... и опускались. :)
 
Ответ: Чего мы хотим?

Ну-ка посмотрим, что за Скрибус. Вот пусть теперь заказчик мне только скажет, что я много денег хочу. Сразу сдаю макет в Скрибусе и не колышет. На Адобу денег нет. :)
 
Ответ: Чего мы хотим?

По новым версиям - однозначно Иллюстратор ЦС4. Когда создаешь 18 вариантов корпоративной визитки, артборды рулят. Насоздавал, потом аккуратненько в ПДФ, и каждая визиточка на отдельной страничичке. Индиз - нового мало, Шоп - очень нравится графическая акселерация. Типа когда картинку "рукой" дернул - а она по инерции прокручивается. И очень хорошо решение для корректирующих слоев в специальной палитре. Супер просто!
 
Ответ: Чего мы хотим?

Ignat, когда создаешь 18 вариантов корпоративной визитки, рулят Master Pages в любой верстальной программе.
Если, конечно, вы про одну визитку с разными фамилиями.
 
Ответ: Чего мы хотим?

sander сказал(а):
есть такой термин overqualification.
в 80 случаев из 100 сойдут эникещики за минимум денег.
Угу... и приходится вытаскивать из болота разные кафедральные сборники с кучей авторов и, соответственно, с кучей точек зрения на то, как полосы выглядеть должны. Приводить все это к единообразию. За нулевые деньги - им больше не положено. Соответственно, и мне больше не дадут. Набирали бы голый текст - все бы проще было. Быстрее разобрался бы.

А... ну, в качестве анекдота для расслабухи.

Цитата с баша:
ххх: наверное, это была плохая идея
ууу: какая?
ххх: написать в тетрадке вместо "Педагогическая психология, второй курс" - "ПЕДОПСИХ 2".

Я в порядке релаксации полез баш почитать. Пора возвращаться к тексту. Убить на хрен и сдать в РИО. Перечитываю имя файла: Педагогическая психология2.doc. Ощущение тупого и радостного удивления не покидало долго. Что это было?
 
Ответ: Чего мы хотим?

Alexey Shadrin сказал(а):
Причем тут "Самообразование"?
В чем обвинение? Слова "самообразование" я в своем письме не нашел. Топик: Разговоры обо всем. Матом не разговариваю, Порнуху не тащу. И?
 
Ответ: Чего мы хотим?

Wild_Boar сказал(а):
Что это вас рефлексия замучила? Как учит великий гугу Дейл Карнеги: перестаньте беспокоиться и начинайте жить.... регулярно.
Рефлексия - интересная штука, Дикий Вепрь. Тренировался. Хрен с этим беспокойством - жрать хочется, хотя бы через день. Особенно зимой.
 
Ответ: Чего мы хотим?

Willie Effe сказал(а):
Воровать - стыдно. Делать-то что? Фер-то ке?

Мне не стыдно, ибо пользуясь дома крякнутым ПО я себя лично вором никак не ощущаю. Вот ну вообще никак. Для меня ПО, которое стоит ТАК ДОРОГО как бы не существует. Типа вот я знаю что есть ламборгини дьябло и даже видел его на картинках, но я же не только его не куплю никогда - даже за рулем посидеть не удасться. Т.е. если я сделаю себе авто в точности повторяющее ламборгини, то сама контора, которая этот ламборгини делает убытков не понесет. Я не их клиент. Я у них ничего не ворую делая себе копию автомобиля. Вот и мой крякнутый ЦС - его как бы и нет. Все равно я не буду покупать за 800 долларов (или сколько там щас цс2 стот) диск с программой. Чорт - 800(!!!!!!!) долларов за кусочек пластика с фольгой. Да я ни вжизнь не поверю что этот софт так дорого стоит разработать. Я понимаю ламборгини - там Машина, Мощь, Красота! А что такое адобский ЦС? Это гимор и неудобство. Да какого фига эти жадюги просят столько денег за продукт, который после покупки требует скачивания еще тысячи плагинов, необходимых в работе? Вот такая моя позиция.
 
Ответ: Чего мы хотим?

Cогласен с предыдущим оратором, софт по таким ценам по карману только корпорациям. Стоил бы CS тыщ 5 рублей, я бы купил.

К сожалению нельзя НЕ пользоваться индюком, потому как макеты присылают уже в нем.... если бы формат файлов был бы открытым для всех программи конкурирующие софтины могли его поддерживать, тогда можно было обсуждать качество, скорость и прочее.
 
Ответ: Чего мы хотим?

maxw сказал(а):
Чего там уметь-то? Если даже отбросить лирику, вроде скорости работы (допустим у человека IBM Blue Gene в подвале стоит), одно ковыряние в менюхах чего стоит. При этом у меня стоит 7-й Акробат, прикидывал, используется процентов на 5. ...

Хотя, ничего странного. Поколение геймеров выросло, устроилось на работу и требует привычной среды обитания. Ну, если не лень... Только при чем тут производительность? :)

Опять же, приходится отвечать чем-то вроде анекдота: еще в конце 80-х я на спор сверстал примерно газетную полосу А3 в "Микромире" на машинке, именовавшейся "Форманта" - нижнетагильский аналог "Корвета". Уточняю: 8-разрядная машина, 64 кБ ОЗУ (из них 16 кБ под ОС CP/M-80 - это даже не MS-DOS), и два пятидюймовых дисковода, каждый писал по 800 кБ. Про шрифты говорить не приходится - что в Epson LX-800 было прописано, тем и печатал. Я бы не сказал, что это получалось намного медленнее, чем сейчас.

А вот конкретные тормоза я встретил, когда уже переполз со второй Вентуры (на АТ летала как бабочка) на четвертый Пейдж, но на 386/4МБ. Газета А2. Подверстка московского издания. Линеечкой все измерить, по указанию хозяина выкинуть чисто московские объявы, вставить местные. Движение мышью, экран передвинуть - пока экран перерисовывается, хватает времени на перекур и на чашку кофе. Курить не бросил, но к кофе с тех пор отношусь осторожно - столько не сожрать.
 
Ответ: Чего мы хотим?

derGRIZA сказал(а):
Мне не стыдно, ибо пользуясь дома крякнутым ПО я себя лично вором никак не ощущаю. Вот ну вообще никак. Для меня ПО, которое стоит ТАК ДОРОГО как бы не существует. Типа вот я знаю что есть ламборгини дьябло и даже видел его на картинках, но я же не только его не куплю никогда - даже за рулем посидеть не удасться. Т.е. если я сделаю себе авто в точности повторяющее ламборгини, то сама контора, которая этот ламборгини делает убытков не понесет. Я не их клиент. Я у них ничего не ворую делая себе копию автомобиля. Вот и мой крякнутый ЦС - его как бы и нет. Все равно я не буду покупать за 800 долларов (или сколько там щас цс2 стот) диск с программой. Чорт - 800(!!!!!!!) долларов за кусочек пластика с фольгой. Да я ни вжизнь не поверю что этот софт так дорого стоит разработать. Я понимаю ламборгини - там Машина, Мощь, Красота! А что такое адобский ЦС? Это гимор и неудобство. Да какого фига эти жадюги просят столько денег за продукт, который после покупки требует скачивания еще тысячи плагинов, необходимых в работе? Вот такая моя позиция.
Бред. И чушь. Аналогия с авто абсолютно не корректна, ибо вы ведь не сами пишете фотошоп, иллюстратор и том подобные программы, а ломаете то, что написано кем-то.
Аналогия здесь другая, если уж говорить аналогиями.
Допустим, вы живете в деревне, к вам приходит сосед и говорит - слушай, я вот сам не умею, выкопай мне погреб (поставь забор, построй курятник).
Но у вас нет лопаты. Для эффективной работы нужна лопата такая, как есть у другого соседа. Вы идете к другому соседу и тайком, не договариваясь, берете его лопату. Копаете погреб первому соседу, получаете деньги. Второй сосед не получает нихрена, кроме морального ущерба (и износа лопаты, а вы и просто сломать ее можете, но, конечно, к программам это неприменимо). И я бы на его месте очень сильно на вас разозлилась бы, например. С серьезными для вас последствиями.

Программа - это инструмент. И работодатель должен вас им обеспечить. Если же вы сам себе работодатель, вы, извините, должны зарабывать ну хотя бы столько, чтобы мочь себе его купить.
 
Ответ: Чего мы хотим?

Это жёстко связанные вещи: цена нашего труда и стоимость ПО. Пока дизайнеры здесь будут делать "фирменный стиль от 300 руб.", будут брать по 100 руб. за макет рекламного блока и т.п., самому дизайнеру отдавать больше 500 руб. за программное обеспечение просто нерентабельно.
Извините за банальность.
 
Ответ: Чего мы хотим?

Если бы лопату, дрель или экскаватор можно было скачать в инете и крякнуть - нелицензионных юзеров стало бы намного больше :)


Не по теме:
А расценки на дизайнерский труд упали и продолжают падать. Приходится много вкалывать чтоб удержаться на плаву. Какой уж тут лицензионный софт. Сплю по 3-4 часа и все равно денег не хватает. Фактически обмениваю на дензнаки свое здоровье и жизнь.
 
Ответ: Чего мы хотим?

Psy сказал(а):
Если же вы сам себе работодатель, вы, извините, должны зарабывать ну хотя бы столько, чтобы мочь себе его купить.

Вот только кредит к старости никто не даст в таком размере, чтобы все время гнаться за модой. Особенно, если не в столице. И приходится по факту лазать по чужим карманам, хоть до сих пор не очень научился. Оно бы и плевать: на каких-нибудь б/у версиях, которые мне по карману, я все равно сделаю то, что клиент хочет (если сумеет сформулировать).

А несовместимость версий софта по вертикали? Мне же хотя бы прочитать надо, чего мне навалили в качестве руды для переплавки. Изъять оттуда текст и картинки. Фантазия заказчика неограничена. Откуда же я заранее знаю, чего у них наставлено; и даже если каждый будет законно ставить мне какой-то кусок от корпоративного пакета софта, то...:
1. Ставить некуда будет. 2. А где у меня уверенность в их ээээ... невинности?

И долго ли я проживу, если всем потенциальным заказчикам буду говорить, например: текст только в RTF, картинки в JPEG или TIFF, без обработки? Я же на букеты на их похороны разорюсь. Или на свои.
 
Ответ: Чего мы хотим?

Почитал тред. Печально. Для себя выхода не увидел. Переквалифицироваться? - поздно. Помирать? - пока не прибежало.
Ну вот, фер-то ке?

И я один такой? А переберите всех спецов всех издательств советского еще времени (я проскочил позже, но я работал с ними) - отточеный профессионализм - чутье до долей пункта, миллиметра, грамма и процента - обычные требования к профессии на уровне 4-5 разряда технического редактора. Что это - приближение к возрасту усталости?
 
Ответ: Чего мы хотим?

Жизнь страшна, но к счастью коротка...
 
Ответ: Чего мы хотим?

Мы скоро нафик не будем никому нужны. Обратил внимание на то, что многие из бывших работодателей (фрилансдадели) сначала попытались легально на работу к себе устроить напостоянку специалиста, оказалось что не выгодно: работы не каждый день приносят, а новый человек, дабы показаться в глазах шефа исполнительным и добросовестным, всё что планировалось сделать за 3 дня сделал за день. И сидит, теперь - бездельничает, а я ему деньги плати... "Неееет!" - думает тов. Пупкин. "Неееет! Уж если этот ботаник умеет, то я тож умею!" И повыгоняли своих спецов, и начали сами ваять. А в типе не берут, а если берут, то с доплатой. Тащут к нам всяку хрень. На вопрос "какой гений это сотворил?" отвечают гордо "Я!" Переделываем за копейки - потому как расценки у нас такие. А вы говорите "...обычные требования к профессии на уровне 4-5 разряда..."
...и если сапоги начнёт точать пирожник... (с) Крылов
 
Ответ: Чего мы хотим?

Psy сказал(а):
Но у вас нет лопаты. Для эффективной работы нужна лопата такая, как есть у другого соседа. Вы идете к другому соседу и тайком, не договариваясь, берете его лопату. Копаете погреб первому соседу, получаете деньги. Второй сосед не получает нихрена, кроме морального ущерба (и износа лопаты, а вы и просто сломать ее можете, но, конечно, к программам это неприменимо). И я бы на его месте очень сильно на вас разозлилась бы, например. С серьезными для вас последствиями.
Эта аналогия еще более некорректна. Если речь идет о ПО, то тут наверное вообще некорректны сравнения с материальными ценностями. Собственно в чем проблема всяких контор типа Адоб и мелкософт? Они хотят, чтобы каждый, кто использует их продукт, им заплатил. В принципе законное желание, однако товарищи буржуи не учтывают множество Нюансов. Например то, что их продук очень просто поломать, и делается это очень быстро. Так как наши милые друзья считают пиратов ворами, которые тырят их ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ(!) прибыль, в цену софта сразу закладываются и убытки от пиратов. А еще они (разрабы) не учитывают специфику рынка, на котором продают свои продукты. Может для США фотошоп стоит дешево, ибо отбивается его использование быстро, а вот для РФ - дорого, ибо полгода нужно работать. Такая же фигня с самим продуктом. Была бы политика более гибкой, может и меньше бы "воровали". Имею в виду следующее. В том же фотошопе я лично для своих нужд использую ну 10% процентов от всего возможного. Значит все остальное, что в шопе есть, я купил, но не использую. А вот почему бы не сделать так, чтоб при покупке по можно было самому выбирать конфигурацию? Сразу стало бы ясно, за что покупатель денег плотит. Сейчас же мы имеем черезмерно жадных, закостеневших парней, которые выпускают местами прекрасный, но очень громоздкий и неподьемно дорогой продукт. К которому еще и вечно плагинов искать приходиться.

PS На работе работаю на лицензии. Дома балуюсь на кряке. Крякнутый мне милее.
 
Ответ: Чего мы хотим?

Софтостроители молчали бы в тряпочку. Особенно Адоба. Последние годы их новые версии отличаются только устранением багов (уверен, сознательно встроенных) предыдущей и наличием новых, устраняемых в следующей.
Насчет "сознательно встроенных", примеров сколько хочешь. Например 6-й Акробат при Create PDF from Multiple Files создает правильный список 001.pdf-....pd, но последняя страница встает перед первой. Когда страниц под 1000, очень радует. Перетащить полосу в списке можно только кнопкой Movie Down. То бишь 1000 раз ее нажать. Пофиксили они этот баг? Да - выпустили CS2. Покупай и радуйся. :) И т. д.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.