Что быстрее: рейд или раптор 10000

[TRANTOR]

Ответ: Что быстрее: рейд или раптор 10000

Samsonov
Чтобы убедиться в "качестве" контроллеров Промис, достаточно на ixbt набрать в поиске "promise" и вылезет около сотни сообщений типа "развалился массив на промисе", "отвалисля диск из массива", "помогите, не знаю как восстановить" итд итп. Форум "Тринити" я не зря предлагал почитать. Хотя бы вот это: http://www.3nity.ru/viewtopic.htm?t=5890

Просто хотелось предостеречь от опрометчивого выбора вот и все. К чему такая острая реакция?

Плюс к статистике негативного опыта с Промисом многих пользователей , могу добавить свой грустный опыт общения с изделиями этого производителя (5 контроллеров).

Про Рапторы в частности и WD в целом я вообще ничего не говорил, так что сарказм тут мимо. А то, что у SAS большее количество IOPs-ов, по сравнению с SATA (сравнение разных ХДД можно посмотреть, например, здесь), следует из самого интерфейса и мозгов хардов. Опять же, не вижу противоречий.

 

[magneto]

Ответ: Что быстрее: рейд или раптор 10000

Samsonov
Чтобы убедиться в "качестве" контроллеров Промис

Видели мы и LSI Megaraidы горелые, и Adaptecи дохлые, и Mylexы глючные. Промайс - не худший выбор (особенно ATA/SATA RAID) если с нормальным процом и мозгами, но собственные мозги никто не отменял. Хоть ты пятый-перераспятый рэйд сделай, но включив настройку политики кэширования Write Back, при большом размере кэша и отсутствии UPSа, рискуешь потерять рэйд по прозаической причине - при пропадании питания, контроллер не успеет кэш на диски скинуть (на этом много полезной инфы попухло "и многие ботаны отдали свои жизни..." ).
А из промайзов, вот любимый супертрак 6000 пилит уже скоро 6 лет, переходя из рук в руки, два поколения винтов уже сменил (медленный правда). Фасттрак 150 эсикс 4 вполне шустёр, особенно с четырьмя рапторами страйпом , фасттрак эсикс 4000 поработал не плохо, теперь отдаден в хорошие руки... И ни с одним не было приключений не связанных с собственной дуростью.

 

[TRANTOR]

Ответ: Что быстрее: рейд или раптор 10000

Хоть ты пятый-перераспятый рэйд сделай, но включив настройку политики кэширования Write Back, при большом размере кэша и отсутствии UPSа, рискуешь потерять рэйд по прозаической причине - при пропадании питания, контроллер не успеет кэш на диски скинуть (на этом много полезной инфы попухло "и многие ботаны отдали свои жизни..." ).

Об этом даже речи не идет - это само собой разумеющийся факт. Дело в том, что Промис может разваливать массивы просто потому, что ему так захотелось. А все от того, что у Промисов слабая фирмварь, по сравнению с другими, скажем так, заслуживающими уважение производителями. Дело не в железках (камень контроллера, память, трансиверы и прочее, хотя в них тоже, но менее), дело именно в качестве фирмвари. Какие есть средства восстановления инфы в Промисах, если массив рассыпался без видимых причин? А никаких. В отличие от.

супертрак 6000

Этот у меня был.

Фасттрак 150 эсикс 4

Этот тоже.

эсикс 4000

И этот тоже. До сих пор в кладовке валяется (причем совершенно рабочий). Не знаю, куда его деть. И еще были EX8350, EX16350... Нахлебался я с ними по самое немогу, хватит.

Теперь уже год как Триварь 9650SE-8LPML, горя не знаю. Специально даже ее мучил: и харды отрубал на горячую, и питание, и без батарейки с включенным кэшем, и питание вырубал во время ребилда - все ей нипочем. Надежна как танк.

Вот как-то так.

 

[JAW]

Ответ: Что быстрее: рейд или раптор 10000

Кстати, а кто что скажет про MP5283/MP6421
NoName за 700 р. скажет...
Чьи это хоть контроллеры?

А то купил как временный вариант (собираюсь машину апгрейдить, а тут винча перестало хватать катастрофичеки, ну и решил внешний SATA контроллер, ну и ATA на будущее, чтобы старые винты воткнуть).
В принципе RAID он тоже держит. Но вот как-то уж очень боязно.

 

[magneto]

Ответ: Что быстрее: рейд или раптор 10000

Кстати, а кто что скажет про MP5283/MP6421
NoName за 700 р. скажет...
Чьи это хоть контроллеры?

ALI, если мне склероз не изменяет.

2 TRANTOR Я перечислил железки плотно в моих руках побывавшие, ни разу ни одна самовольно не взглючила (траблы были только по вине кривых рук/мозга), знакомый продал в составе оборудования не один десяток разных промайзов и практически ни одного трабла без участия кривых рук. Так шта... "Не верю" © Станиславский.

ЗЫ

И этот тоже. До сих пор в кладовке валяется (причем совершенно рабочий). Не знаю, куда его деть.

Будете выбрасывать - выбрасывайте поближе к моему дому...

 

[aspirin]

Ответ: Что быстрее: рейд или раптор 10000

Уважаемые коллеги, тут дело такое. Вопрос больше не в том, разваливаются массивы на определённых контроллерах, или не разваливаются. Развалить массив, особенно 5 уровня не составит труда на любом контроллере, при "правильном" подходе. При работе Фотошопа спул на диск представляет из себя поток данных, очень похожий на 1 видеопоток. Что дает эта информация:
1 - Производительность Промайзов, Адаптеков начального уровня уступает адаптерам, которые изначально показывают линейную скорость чтения при работе с потоками. Более того, производительность этих решений уступает Intel Matrix Storage.
2 - Использование 1 потока данных, позволяет утверждать, что SAS избыточен для задач Фотошопа, так как основным преимуществом его является работа с несколькими потоками одновременно. Дешевле и правильнее на 4 контроллера SATA повесить по 1 диску, и таким образом разнести задачи записи-чтения на физически разные контроллеры, получив приличный прирост производительности.
3 - В выигрыше остаются Raid решения больше предназначенные для работы с Видеопотоками, а не для хранения данных, притом даже не кэшированные контроллеры. Список их известен. (Кстати, настоятельно рекомендуется использование шин не менее PCX)

Из всего этого сказанного, могу сделать вывод, который неоднократно звучал на форуме: использование Raid на рабочих машинах начального уровня противопоказано, потому как игра не стОит свеч. Использование же быстрых винтов - показано, так как это увеличивает производительность системы в целом, не увеличивая глобально стоимость системы.

 

[SINL]

Ответ: Что быстрее: рейд или раптор 10000

Samsonov
Чтобы убедиться в "качестве" контроллеров Промис, достаточно на ixbt набрать в поиске "promise" и вылезет около сотни сообщений

А ещё можно в гугле задать поиск "винда глючит", но это же не значит, что она у всех глючит... Миллион леммингов не являются доказательством.

Всего какая-то сотня сообщений на сотни тысяч продаж по Русскому Миру -- это же просто идеальная статистика надёжности

Были бы тривари да адаптеки столь же доступны и распространены, как промайзы -- про них бы тоже столько же полно воплей было по инету.

 

[TRANTOR]

Ответ: Что быстрее: рейд или раптор 10000

Так шта... "Не верю" © Станиславский.

А я разве уговариваю?

ЗЫ Будете выбрасывать - выбрасывайте поближе к моему дому...

Ок. С оказией передам.

SINL

А ещё можно в гугле задать поиск "винда глючит"

Я бы не стал сравнивать эти весчи.

 

[magneto]

Ответ: Что быстрее: рейд или раптор 10000

Более того, производительность этих решений уступает Intel Matrix Storage.

Вот тут полностью согласен, тем более, что матрикс можно красиво покроить на страйп и зеркало.

 

[Viewer]

Ответ: Что быстрее: рейд или раптор 10000

Опоздал я с обсуждению
докину 5 копеек: поставил домой 3ware 9650SE-4LPML и 4 Рэптора 150 в страйп с бэкапом на терабайтный Самсунг . Очень доволен, та же дистилляция ПС реактивная просто.
5 дисков - ну, не знаю... Точно могу сказать одно: все темп-файлы мелкие, постоянно создаются, и на них лучше ставить винты с маленьким временем поиска (САС, Рэптор). А работа Шопа в один поток подводит нас к тому, что под него лучше взять последние винты с технологией перпендикулярной записи, у них линейная скорость не уступает рейду 0 из старых винтов. (Собственно, мой Самсунг из таких).

Не по теме:
I-RAM до сих пор не более чем очень дорогая игрушка.

 

[magneto]

Ответ: Что быстрее: рейд или раптор 10000

Опоздал я с обсуждению

Не по теме:
Переезд?

 

[Viewer]

Ответ: Что быстрее: рейд или раптор 10000

Не по теме:
Переезд?

Не по теме:
Он самый... дома инета уже месяц нету... А с трубки ходить - асфиксия от земноводной безвременно оборвет мою жизнь младую

 

[Sham2]

Ответ: Что быстрее: рейд или раптор 10000

1) Возражаю ув. Аспирину. Страйп быстрее любого винта. Поэтому делайте как я. Два Адаптека 1210, на каждом по два Раптора: 1) два 150 Гб на систему, софт и файлы, 2) два по 35 Гб — на темп для Шопа и пр. (Ещё три гига оперативки и двухголовый Пень.) По многократным замерам, второй страйп работает даже быстрее, чем первый, вероятно, потому что винты маленькие. И уж точно быстрее всех винтов, которые я пытался ставить для сравнения, даже самих Рапторов 10000. Не намного быстрее, да. Процентов на 40—60. Если нужно в два раза, то ставьте скази.
Кстати, подобная конфигурация очень удобна для видео: на одном страйпе исходный файл(ы), на втором — итоговый.
2) Согласен с ув. Аспирином. Такую машину начальной уже не назовёшь.

 

[aspirin]

Ответ: Что быстрее: рейд или раптор 10000

1) Возражаю ув. Аспирину. Страйп быстрее любого винта. Поэтому делайте как я. Два Адаптека 1210, на каждом по два Раптора: 1) два 150 Гб на систему, софт и файлы, 2) два по 35 Гб — на темп для Шопа и пр. (Ещё три гига оперативки и двухголовый Пень.) По многократным замерам, второй страйп работает даже быстрее, чем первый, вероятно, потому что винты маленькие. И уж точно быстрее всех винтов, которые я пытался ставить для сравнения, даже самих Рапторов 10000. Не намного быстрее, да. Процентов на 40—60. Если нужно в два раза, то ставьте скази.
Кстати, подобная конфигурация очень удобна для видео: на одном страйпе исходный файл(ы), на втором — итоговый.

Возражения не принимаются.
1 - В моем тексте не было сказано, что страйп медленнее раптора в теории. Там было сказано, что для быстрой работы фотошопа при использования Raid, необходимы адаптеры с линейной характеристикой передачи данных. Указанный Вами Adaptec к таковых не относится.
Может быть Raid на обычных винтах и быстрее, чем Раптор, но только не для работы в фотошопе.

 

[AVorobyoff]

Ответ: Что быстрее: рейд или раптор 10000

...Сам по себе RAID не знает ни о каких файловых системах. Чтобы сбои софта не приводили к порче файлов, используйте журналируемую файловую систему типа NTFS. Если ещё хочется защититься от сбоев блока питания — ну тут, таки да, не обойтись без RAID-контроллера с батарейкой.

Достаточно чуть-чуть глюкнуть драйверу рэйда (помеха по сети прошла и сбойнула на 1 бит оперативка, где драйвер загружен) при записи буфера, в котором лежит сектор с частью каталога. Вроде и сбой всего в одном секторе - а каталог уже не прочитается... Глюкнул драйвер при записи файла - вот и файл побит... И журналируемость ФС тут не поможет - так как журналируемость все равно предполагает, что запись на диск происходит без ошибок.
Именно поэтому я считаю, что по-настоящему надежный рэйд - аппаратный, со своей памятью (с контролем четности) и специализированным процессором. Но - это уже другие деньги и производители (часть Адаптеков, LSI Logic, 3ware и т.д.).

Так ведь Винда всегда использует своп, сколько бы памяти ей ни давали. Потом, получить более 2–3 Гбайт на обычной 32-битной Винде — проблема.

Более 3.25 ГБ. 3.25 - практически на любой. Но смысла в этом мало - приходится терять примерно 750 МБ памяти (ставишь в машину 4 ГБ, а реально видится 3.25 ГБ). Мне кажется логичнее ставить 3 ГБ - 2 модуля по 1 ГБ + 2 модуля по 512 МБ. Но это отступление от темы...

 

[magneto]

Ответ: Что быстрее: рейд или раптор 10000

своей памятью (с контролем четности) и специализированным процессором. Но - это уже другие деньги и производители (часть Адаптеков, LSI Logic, 3ware и т.д.).

Промайзы, которых я здесь перечислял, именно так и сделаны (i960, SDRAM up to 256MB с паритетом), правда и ценники у них не самые гуманные.
А софтовый рэйд можно и виндовыми средствами сделать.

 

[Шарфюрер]

Ответ: Что быстрее: рейд или раптор 10000

Промайзы, которых я здесь перечислял, именно так и сделаны (i960, SDRAM up to 256MB с паритетом), правда и ценники у них не самые гуманные.
А софтовый рэйд можно и виндовыми средствами сделать.

Типа
http://www.nix.ru/autocatalog/contr...6300_PCI-X_SATA-II_JBOD_16-Channel_50645.html

 

[Samsonov]

Ответ: Что быстрее: рейд или раптор 10000

Достаточно чуть-чуть глюкнуть драйверу рэйда (помеха по сети прошла и сбойнула на 1 бит оперативка, где драйвер загружен) при записи буфера, в котором лежит сектор с частью каталога. Вроде и сбой всего в одном секторе — а каталог уже не прочитается, или файл побит. И журналируемость ФС тут не поможет, так как журналируемость все равно предполагает, что запись на диск происходит без ошибок. Именно поэтому я считаю, что по-настоящему надежный рэйд — аппаратный, со своей памятью (с контролем четности) и специализированным процессором.

Бр-р-р…

Вы себе представляете реально такую ситуацию, чтобы ячейки памяти поменяли значения? Даже если так, кто вам мешает использовать ECC-модули ОЗУ, «как в настоящем RAID-контроллере»?

Кто мешает битой памяти возникнуть в области исходного приложения? Чем, в плане защищённости от сбоев, отличается область памяти софтового RAID-контроллера от памяти обычного дискового драйвера (в том числе драйвера аппаратного RAID-контроллера)?

Хорошо, допустим, сбой произошёл в ячейке памяти, где содержался готовый блок данных для одного из дисков программного массива. В итоге, на диск попал битый блок. Так что же помешает обнаружить ошибку и скорректировать данные при чтении? (Разумеется, если RAID честный, без распараллеливания чтения.)

 

[TRANTOR]

Ответ: Что быстрее: рейд или раптор 10000

Вы себе представляете реально такую ситуацию, чтобы ячейки памяти поменяли значения?

Вполне. Например перегрев.

Даже если так, кто вам мешает использовать ECC-модули ОЗУ, «как в настоящем RAID-контроллере»?

Много ли пользователей использует ECC? Мне думается, что очень и очень мало.

Чем, в плане защищённости от сбоев, отличается область памяти софтового RAID-контроллера от памяти обычного дискового драйвера (в том числе драйвера аппаратного RAID-контроллера)?

Дело даже скорее не в памяти, а в реализации "фирмвари" (кавычки для случая хост-рейда и полусофтовых полуконтроллеров). Она, обычно, написана по остаточному принципу и ее качество оставляет желать лучшего. Плюс к этому, в полуконтроллерах нет, порой, банальных средств мониторинга и восстановления для, например, случая логического сбоя, когда все вроде бы в порядке, а массив посыпался.

В итоге, на диск попал битый блок.

В итоге не просто битый блок, а, обычно, разваленный массив.

Так что же помешает обнаружить ошибку и скорректировать данные при чтении?

Отсутствие независимых (от драйверов, системы и ЦП) и вообще каких-либо вменяемых средств восстановления (см. выше). Так же в полуконтроллерах нет средств журналирования записи, которые позволяют восстановить потерянную инфу (например при пропадании питания). Журналирования нет и не может быть просто потому, что некуда журналировать.

(Разумеется, если RAID честный, без распараллеливания чтения.)

Какая связь между честностью рейда и распараллеливанием?

 

[AVorobyoff]

Ответ: Что быстрее: рейд или раптор 10000

Бр-р-р…

Вы себе представляете реально такую ситуацию, чтобы ячейки памяти поменяли значения?

Память периодически глючит. Причин очень много... Плохой блок питания, дефекты памяти (я сам недавно менял по гарантии модуль Кингстоновской памяти - несколько бит глючили).

Даже если так, кто вам мешает использовать ECC-модули ОЗУ, «как в настоящем RAID-контроллере»?

Настольные материнки (в данный момент это, например, матери на 33-35-ом чипсете) не поддерживают ЕСС. Материнки с поддержкой ЕСС (пример - 38-ой чипсет) примерно вдвое дороже.

Кто мешает битой памяти возникнуть в области исходного приложения? Чем, в плане защищённости от сбоев, отличается область памяти софтового RAID-контроллера от памяти обычного дискового драйвера (в том числе драйвера аппаратного RAID-контроллера)?...

В случае софтового контроллера в памяти находятся "приложение -> драйвер ФС -> драйвер РАЙД -> выделенная память под фирмварь + данные"
В случае железного контроллера в памяти - "приложение -> драйвер ФС -> драйвер РАЙД"