Вопрос, какие значения будут присвоены при коррекции цвета (adjustment of colors) точками, отмеченными Gamut Warning, остается открытым. Описания у меня нет, а цитаты неполные.
Что конкретно показывает Gamut Warining?
- Автор темы MicroCephalis
- Дата начала
- Статус
"unprintable" — в данном контексте "невоспроизводимые адекватно источнику, совсем не похоже на источник".
Идея: корректировать вручную, менять цвет.
Идея: корректировать вручную, менять цвет.
Arrierguard'у: угу, я тоже думал, что это предупреждение о "сдвинутых" цветах. Но тут появляется другая закавыка. Попробую объяснить. Грубо 
Вот Perceptual Intent. Он вжимает внегамутные цвета в гамут. При этом изменяется и часть цветов, лежащих уже внутри целевого гамута ("удачных"), чтобы сохранить визуальное соотношение между этими и внегамутными цветами. Какой именно диапазон "удачных" цветов подвергается изменению -- зависит от профайла.
С другой стороны, есть Relative Intent. Он оставляет неизменными все цвета исходного гамута, которые можно точно отобразить в целевом, а которые нельзя -- заменяет ближайшими граничными значениями целевого гамута.
Вывод: для картинки средней насыщенности Perceptual Intent изменит, вероятно, больше цветов, чем Relative (из-за изменения части "удачных"). Соответственно, заливка предупреждением будет на большей площади. Теоретически вроде бы так.
У меня получается наоборот. Я сейчас проверил штук 15 своих фотографий. Сделанных как в помещении, так и на улице. Как для RGB целевого профайла (фотобумага AGFA), так и для CMYK-целевого профайла (US Web Coated). Стабильно при выборе Relative Intent предупреждением заливается большая площадь, чем при Perceptual. И добро бы это были тени -- может быть, тут действительно что-то с точкой черного. Но нет! Заливаются, конечно, и они, но и яркие насыщенные оттенки! И при переключении с Relative на Perceptual с насыщенных снимается (частично) заливка. То есть как бы при Perceptual эти насыщенные цвета останутся неизменными, а при Relative поменяются. Вот этого я, убей Бог, не понимаю.
Может, у меня в посылках ошибка?
P.S. Кому интересно -- тэги BToA0 и BToA1 в обоих профайлах имеют разное смещение, то есть таблицы преобразований не совпадают ни там, ни там. То есть может, конечно, фактически и совпадают, я не проверял, но данные в разных местах хранятся
P.P.S. Что цвета руками придется править -- это конечно. Мне просто хочется понять, что же там в Warinig'е творится, уже безотносительно к практической пользе от этого. Так сказать, "чиста академический интерес"
Вот Perceptual Intent. Он вжимает внегамутные цвета в гамут. При этом изменяется и часть цветов, лежащих уже внутри целевого гамута ("удачных"), чтобы сохранить визуальное соотношение между этими и внегамутными цветами. Какой именно диапазон "удачных" цветов подвергается изменению -- зависит от профайла.
С другой стороны, есть Relative Intent. Он оставляет неизменными все цвета исходного гамута, которые можно точно отобразить в целевом, а которые нельзя -- заменяет ближайшими граничными значениями целевого гамута.
Вывод: для картинки средней насыщенности Perceptual Intent изменит, вероятно, больше цветов, чем Relative (из-за изменения части "удачных"). Соответственно, заливка предупреждением будет на большей площади. Теоретически вроде бы так.
У меня получается наоборот. Я сейчас проверил штук 15 своих фотографий. Сделанных как в помещении, так и на улице. Как для RGB целевого профайла (фотобумага AGFA), так и для CMYK-целевого профайла (US Web Coated). Стабильно при выборе Relative Intent предупреждением заливается большая площадь, чем при Perceptual. И добро бы это были тени -- может быть, тут действительно что-то с точкой черного. Но нет! Заливаются, конечно, и они, но и яркие насыщенные оттенки! И при переключении с Relative на Perceptual с насыщенных снимается (частично) заливка. То есть как бы при Perceptual эти насыщенные цвета останутся неизменными, а при Relative поменяются. Вот этого я, убей Бог, не понимаю.
Может, у меня в посылках ошибка?
P.S. Кому интересно -- тэги BToA0 и BToA1 в обоих профайлах имеют разное смещение, то есть таблицы преобразований не совпадают ни там, ни там. То есть может, конечно, фактически и совпадают, я не проверял, но данные в разных местах хранятся
P.P.S. Что цвета руками придется править -- это конечно. Мне просто хочется понять, что же там в Warinig'е творится, уже безотносительно к практической пользе от этого. Так сказать, "чиста академический интерес"
"При создании нового шаблона цветов иногда кое-что теряется во время преобразования.Для минимизации потерь служит параметр Intent.По умолчанию Intent устанавливается как Relative Colorimetric,который преобразует каждый цвет в профиле источника к его определенному эквиваленту в профиле назначения.Однако,хотя такие прямые преобразования кажутся заманчивыми,они могут привести к повреждению изображения.Соответствующим эквивалентом для двух похожих цветов из профиля источника может быть один цвет в профиле назначения или ему могут соответствовать два разных цвета. В результате градиентные переходы могут потерять четкость и покрыться "трещинами". Лучше всего установить параметр Perceptual,который приносит в жертву определенные цвета, сохраняя при этом плавные переходы цветов, что важно при обработке фотографий...
Большинство сотрудников компании Adobe считают параметр Perceptual самым лучшим! Почему же тогда по умолчанию устанавливается RelCol?
Потому что ПРЯМАЯ ПЕРЕДАЧА ЦВЕТА ЛУЧШЕ ВСЕГО ПОДХОДИТ ДЛЯ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ВЕКТОРНОГО РИСУНКА,такого как документ Illustrator или InDesign."
/RelCol выставляется для лучшего согласования с другими приложениями Adobe.../
Это писал не я - у меня стоит неизменный Pers... и по другому я не способен поддержать ваше разбирательство...
Большинство сотрудников компании Adobe считают параметр Perceptual самым лучшим! Почему же тогда по умолчанию устанавливается RelCol?
Потому что ПРЯМАЯ ПЕРЕДАЧА ЦВЕТА ЛУЧШЕ ВСЕГО ПОДХОДИТ ДЛЯ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ВЕКТОРНОГО РИСУНКА,такого как документ Illustrator или InDesign."
/RelCol выставляется для лучшего согласования с другими приложениями Adobe.../
Это писал не я - у меня стоит неизменный Pers... и по другому я не способен поддержать ваше разбирательство...
-=CMYK=-
Забанен
- Сообщения
- 3 320
- Реакции
- 2
out of gamut показывает на самом деле вовсе не "unprintable", а те участки изображения, которым фотшоп не смог подобрать значения , адекватные gamut of the source color space, внутри gamut of the destination color space, т. е. которые будут печататься абы как.
С точки зрения инженерии, очень забавно звучит обещание "печататься абы как". С этой же точки зрения "абы как" означает полное тождество "неизвестно как". А там где неизвестно как, никакой инженер подпись не поставит даже при всех дисклеймерах. Поэтому он и написал "unprintable". А вы уже разбирайтесь - каким этот анпринтейбл цвет сделать чтобы ЗАранее посмотреть его.
Очень популярная несколько лет назад сказочка о "попадалове на цвет", как раз на этом сюжете построена. На "абы как".
Perceptual - по ощущению, нелинейный метод, сжатие.
Relative - по родственникам, линейный, обрезание.
МикроГоловый, а в справке еще написано что если у вас профили одной модели (а у вас - одной), то можно попробовать включить сохранение количества цветов чтобы ... читайте справку.
С точки зрения инженерии, очень забавно звучит обещание "печататься абы как". С этой же точки зрения "абы как" означает полное тождество "неизвестно как". А там где неизвестно как, никакой инженер подпись не поставит даже при всех дисклеймерах. Поэтому он и написал "unprintable". А вы уже разбирайтесь - каким этот анпринтейбл цвет сделать чтобы ЗАранее посмотреть его.
Очень популярная несколько лет назад сказочка о "попадалове на цвет", как раз на этом сюжете построена. На "абы как".
Perceptual - по ощущению, нелинейный метод, сжатие.
Relative - по родственникам, линейный, обрезание.
МикроГоловый, а в справке еще написано что если у вас профили одной модели (а у вас - одной), то можно попробовать включить сохранение количества цветов чтобы ... читайте справку.
Всем спасибо, я нашел, как избежать неоднозначности.
Результаты работы Gamut Warinig'а зависят от установок Black Point Compensation в окне Color Settings. Если галочка "использовать" стоит, то результат для обоих интентов идентичен. Такое ощущение, что при преобразовании (для proof'а) в целевой гамут Фотошоп пользуется установками, заданными в proof setup, а при проверке получившихся цветов на отличие от исходных -- интент берет из proof setup, а вот Use или не Use Black Point Compensation -- из Color Settings. То ли это глюк, то ли какие-то глубокие соображения разработчиков...
Удивительно, на какой широкий спектр цветов влияет использование компенсации точки черного.
Еще раз спасибо за обсуждение.
Результаты работы Gamut Warinig'а зависят от установок Black Point Compensation в окне Color Settings. Если галочка "использовать" стоит, то результат для обоих интентов идентичен. Такое ощущение, что при преобразовании (для proof'а) в целевой гамут Фотошоп пользуется установками, заданными в proof setup, а при проверке получившихся цветов на отличие от исходных -- интент берет из proof setup, а вот Use или не Use Black Point Compensation -- из Color Settings. То ли это глюк, то ли какие-то глубокие соображения разработчиков...
Удивительно, на какой широкий спектр цветов влияет использование компенсации точки черного.
Еще раз спасибо за обсуждение.
> to -=CMYK=-
Ну нет у меня описания, потому и не могу выполнить "(See Identifying out-of-gamut colors (Photoshop)", отсюда и "абы как".
>MicroCephalis wrote:
И добро бы это были тени -- может быть, тут действительно что-то с точкой черного. Но нет! Заливаются, конечно, и они, но и яркие насыщенные оттенки! И при переключении с Relative на Perceptual с насыщенных снимается (частично) заливка. То есть как бы при Perceptual эти насыщенные цвета останутся неизменными, а при Relative поменяются.
_________________________
Естественно! И ничего удивительного в этом нет. Разница в охвате при проходящем и отраженном свете при отображении максимально светлых, а также ярких насыщенных цветов. Механизм Perceptual не "оставляет их неизменными" ( вот где ты ошибаешься), а пересчитывает в "похожие" (что приводит к уменьшению цветов out of gamut), "вызывающие пожожие ощущения в человеческом глазу".
Почитай по ссылочке теорию (там три части).
Ну нет у меня описания, потому и не могу выполнить "(See Identifying out-of-gamut colors (Photoshop)", отсюда и "абы как".
>MicroCephalis wrote:
И добро бы это были тени -- может быть, тут действительно что-то с точкой черного. Но нет! Заливаются, конечно, и они, но и яркие насыщенные оттенки! И при переключении с Relative на Perceptual с насыщенных снимается (частично) заливка. То есть как бы при Perceptual эти насыщенные цвета останутся неизменными, а при Relative поменяются.
_________________________
Естественно! И ничего удивительного в этом нет. Разница в охвате при проходящем и отраженном свете при отображении максимально светлых, а также ярких насыщенных цветов. Механизм Perceptual не "оставляет их неизменными" ( вот где ты ошибаешься), а пересчитывает в "похожие" (что приводит к уменьшению цветов out of gamut), "вызывающие пожожие ощущения в человеческом глазу".
Почитай по ссылочке теорию (там три части).
Ну ты замутил!
Мухи отдельно — котлеты отдельно.
Механизм рендеринга (пересчета цветовых координат точки) вступает в действие при переводе изображения из одного охвата в другой, т. е. либо:
1) при открытиии файла (если выбра какой-нибудь из Convert) — установки рендеринга берутся из Color Settings;
2) в открытом файле при ручном Convert to Profile (тогда механизм рендеринга может назначается в соответствующем меню );
3) при выводе на принтер, где опять же установки рендеринга берутся из Color Settings.
Proof Colors действует т о л ь к о на экранное отображение и не приводит к модификации значений цвета в самом файле. Ты можешь задать сколько угодно Proof Setup и, соответсnвенно, New View, чтобы посмотреть, что и как получается при разных режимах перевода из gamut в gamut.
Механизм Black Point Compensation действительно хорош при отображении глубоких, б. м. нейтральных (в принципе, какая разница каким сочетанием цветов мы добьемся ощущения глубокого черного цвета?), теней, но для светлых, ярких, насыщенных участков он не действует.
Мухи отдельно — котлеты отдельно.
Механизм рендеринга (пересчета цветовых координат точки) вступает в действие при переводе изображения из одного охвата в другой, т. е. либо:
1) при открытиии файла (если выбра какой-нибудь из Convert) — установки рендеринга берутся из Color Settings;
2) в открытом файле при ручном Convert to Profile (тогда механизм рендеринга может назначается в соответствующем меню );
3) при выводе на принтер, где опять же установки рендеринга берутся из Color Settings.
Proof Colors действует т о л ь к о на экранное отображение и не приводит к модификации значений цвета в самом файле. Ты можешь задать сколько угодно Proof Setup и, соответсnвенно, New View, чтобы посмотреть, что и как получается при разных режимах перевода из gamut в gamut.
Механизм Black Point Compensation действительно хорош при отображении глубоких, б. м. нейтральных (в принципе, какая разница каким сочетанием цветов мы добьемся ощущения глубокого черного цвета?), теней, но для светлых, ярких, насыщенных участков он не действует.
Ну и последнее замечание: "я нашел, как избежать неоднозначности" для различных Intent — это, конечно, пёрл.
Эти механизмы изначально предполагали разные модели пересчета и бессмысленно добиваться от них "однозначности".
Эти механизмы изначально предполагали разные модели пересчета и бессмысленно добиваться от них "однозначности".
А заодно, будь добр, пожалуйста помести цитатку про Identifying out-of-gamut colors (Photoshop). Хотелось бы знать, что такое "абы как".
-=CMYK=-
Забанен
- Сообщения
- 3 320
- Реакции
- 2
Я же цитировал раньше. Ну вот, полностью глава:
Identifying out-of-gamut colors (Photoshop)
--------------------------------------------------------------------------------
The gamut is the range of colors that a color system can display or print. A color that can be displayed in RGB or HSB models may be out-of-gamut, and therefore unprintable, for your CMYK setting. (See Color gamuts (Photoshop).)
Photoshop automatically brings all colors into gamut when you convert an image to CMYK. But you might want to identify the out-of-gamut colors in an image or correct them manually before converting to CMYK.
In RGB mode, you can identify out-of-gamut colors in the following ways:
In the Info palette, an exclamation point appears next to the CMYK values whenever you move the pointer over an out-of-gamut color.
In both the color picker and the Color palette, an alert triangle appears and the closest CMYK equivalent is displayed whenever you select an out-of-gamut color. To select the CMYK equivalent, click the triangle or the color patch.
You can also quickly identify all out-of-gamut colors in an RGB image by using the Gamut Warning command.
To turn on or off the highlighting of out-of-gamut colors:
Choose View > Proof Setup, and choose the proof profile on which you want to base the gamut warning. (See Soft-proofing colors.)
Choose View > Gamut Warning. All pixels outside the gamut of the current proof profile space are highlighted.
To change the gamut warning color:
Do one of the following:
In Windows or Mac OS 9.x, choose Edit > Preferences > Transparency & Gamut.
In Mac OS X, choose Photoshop > Preferences > Transparency & Gamut.
Under Gamut Warning, click the color box to display the color picker. Then choose a new warning color, and click OK. For best results, use a color that is not already present in the image.
Enter a value in the Opacity text box. Values can range from 0 to 100%. Use this setting to reveal more or less of the underlying image through the warning color. Then click OK.
Конец цитаты.
В инете посмотрите на слово "скрижаль".
Identifying out-of-gamut colors (Photoshop)
--------------------------------------------------------------------------------
The gamut is the range of colors that a color system can display or print. A color that can be displayed in RGB or HSB models may be out-of-gamut, and therefore unprintable, for your CMYK setting. (See Color gamuts (Photoshop).)
Photoshop automatically brings all colors into gamut when you convert an image to CMYK. But you might want to identify the out-of-gamut colors in an image or correct them manually before converting to CMYK.
In RGB mode, you can identify out-of-gamut colors in the following ways:
In the Info palette, an exclamation point appears next to the CMYK values whenever you move the pointer over an out-of-gamut color.
In both the color picker and the Color palette, an alert triangle appears and the closest CMYK equivalent is displayed whenever you select an out-of-gamut color. To select the CMYK equivalent, click the triangle or the color patch.
You can also quickly identify all out-of-gamut colors in an RGB image by using the Gamut Warning command.
To turn on or off the highlighting of out-of-gamut colors:
Choose View > Proof Setup, and choose the proof profile on which you want to base the gamut warning. (See Soft-proofing colors.)
Choose View > Gamut Warning. All pixels outside the gamut of the current proof profile space are highlighted.
To change the gamut warning color:
Do one of the following:
In Windows or Mac OS 9.x, choose Edit > Preferences > Transparency & Gamut.
In Mac OS X, choose Photoshop > Preferences > Transparency & Gamut.
Under Gamut Warning, click the color box to display the color picker. Then choose a new warning color, and click OK. For best results, use a color that is not already present in the image.
Enter a value in the Opacity text box. Values can range from 0 to 100%. Use this setting to reveal more or less of the underlying image through the warning color. Then click OK.
Конец цитаты.
В инете посмотрите на слово "скрижаль".
Спасибо.
Механизм перевода (пересчета) не описан — значит я прав, "абы как", т. е. автоматом присваиваются какие-то б. м. близкие значения, или — ручками-ручками.
"СКРИЖАЛЬ ж. дска, доска, плита с письменами. Скрижали завета, заповеди."
Согласен, без Operation, Manuals и User's Guide — жить веселее и проще, но совсем обойтись без них нельзя.
Механизм перевода (пересчета) не описан — значит я прав, "абы как", т. е. автоматом присваиваются какие-то б. м. близкие значения, или — ручками-ручками.
"СКРИЖАЛЬ ж. дска, доска, плита с письменами. Скрижали завета, заповеди."
Согласен, без Operation, Manuals и User's Guide — жить веселее и проще, но совсем обойтись без них нельзя.
Правильно. Только одно но - не печататся абы как, а после конверсии назначит пикселям хз какие значения. То бишь, фотошоп сам не знает, что произойдет с пикселем.
Насчет инженеров адоби метко подметил.
---------------------
Шел мимо Решил зайти
Примерно так. Происходит (как пример) выбор между двумя точками, выбирается самая ближайшая. Но, до конверсии, эти две точки не известны. Их местоположение только предполагается.
Вроде как, это называется интерполяция (это тебе заместо абы как и хз)
Если задействовать профайл, который был построен на (предположим) основе измеренных 1000 патчей, такие "предположения" резко сокращаются.
-------------------
Шел мимо Решил зайти
Видимо так.
Юзеры сообщили, что сам вопрос о расхождении "абы как" — "хз" имеет чисто теоретический интерес и только в забегаловке за углом.
Занятно, но МикроЦефал даже не спросил об области практического применения различных способов рендеринга.
Юзеры сообщили, что сам вопрос о расхождении "абы как" — "хз" имеет чисто теоретический интерес и только в забегаловке за углом.
Занятно, но МикроЦефал даже не спросил об области практического применения различных способов рендеринга.
- Статус