Ответ: что есть Цветоделение?
С уважением, Андрей Френкель.
Он точно отражает суть дела.Seva Luchenko сказал(а):
С уважением, Андрей Френкель.
что есть Цветоделение?
- Автор темы bundur
- Дата начала
- Статус
Ответ: что есть Цветоделение?
"Краскоразложение" - гадость какая-то :confused:
А если серьезно - что это значит?.. Разложение краски? Разложение НА краски? Но разложение ЧЕГО?
По-моему, суть процесса в синтезе цвета. Вот и термин можно сделать аккуратный - цветосинтез.
А еще - хороший термин для "цветоделения", с результатами которого часто приходится сталкиваться - ЦВЕТОРАЗЛОЖЕНИЕ
"Краскоразложение" - гадость какая-то :confused:
А если серьезно - что это значит?.. Разложение краски? Разложение НА краски? Но разложение ЧЕГО?
По-моему, суть процесса в синтезе цвета. Вот и термин можно сделать аккуратный - цветосинтез.
А еще - хороший термин для "цветоделения", с результатами которого часто приходится сталкиваться - ЦВЕТОРАЗЛОЖЕНИЕ
Ответ: что есть Цветоделение?
Хотя я согласен (подумав), что именно цветосинтез и отражает суть: мы синтезируем цвет (ощущение!) с помощью 4-х красок :smile:
И всё-таки мы именно делим и именно краски! Поэтому я выдвигаю - краскоделение! :teeth:
Всеволод
Мне все-таки кажется, что синтез - это создание (чего-либо), а мы же говорим о преобразовании...Harlequin сказал(а):
Хотя я согласен (подумав), что именно цветосинтез и отражает суть: мы синтезируем цвет (ощущение!) с помощью 4-х красок :smile:
И всё-таки мы именно делим и именно краски! Поэтому я выдвигаю - краскоделение! :teeth:
Всеволод
Ответ: что есть Цветоделение?
Синтезировать ощущение можно либо усилием мысли, либо химическим воздействием, либо электродами. Мы же с вами, дорогие коллеги, нашими красками синтезируем цветовые стимулы.
Алексей.
Синтезировать ощущение можно либо усилием мысли, либо химическим воздействием, либо электродами. Мы же с вами, дорогие коллеги, нашими красками синтезируем цветовые стимулы.
Алексей.
Ответ: что есть Цветоделение?
Друзья, тут, кажется, смешались две проблемы.
1. Несуразность термина "цветоделение", причина - историческая. Алексей очень многими терминами недоволен. И правильно. Но что теперь делать, например, со словом "чернила", когда стало известно, что они бывают и красные и зеленые (и кстати, до кучи, почему мн. число и т.д.). Чем заменить это несуразное слово (растворимый пигмент красного цвета?) Если история длинная и укоренившаяся, то надо признавать... В конце концов, почти все слова неправильные (лингвистика, братцы мои, не менее запутанная штука...)
2. Реальное содержание того, что, может быть, несуразно называется. Вот тут и надо покопаться. Ведь процесс-то какой-то происходит. Ну, скажем. Сначала цветной "оригинал", но на самом начальном этапе от цвета любая система (в том числе человек) избавляется, переходит в градационную стадию (цветовые каналы, в которых никакого цвета в помине нет), а затем этап синтеза: имеющиеся градации надо засветить на экране (в виде трех монохромных картинок, воспринимаемых симультантно) или пятен краски на бумаге (четыре монохромных картинки).
Отсюда: что входит в процесс "цветоделения"? С самого начала, с анализа? Или в узком смысле: конечный этап - преобразование тоновых градаций в каналах на рецептуру красок в пределах каждой растровой ячейки?
Мне кажется, надо рассматривать и широкое понимание (к этому, на наше счастье, стремится Алексей) и узкое (чисто техническое: RGB -> CMYK).
Друзья, тут, кажется, смешались две проблемы.
1. Несуразность термина "цветоделение", причина - историческая. Алексей очень многими терминами недоволен. И правильно. Но что теперь делать, например, со словом "чернила", когда стало известно, что они бывают и красные и зеленые (и кстати, до кучи, почему мн. число и т.д.). Чем заменить это несуразное слово (растворимый пигмент красного цвета?) Если история длинная и укоренившаяся, то надо признавать... В конце концов, почти все слова неправильные (лингвистика, братцы мои, не менее запутанная штука...)
2. Реальное содержание того, что, может быть, несуразно называется. Вот тут и надо покопаться. Ведь процесс-то какой-то происходит. Ну, скажем. Сначала цветной "оригинал", но на самом начальном этапе от цвета любая система (в том числе человек) избавляется, переходит в градационную стадию (цветовые каналы, в которых никакого цвета в помине нет), а затем этап синтеза: имеющиеся градации надо засветить на экране (в виде трех монохромных картинок, воспринимаемых симультантно) или пятен краски на бумаге (четыре монохромных картинки).
Отсюда: что входит в процесс "цветоделения"? С самого начала, с анализа? Или в узком смысле: конечный этап - преобразование тоновых градаций в каналах на рецептуру красок в пределах каждой растровой ячейки?
Мне кажется, надо рассматривать и широкое понимание (к этому, на наше счастье, стремится Алексей) и узкое (чисто техническое: RGB -> CMYK).
Ответ: что есть Цветоделение?
Алексей, Вы согласитесь с тем, что в данном контексте связка стимул-ощущение - однозначна? Давайте не будем передергивать. Стимулы без ощущений никому не нужны. Я Вас, в принципе, цитирую
А упоминание в одном ряду "усилия мысли" и "химического воздействия" - это вообще схоластика Между прочим, синтез стимула - это электромагнитное воздействие (ведь, согласитесь, окрашенная поверхность становится стимулом в тот момент, когда ее наблюдают).
Alexey Shadrin сказал(а):
Алексей, Вы согласитесь с тем, что в данном контексте связка стимул-ощущение - однозначна? Давайте не будем передергивать. Стимулы без ощущений никому не нужны. Я Вас, в принципе, цитирую
А упоминание в одном ряду "усилия мысли" и "химического воздействия" - это вообще схоластика
Между прочим, синтез стимула - это электромагнитное воздействие (ведь, согласитесь, окрашенная поверхность становится стимулом в тот момент, когда ее наблюдают).
Dresden
20 лет на форуме
- Сообщения
- 3 161
- Реакции
- 665
Ответ: что есть Цветоделение?
Коллеги, давайте оставим в покое термин "цветоделение", всем понятно, что он неточен, но такова история.
Некоторые из нас (уважаемые люди, замечу) уже заменили прочно вошедшее в русский язык слово "профиль" на несуразный (извините) "профайл".
Коллеги, давайте оставим в покое термин "цветоделение", всем понятно, что он неточен, но такова история.
Некоторые из нас (уважаемые люди, замечу) уже заменили прочно вошедшее в русский язык слово "профиль" на несуразный (извините) "профайл".
Ответ: что есть Цветоделение?
Именно. Кстати, можно было человеку на вопрос ответить без вот этого вот обсуждения
А я предлагаю вообще их не разделять.
Алексей Гузев
pono сказал(а):
Именно. Кстати, можно было человеку на вопрос ответить без вот этого вот обсуждения
pono сказал(а):
А я предлагаю вообще их не разделять.
Алексей Гузев
Ответ: что есть Цветоделение?
Когда мы что-то печатаем, или окрашиваем, мы обеспечиваем определенный СКО поверхности. Кода эта поверхность будет освещена источником с определенным SPD, возникнет электромагнитное излучение, являющееся цветовым стимулом для живых существ. Цвет явится результатом стимуляции.
Можно ли при этом говорить, что мы "синтезируем ощущение", при условии однозначной (но, кстати, не взаимнооднозначной) связи? Это уже пошла та самая схоластика: два человека смотрят на изображение. Один заркыл глаза -- ощущения нет. Но стимул остался и стимулирует второго наблюдателя. Мне кажется, что мы с Вами отвечаем именно за синтез стимула, а уж попадет он на сетчатку кому-то или нет -- вопрос второй.
Шут знает... :rolleyes:
Наверное, все-таки Вы правы: синтез стимулов, не предполагающий наблюдения -- бессмыслица. Учитывая однонаправленную однозначную связь с ощущением, наверное, можно-таки говорить и о "синтезе цвета". :sad: Сказанное, разумеется, не делает поправки на метамеризм наблюдателя.
Алексей.
Мне кажется, что электромагнитное воздействие -- суть электромагнитное воздействие, стимуляция фоторецепторов.Harlequin сказал(а):
Когда мы что-то печатаем, или окрашиваем, мы обеспечиваем определенный СКО поверхности. Кода эта поверхность будет освещена источником с определенным SPD, возникнет электромагнитное излучение, являющееся цветовым стимулом для живых существ. Цвет явится результатом стимуляции.Можно ли при этом говорить, что мы "синтезируем ощущение", при условии однозначной (но, кстати, не взаимнооднозначной) связи? Это уже пошла та самая схоластика: два человека смотрят на изображение. Один заркыл глаза -- ощущения нет. Но стимул остался и стимулирует второго наблюдателя. Мне кажется, что мы с Вами отвечаем именно за синтез стимула, а уж попадет он на сетчатку кому-то или нет -- вопрос второй.
Шут знает... :rolleyes:
Наверное, все-таки Вы правы: синтез стимулов, не предполагающий наблюдения -- бессмыслица. Учитывая однонаправленную однозначную связь с ощущением, наверное, можно-таки говорить и о "синтезе цвета". :sad: Сказанное, разумеется, не делает поправки на метамеризм наблюдателя.
Алексей.
- Статус