Цифра или офсет

[JAW]

@JAW, ну скорее не журнал, а блокнот вроде того

Блин... Вот с этого нужно было начинать.
Повторяющиеся страницы есть? Можно увеличить тираж печатного листа и снизить цену, если подобрать на него повторы так, чтобы, напечатать в 2 раза больше листов.

Вообще мы делали планеры, разные записнушки, ежедневники. Это всегда отдельная задача по оптимизации печати.
115 гр у них потому, что меловка. Для меловки это очень тонко, для офсетки, т.е. бумаги без покрытия/офисной в силу её большей пухлости уже очень жирно. И она же разная бывает. Бывает вообще специально пухлая лёгкая офсетка, которую используют специально, чтобы толщину увеличить. Это нужно идти в типографию и образцы смотреть, она ещё между партиями и рулонами сильно разной бывает Нам разок размотали с двух разных рулонов через лист. Потом девочки по листику перекладывали.

 

[awp-sirius]

как раз проблема в том, что повторяющихся страниц практически нет.
большое спасибо за информацию, что 115 офсет и 115 меловка разной толщины, не знал.
а так да - бумагу нужно выбирать "вживую"

 

[ilias]

Странная какая-то история. 160 полос 1+1, только вектор (текст? схемы? таблицы?) - больше походит на техническую документацию. Но зачем тогда какие-то особые пожелания по качеству? Если это презентационный материал, то в ч/б будет выглядеть убого, с каким бы качеством не напечатали.

 

[awp-sirius]

и в ч/б можно сделать приятный глазу дизайн
в векторе много графики - простых рисунков

 

[ilias]

Прямо хочется увидеть. Может не так уж и просты эти рисунки. Если они на самом деле простые, то и ризограф сгодится. И никто не увидит разницы. Я вот периодически плейсмейты печатаю на ризографе. Если это на само деле простая векторная графика, без полутонов, то даже мелкие элементы вполне прилично получаются. И я уверен, что на "цифре" или на офсете ничего особо продвинутого из такого макета не получить.

 

[awp-sirius]

градиентов нет, но несколько мест с серой заливной присутствует

я в этом деле новичёк, но мне кажется ризограф всё же больше подходит для листовок или плейсмейтов на тонкой бумаге.
хотя цена привлекательная)

 

[splxgf]

попробуйте в буки-веди просчитать.

 

[mihas]

В буки как раз посмотрел вчера как настраиваются по цвету новые цифровые машинки - нормально все с логикой колорменеджмента у кэнона. Машинки новые, есть и чб. Качество вполне. По цвету я настроил, чтобы печатало так же как и офсетные машины по фогре 39, чтобы при необходимости цифровой оттиск мог быть пристрелочным на приладке обычной машины, чтобы можно было допечатать 10+ листов тиража вдогонку к заказу и это не отличалось по цвету от офсета. А с чб вообще сильно проще чем с цветом, тут особо проблемы выбора и не стоит. В конце концов тисните на цифре и на ризографе одну страничку для пробы в 1 экземпляр недорого и посмотрите, устраивает ли вас качество.

 

[JAW]

Ризограф, по памяти, серую заливку неприятно печатает. Там же эта сетка забивается, получаются непропечатки, залысины.
Если чистый вектор, или b/w аля гравюры, 600 dpi через интерфейс, а не сканер, то получается "как настоящее".

 

[awp-sirius]

думаю сделать пару страниц с самыми сложными местами (самые тонкие линии, заливка и пр.) из общего документа и напечатать/сравнить

 

[ilias]

градиентов нет, но несколько мест с серой заливной присутствует

я в этом деле новичёк, но мне кажется ризограф всё же больше подходит для листовок или плейсмейтов на тонкой бумаге.
хотя цена привлекательная)

Серая заливка на ризографе будет крупным растром. Иногда это напрягает, иногда нет. Но тут еще такое дело. Не у всех ризографы с интерфейсами. Многие для печати на ризографе делают распечатку на принтере, а потом кладут в сканер ризографа. И вот тут со сложными макетами, серыми заливками случаются всякие неприятности. Что касается плотности бумаги, то на матовой бумаге 200 гр. ризограф печатает нормально. Но только на настоящей матовой, без покрытия. На матовой меловке ничего не получится. Ну и геометрия печати у ризографа плохая. Изображение не позиционируется точно на листе и большие незапечатываемые поля, формат также ограничен, в основном А3 и все, может чуть-чуть больше. Напечатать на большом листе с вылетами под обрез и метками не получится. Если есть элементы "в край" или очень близко к краю, то про ризограф можно забыть. Вообще всех этих рассуждений могло не быть, если бы был файл-макет. Нюансов много, обо всех не спросишь.

 

[JAW]

Серая заливка на ризографе будет крупным растром.

Ну, у нас был с PS интерфейсом 600 dpi, и растром мы печатали специально очень мелким, максимальным, который давал выставить ризограф. Градаций серого, конечно, не было, но учитывая характер изданий (скриншоты из программ в основном, специально снятые с очень контрастной палитрой), результат был очень даже, ну вот кроме плашек, там залысины были, но всё лучше, чем крупный растр.

 

[zollinger]

А, линовка... В офсетную типографию, в 1-2 краски печатать (нужно только нарисовать правильно все, а у ТСа, я вижу, с пониманием технологии не очень). Дешево и сердито. Нафиг там цифра не нужна. Особенно с учетом того, что листы в нем одинаковые, и тираж по печати у ТСа не 250, 250х160, а это совсем другая история. Цифра вообще не рассматривается. Блокнот - офсетка 65 чудесно получается