CMYK и RGB - визуализация

[ladygin]

Ответ: CMYK и RGB - визуализация

Не только и не столько. Мы уже не раз говорили об этом на форуме: коррекция в результирующем CMYK приводит к ошибкам коррекции -- их тем больше, чем больше усилий понадобилось для коррекции данного изображения. Если кривые CMYK пришлось гнуть сильно -- ошибок больше, если не сильно -- ошибок меньше. Эти ошибки -- неизбежный результат того, что CMYK-профайл -- это таблица соответствия, состоящая из отрезков и узлов. Все промежуточные значения, сидящие вне узлов рассчитываются путем интерполяции, а она неизбежно ведет к ошибкам. И эти ошибки порой очень серьезные.
Когда мы находимся в RGB, когда изображение условно воспроизводится на абстрактном и идеальном колориметре, тогда нет таблиц, есть только параметрические функции и ошибиться программа просто не может, и гнуть ривые можно сколь угодно много. Результат коррекции точен. (сказанное касается только 16 бит).

а каким образом проявляются эти ошибки? Не совсем понятно.
Получается что - имеем ргб - гнем кривые - бац - гамут показывает, что мы загнули вне охвата смик - это, в общем уже ошибка, посокльку нам-то на выходе смик нужен! Дальше - гнем кривые в смик - опять ошибки накапливаются, только в ргм гамут и пруф об ошибках предупреждает, а в смике как понять, что ты загнул нетуда?

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: CMYK и RGB - визуализация

Шадрину:формы охватов принципиально разные - настолько, что вообще не пересекаются?

А где я об этом говорил? Пересекаются, но не совпадают полностью. У них есть общий объем и есть частные.
Охваты -- это пространственные фигуры. То, о чем Вы говорите -- это проекции.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: CMYK и RGB - визуализация

а каким образом проявляются эти ошибки? Не совсем понятно.

Эти ошибки не Ваши. Это ошибки вычислений, поскольку вычисления эти интерполяционные, в отличие от абстрактных колориметров, где вычисления формульные, аналитические.
Ошибки проявляют себя в основном в тенях и нижней трети диапазона: вот Вы гнете кривые, экран следит за Вашими действиями и отображает результат. Info показывает результирующий цвет (Lab!!!!!!!, на цифири CMYK наплевать). Так вот и показ (на который Вы рассчитываете) и цвет на панели инфо могут оказаться неправильными. К примеру, экран и инфо показали, что в результате цветокоррекции тень будет серо-коричневой. А на печати она серо-синяя. И т.п.
При цветокоррекции 16-битных (!!!) изображений в координатах SRGB (Adobe RGB и проч.) таких проблем не возникает -- там нет интерполяций. При коррекции 8-битных изображений полно лажи, но ее суть и причины совсем иные.

 

[ladygin]

Ответ: CMYK и RGB - визуализация

ну, тогда вообще ничего не понимаю! Мне, в конечном итоге, плевать на смик и ргб - и их несоответствия, мне отпечаток важен! И зачем тогда весь этот огород с пруфами, профайлами, гамутами, калибровкой экрана, отслеживанием цифирь по инфо (врмени-то сколько, времени занимает!), если в тоге вместо ожидаемой серо-коричневой тень получается серо-синей и причем никак не предсказуется и никак не ожидается?
Ну, что печатник был пьян, это ясно...

 

[ladygin]

Ответ: CMYK и RGB - визуализация

и про 16 бит - а в печать-то все равно идет 8! Что толку-то от отсутствия проблем на 16 бит на моей локальной машине с моим монитором?

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: CMYK и RGB - визуализация

И зачем тогда весь этот огород с пруфами, профайлами, гамутами, калибровкой экрана, отслеживанием цифирь по инфо (врмени-то сколько, времени занимает!), если в тоге вместо ожидаемой серо-коричневой тень получается серо-синей и причем никак не предсказуется и никак не ожидается?

Во-первых, я не сказал что ошибки есть всегда. Я сказал что они МОГУТ БЫТЬ. Во-вторых -- предсказуемый результат Вы получите тогда, когда вся коррекция выполнена в колориметре (Adobe, sRGB)!!! а затем произведена конверсия по профайлу CMYK. После конверсии -- легкая (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) доводка кривыми для устранения погрешностей конверсии (если таковые замечены -- если не замечены, то вообще ничего). Если же Вы, как большинство цветокорректоров, будете делать в CMYK не легкую доводку, а весь массив цветокоррекции, с сильным выгибанием кривых, то тогда высока вероятность ошибок, о которых я только что рассказал.
Теперь понятно? Или это тоже "китайская грамота"?

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: CMYK и RGB - визуализация

и про 16 бит - а в печать-то все равно идет 8! Что толку-то от отсутствия проблем на 16 бит на моей локальной машине с моим монитором?

Вот это одна из Маргулисовских глупостей (к вопросу о Маргулисе). Да, причем тут печать? печать и 8 бит не дает на канал, дай бог 6-7. Коррекция в 16-битах нужна именно для того, чтобы не было ошибок КОРРЕКЦИИ!!!, А НЕ ПЕЧАТИ.
* * *
Коллега, я ведь неспроста талдычу, что нужно учиться -- много и долго. Потому что уровень сложности нашей работы ничуть не меньше, чем уровень сложности работы хирурга-кардиолога. Только в полиграфии никто не дохнет, цена вопроса ниже, чем жизнь или здоровье, поэтому всяк, кто умеет тыкать кнопки в компьютере уже лезет в эту сферу, не понимая в нашем деле ровным счетом ничего. Как Вы думаете, если поспрошать на форуме, то можно выполнить аорто-коронарное шунтирование при помощи кухонного ножа и шнурков от ботинок? А?

 

[ladygin]

Ответ: CMYK и RGB - визуализация

общение с профи - это и есть одна из форм обучения (нарчяду с другими, разумеется), на мой взгляд, наилучшая, потому что иначе институт учителей вообще отмер бы за ненадобностью. И притом, самая быстрая.

Большое спасибо за время, потраченное на мои, нередко, нелепые вопросы, боюсь, буду их продолжать.

 

[MaxUpgrader]

Ответ: CMYK и RGB - визуализация

Ну, на самом деле отличия качества цветокоррекции в RGB 16 и 8 бит в большинстве случаев не так заметны и критичны... Мы вот все книги только в 8 бит делали, и - красиво получалось!

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: CMYK и RGB - визуализация

Ну, на самом деле отличия качества цветокоррекции в RGB 16 и 8 бит в большинстве случаев не так заметны и критичны...

Так, смотрим вот сюда:
http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=11351&page=2&highlight=%EE%F4%E8%E3%E5%E2%E0%E5%EC
Посты с 36-го по 40-й

 

[atutubalin]

Ответ: CMYK и RGB - визуализация

Вот это одна из Маргулисовских глупостей (к вопросу о Маргулисе). Да, причем тут печать? печать и 8 бит не дает на канал, дай бог 6-7. Коррекция в 16-битах нужна именно для того, чтобы не было ошибок КОРРЕКЦИИ!!!, А НЕ ПЕЧАТИ.

при ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЙ коррекции. Ибо ошибка накапливается.
Если делать коррекцию правильно (т.е. набор correction layers и однократный flatten), то видимая разница бывает очень редко.

Проблема обостряется если у рабочего пространства широкий гамут (EktaSpace/ProPhoto/BetaRGB).

 

[atutubalin]

Ответ: CMYK и RGB - визуализация

Так, смотрим вот сюда:
http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=11351&page=2&highlight=%EE%F4%E8%E3%E5%E2%E0%E5%EC
Посты с 36-го по 40-й

Если мы исходно имеем 8-битное изображение с gamma 2.2, то все не так и плохо (многие старые барабанники выдают именно 8 бит и от того хуже
не становятся)

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: CMYK и RGB - визуализация

Если делать коррекцию правильно (т.е. набор correction layers и однократный flatten), то видимая разница бывает очень редко.

Алексей, это верно. Но когда исходник -- 640Мб... Как Вы себе это представляете без последовательных шагов? Это хорошо если хорошо снято, слайд сканирован умно, нормальный профайл -- тогда ладно: два-три слоя. А если 10?

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: CMYK и RGB - визуализация

(многие старые барабанники выдают именно 8 бит и от того хуже не становятся)

Ох, уж мне эти старые барабанники... (кое-кто намек понял).
Но, я полагаю, у нашего героя... не старый барабанник...

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: CMYK и RGB - визуализация

боюсь, буду их продолжать.

На здоровье.
И чем больше, тем лучше!

 

[atutubalin]

Ответ: CMYK и RGB - визуализация

Алексей, это верно. Но когда исходник -- 640Мб... Как Вы себе это представляете без последовательных шагов? Это хорошо если хорошо снято, слайд сканирован умно, нормальный профайл -- тогда ладно: два-три слоя. А если 10?

Заметим, что если сразу перейти на 8 бит, то исходник будет уже 320Mb.
Что облегчает задачу вдвое.
Ну а дальше - 4 гигабайта памяти на машине, AMD64, 64-битный Windows,
3 гигабайта отдать фотошопу. На сегодня это уже вполне доступно.

Ну и 100 мегапикселей далеко не факт что нужны.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: CMYK и RGB - визуализация

Ну, и как-то оно шило на мыло... -- что я с двумя-тремя слоями в 16 битах гарантированно ничего не потеряю, что может быть (!) ничего не потеряю с десятком слоев в 8-битах (истязая при этом компьютер).
Теперь прикинем размер скратча:
1. В первом случае (исходник 640) около 2 Гб
2. Во втором случае (исходик 320) около 3.2 Гб