Color processing pipeline

[rs84]

Немоного не понимаю вашей терминологии. Что такое "перцептивная коррекция" и "перцептивная величина"

 

[TRANTOR]

В зрительной системе человека равные контрасты имеют свои соотношения. Они не соответствуют линейно-энергетическим. Т.е. они нелинейны относительно фотонов-электронов. Восприятие равных контрастов разное. 2 раза перцептивно, воспринимаемо человеком, зрительной его системой, не равно 2 разам прилетевших фотонов. Аналогично касается как светлоты, так и хроматичности c цветовым тоном.

Равнонктрастным является цветовой атлас Мансела. Оно же - нотация (не атлас, то есть, а координатная система) по Манселу.

"Перцептивно", по сути, можно читать как "воспринимаемо". Просто уже слово устоялось.

 

[rs84]

Если отталкиваться от вашей терминологии, любая коррекция - "воспринимаема", т.е. перцептивна. Иначе нет смысла в ней

 

[TRANTOR]

Терминология эта не моя.

Коррекции бывают "технические", они же, по сути, колориметрические, линейные, и прецептивные. Первые служат вспомогательным целям. Например, привести нейтраль пространства сенсора к нейтрали PCS, исключить отрицательные ответы и ответы больше 1, в данном случае конверсии RAW. И тому подобное.

Вторые же предназначены для того, чтобы сделать картинку нормальной, приятной, "правильной" с точки зрения наблюдателя. Чтобы было ни темно, ни светло, не зелено, не красно, не блекло, не "вырви глаз" итд. Вы же не смотрите картинки в виде набора цифр? Поэтому последнее корректируем в пространстве восприятия зрительной системы. Повторюсь (не в первый раз), оно равноконтрастное. Не линейное.


Советую Вам почитать следующие книги:

Д.Б. Джадд., Вышецки Г. - Цвет в науке и технике
R.W.G. HUNT - The Reproduction of Colour (есть в переводе Шадрина)
Mark D. Fairchild - Color Appearance Models (есть в переводе Шадрина)

 

[rs84]

Я, на самом деле, пытался понять, говорим ли мы с вами на одном языке. По-прежнему не понимаю, что вы называете "перцептивной коррекцией". Вот, например, сигнал, который несет информацию о яркости сцены, может быть перцептивно или радиометрически равномерен. Значение в RAW - радиометрически линейны, значения канала L - вроде как перцептивно.

Когда мы зажимаем дифрагму или увеличиваем выдержку при экспонировании (увеличиваем или уменьшаем количество света, "падающего" на фотоэлемент) - мы ведь не думаем о равномерности с точки зрения восприятия.

 

[TRANTOR]

мы ведь не думаем о равномерности

Мы думаем тут о том, чтобы сенсор не потерял ничего и оно осталось не в шумах и не отрезалось сверху. Только и всего.

Откройте линейный радиометрический RAW в линейном вьювере. Он темный и блеклый. Нравится? А почему? Думаем ли мы в этот момент о радиометрии или, все же, о такой корректировке, чтобы воспринималось нормально?

значения канала L - вроде как перцептивно.

Строго говоря, нет. Lab это не сильно удачная попытка равноконтрастного пространства. Так уж исторически получилось. Равноконтрастное, как уже упоминалось, Мансел. Попытка получше - CIECAM02. Попытка еще получше UPLab (кроме светлоты, которую Линдблюм поленился делать).

 

[rs84]

Откройте линейный радиометрический RAW в линейном вьювере. Он темный и блеклый. Нравится? А почему? Думаем ли мы в этот момент о радиометрии или, все же, о такой корректировке, чтобы воспринималось нормально?

Темный он совсем по другим причинам. Профиль радиометрически линейному изображению по-умолчанию sRGB с неединичной гамма кривой присвоится. Вот и все. Если линейному радиометрическому RAW вы присвоите профиль с гаммой 1 - то, если снимок экспонирован верно, то увидите совершенно нормальную по яркости картинку. Блеклый - да, ввиду условий просмотра.

Равноконтрастное, как уже упоминалось, Мансел

Шкала Value в манселовской карте соответствует шкале L*. UpLab - равномерность перцептуальная по тону и насыщенности

 

[TRANTOR]

Похоже, что трудности с пониманием элементарных вещей. Вот, в самом начале почитайте: http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/gamma-correction.htm

соответствует шкале L*

Нет. Это одна из аппроксимаций, одно из приближений. У Манселовской нотации нет формул, иначе все было бы предельно просто.

 

[rs84]

Похоже, что трудности с пониманием элементарных вещей. Вот, в самом начале почитайте: http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/gamma-correction.htm

Вы попробуйте. Сохраните RAW без гамма коррекции (после демозайки естественно). Присвойте полученному изображению соответствующий профиль - с гаммой 1. И посмотрите результат. Иначе дискуссия бессмысленна.

 

[svlasov]

Не по теме:

после демозайки

После чего, простите? Какой-такой зайки?
Фраза в тему: «помойму, войн-линуксойд в Тайланде выйграл в мозайку».

 

[andrejK]

Не по теме:
да человек просто не понимает. о чём идёт речь.
дискуссия бессмысленна.

слава роботам! © трантор