Color Rendering Index (CRI) и Color Quality Scale (CQS)

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

mihas

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
4 152
Реакции
2 573
Написал функции CRI и CQS
http://rudtp.pp.ru/spectralcalc.php (вызывается внизу в спойлере доп установок):
cri&cqs.jpg

Получил массу удовольствия, интересные обе функции, даже не знаю какая больше нравится, все-таки наверное CQS.

При запуске с пустым окошком Input - выводятся примеры из жизни. Особенно радует печатный цех в Очаково, хуже чем у меня в офисе в глухом темном коридоре, я говорил Дюнину, что спектр просто ужасен и при такой адаптации с цветом работать нельзя нормально, но вот так в цвете тогда еще не мог наглядно показать. Цифры хорошо, но когда еще и наглядно видишь разницу в цветопередаче - тоже актуально, а то народу трудно втолковать, что за CQS да еще со всякими цифрами в окончательном результате. И ведь не грустно даже глядя на все это, что в Очаково печатного цеха больше нет:) Там же и лампы 850, которыми Гейдель зачем-то укомплектовывал Sunday. Тоже дрянь порядочная, даже на светодиодах если постараться можно лучше светильник собрать.

Если есть вопросы по CRI и особенно по новомодному и крутому CQS (светотехники его больше уважают и есть за что) - отвечу, пока в теме, и формулы не испарились из головы. CQS вообще на колориметрическом форуме никогда не упоминался, а вещь знатная, рекомендую.
 
Последнее редактирование:

mihas

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
4 152
Реакции
2 573
Для наглядности еще ab-проекцию качества света прикрутил, тоже сразу объективно на графике все хорошо видно, на сколько охват по образцам CQS попадает в целевой референсный иллюминант той же температуры.
ab-plane.jpg
 

mihas

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
4 152
Реакции
2 573
Что-то у нас тут скучновато становится, никакой дискуссии. Потусил на форуме светотехников, еще раз убедился, что CRI - плохой ненадежный устаревший индекс, хотя у них - не связанных с колориметрией - до сих пор в ходу только самый древний индекс Ra по 8 ненасыщенным образцам, индекс, который легко обмануть даже на светодиодах и такие исследования давно проводились. Про индексы CQS народ знает, но вот производители не торопятся их публиковать до сих пор. И то верно - сразу становится понятно насколько дряной свет они предлагают. Народ готов радоваться Ra 90, а мне подавай Qa не ниже 98 - совсем разные предпочтения. Вот типа в аттаче неплохой LED с точки зрения светотехники, а по нашим меркам - не пригодно. Мало того, если верить сказанному, в последних версиях индексов CQS отменили штрафы за CCT ниже 3500. То есть древний Ra давал сотку источнику А, хотя и при адаптации мы видим, что он не белый а оранжевый. А 2 из трех индексов CQS сотку не давали, только 98, и это было правильно с философской точки зрения, лампа накаливания не может стопроцентно обмануть нашу адаптацию. Так вот типа теперь не штрафуют. А это совсем ни в какие ворота. То есть наука движется в одну сторону а массовый спрос навязывает малоэффективные устаревшие методы оценки, зато коммерчески успешные методы.
Я к тому, что мы толк в качестве цветопередачи почувствовали все на своей шкуре, так что советую обращать внимание именно на CQS. В нем все три главных индекса по своему интересны и посмотрите как логично - индекс с положительным фактором насыщенности ведь честно же дает лампе накаливания сотку потому что в цветовом охвате мы не теряем при ней. Но всякий светодиодный и ртутный отстой штрафуется в CQS нещадно, справедливые индексы. И для их вычисления обошлись проверенными колориметрическими моделями Lab и Lch а не выдумывали как в CRI новую абстракцию - модель WUV. А никто тут у нас не изучал индекс GAI? Хоть о чем это?
 

Вложения

  • Ra94_4200_CGATS.txt
    5.7 КБ · Просм.: 706
  • Спасибо
Реакции: ch_alex

mihas

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
4 152
Реакции
2 573
Gamut Area Index (GAI) - площадь фигуры охвата между соединенными между собой точками облученных тестовым цветом цветовых образцов в сравнении с фигурой под референсным светом. Ну так это просто, посчитаю и GAI. В принципе достаточно графически представить фигуру охвата, чтобы понять, на сколько тест совпадает с реф, но пусть будет и в виде заветной цифры.
 

mihas

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
4 152
Реакции
2 573
Теперь спектральный калькулятор вычисляет и GAI - Gamut Area Index - или Qd в терминологии CQS - скорее количественный, чем качественный показатель, может быть запросто более 100% у некачественных источников света и состарившихся ламп. Так для состарившихся ламп от температуры 6500 до 4850 GAI = 103% за счет прироста Chroma в желтой области и смещения тона hue в синей. А для позорных ламп с CRI менее 90 GAI вообще 108%. Таким образом, отклонение GAI от 100 в любую сторону - говорит о снижении качества.
И в любом случае, индекс CRI (Ra) морально устарел, не надежен, легко обманывается даже светодиодами, поэтому рекомендую использовать надежные индексы CQS.
 
  • Спасибо
Реакции: ch_alex

ch_alex

Погулять вышел.
15 лет на форуме
Сообщения
8 421
Реакции
2 706
То есть наука движется в одну сторону а массовый спрос навязывает малоэффективные устаревшие методы оценки, зато коммерчески успешные методы.

Не по теме:

Поэтому считаю, что наступил крайний срок назвать современную коммерцию ложью с целью наживы, а методы - методами мошенничества и прямого обмана. Насаждение ложных истин широким массам является средством снизить требовательность потребителя и превратить его в свиней, радующихся и грязной луже.



За калькулятор огроменное спасибо.
 
  • Спасибо
Реакции: mihas

mihas

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
4 152
Реакции
2 573
Да собрать побольше нужных формул в одном доступном месте и чтобы они работали по циклам с массивами - мне и самому постоянно все это пригождается. А раз мне бывает полезно то и другим может пригодится.
 

eikhner

Участник
Сообщения
36
Реакции
0
Всем ещё раз здравствуйте . Хотел отпоститься в своей теме , но она закрыта . Был тут у вас по вопросу математического сложения компонентов , тема не умерла , всё пыхчу над ней . Ситуация следующая , научил эксель брать спектр из прибора , для всех трех углов , благодаря спектральному калькулятору ( тот что в экселевском фаиле ) научил эксель переводить спектр в лаб и ргб , есть правда у меня там непонятки небольшие по разнице между теми координатами , что выдает прибор на выходе, и координатами при использовании спектра и расчёте через калькулятор . По этим координатам для трех углов научил эксель заливать на экране виртуальные выкраски образца краски и выкраски при подборе , для более наглядного сравнения прямо на экране монитора , так , как это делает родная программа от Дюпонт . Научил эксель при покраске тестовых выкрасов считать разницу деиствия компонента по спектру и строить для этои разницы кривые деиствия компонента на спектр краски , считаю модули краски и отдельно модули для спектральных отрезков и воздеиствие компонента на различные по величине модули спектра в зависимости от модуля всеи краски . Научил в процессе работы сразу перегружать расчёт действия компонента из рабочих файлов в базу данных , а не путем проведения тестовых выкрасов . На случаи изменения в процессе условии расчета все данные по компонентам и строкам сравнения записаны в фаил , чтобы в случае изменения или порядка расчета можно было бы по новой просто пересчитать данные, а не вспоминать, что когда и с чем сравнивал из выкрасов . Теперь о проблеме

Для нахождения в базе когда то открашенных образцов и сравнения их с требуемой краской возникла необходимость проверять их по дельте СИА94 . Вот тут вышла загвоздка реальная . Данные программы и данные моих расчетов сравнения вот по этому алгоритму http://www.easyrgb.com/index.php?X=DELT&H=04#text4
разнятся , как разнятся они и по расчету с использованием вот этого вашего саита http://rudtp.pp.ru/
причем как то непонятно , с моими расчетами почти всегда разница а вот с расчетами на вашем саите - то совпадет все полностью , то все полностью разнится . Не могли бы вы помочь с алгоритмом перевода , на верхнем саите расчет идет сразу по лабу , но , по идее , надо лаб переводить в LCH как у вас , и потом уже из него считать дельту , так как дельта СИЕ94 изначально была написана для проведения расчетов именно в LCH.
ну вот , как то так , в планах наработать данные и научить эксель предварительно считать результат смеси используя данные из базы путем сложения спектра компонента к спектру смеси .
 

mihas

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
4 152
Реакции
2 573
моих расчетов сравнения вот по этому алгоритму
Delta E 1994 обычно рассчитывается либо для текстиля либо для графики, для этого в формулу введены соответствующие коэффициенты. То есть я рассчитываю и так и так. А на сайте что вы дали никаких коэффициентов нет вообще, это какая-то третья неизвестная науке Delta E 1994 :)
Вот функция Delta E 1994 из калькулятора если нужно считать по CIE. Первые три строчки - как раз выбор факторов k1, k2,kL для текстиля или графики:
Код:
function DeltaE1994(textiles)
{
    var k1 = (textiles == true) ? 0.048 : 0.045;
    var k2 = (textiles == true) ? 0.014 : 0.015;
    var kL = (textiles == true) ? 2.0 : 1.0;
    var kC = 1.0;
    var kH = 1.0;

    var C1 = Math.sqrt(Lab1.a * Lab1.a + Lab1.b * Lab1.b);
    var C2 = Math.sqrt(Lab2.a * Lab2.a + Lab2.b * Lab2.b);
 
    var delA = Lab1.a - Lab2.a;
    var delB = Lab1.b - Lab2.b;
    var delC = C1 - C2;
    var delH = Math.sqrt(delA * delA + delB * delB - delC * delC);
    var delL = Lab1.L - Lab2.L;
 
    var sL = 1.0;
    var sC = 1.0 + k1 * C1;
    var sH = 1.0 + k2 * C1;
 
    var vL = delL / (kL * sL);
    var vC = delC / (kC * sC);
    var vH = delH / (kH * sH);
 
    if (textiles == true)
    {
        DE1994_Textiles = Math.sqrt(vL * vL + vC * vC + vH * vH);
    }
    else
    {
        DE1994_GraphicArts = Math.sqrt(vL * vL + vC * vC + vH * vH);
    }
}
И в любом случае, если только вас только не удерживает какой-то устаревший протокол - лучше по умолчанию тогда уж использовать дельту Е 2000.
 

mihas

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
4 152
Реакции
2 573
Не совсем понял что вы пишете - аналог Ink Formulation? Если что-то всем полезное - можем объединить усилия. Только у меня есть два ограничения, я не подключаю к браузеру спектрофотометр и не строю icc-профиля, для второго надо сервер сильно задействовать, а у меня политика нагружать вычислениями пользовательский комп. В остальном я открыт для любой колориметрии и занят в основном поиском полезной документации и примеров решений.
есть правда у меня там непонятки небольшие по разнице между теми координатами , что выдает прибор на выходе, и координатами при использовании спектра и расчёте через калькулятор
Скорее всего они оптимизированы по Y. Надо смотреть. Оптимизацию по Y точно найдете в документе NIST у меня в Downloads.
А что такое три угла? i1 может выдавать геометрию не только 0/45?
 

eikhner

Участник
Сообщения
36
Реакции
0
Михаил - спасибо за ответ , вчера посидел , почитал , сделал вывод по поводу дельты Е 94 , по идее она расчитывается в системе LCH , поэтому сделал перевод Lab в Lch и все пошло как надо . Из всего списка координат выкрасов , присутствующих у меня, пока стало выбирать действительно похожие краски . Что будет дальше - посмотрим , сейчас посижу , перепишу вашу в эксель и посчитаю и сравню с данными оригинальнои проги от производителя красок . Пишу не аналог Ink Formulation , а просто файл рабочий для себя , сложного там , в принципе, ничего нет. По результатам своих выкрасок хочу прогнозировать цвет смеси компонентов , вот и все , чтоб облегчить свой труд .
Мало того , прогнозирование это происходит прямо на экране компьютера , путем отображения примерного результата и сравнения его с образцом .

А что такое три угла? i1 может выдавать геометрию не только 0/45?
спектрофотомерт ChromaVision выдает геометрию трех углов как для красок металлик так и для красок солид ,
разница лишь в том , что металлики ищутся по совпадению в трех углах , а солиды только в 45 градусов .
вот пример фаила , выданного спектрофотометром для краски металлик

<?xml version="1.0" encoding="UNICODE"?>

-<CVDATA>


-<LAB READINGNO="9">

<L>52.3531</L>

<A>1.002461</A>

<B>8.851433</B>

<Lhs>28.042517</Lhs>

<Ahs>0.825882</Ahs>

<Bhs>7.33928</Bhs>

<Lns>108.130249</Lns>

<Ans>2.145886</Ans>

<Bns>14.937234</Bns>

<Readingdate>2014-11-10 15:01:41</Readingdate>

<DataFrom>D</DataFrom>

<Rrvised/>


-<Description>

<![CDATA[Chev_GKE_Cruze_orig]]>

</Description>

<Indicator>B</Indicator>


-<CRV>


-<CRVDATA Rflct_ang_deg="-30">

<Meas_400_nmtr_qty>73.147552</Meas_400_nmtr_qty>

<Meas_410_nmtr_qty>81.47261</Meas_410_nmtr_qty>

<Meas_420_nmtr_qty>86.008385</Meas_420_nmtr_qty>

<Meas_430_nmtr_qty>92.707283</Meas_430_nmtr_qty>

<Meas_440_nmtr_qty>95.548569</Meas_440_nmtr_qty>

<Meas_450_nmtr_qty>100.083641</Meas_450_nmtr_qty>

<Meas_460_nmtr_qty>101.414665</Meas_460_nmtr_qty>

<Meas_470_nmtr_qty>102.706963</Meas_470_nmtr_qty>

<Meas_480_nmtr_qty>106.611</Meas_480_nmtr_qty>

<Meas_490_nmtr_qty>108.245361</Meas_490_nmtr_qty>

<Meas_500_nmtr_qty>111.968979</Meas_500_nmtr_qty>

<Meas_510_nmtr_qty>113.388901</Meas_510_nmtr_qty>

<Meas_520_nmtr_qty>114.299606</Meas_520_nmtr_qty>

<Meas_530_nmtr_qty>118.321022</Meas_530_nmtr_qty>

<Meas_540_nmtr_qty>122.215103</Meas_540_nmtr_qty>

<Meas_550_nmtr_qty>124.15036</Meas_550_nmtr_qty>

<Meas_560_nmtr_qty>124.816093</Meas_560_nmtr_qty>

<Meas_570_nmtr_qty>129.36142</Meas_570_nmtr_qty>

<Meas_580_nmtr_qty>131.244339</Meas_580_nmtr_qty>

<Meas_590_nmtr_qty>131.569382</Meas_590_nmtr_qty>

<Meas_600_nmtr_qty>129.384628</Meas_600_nmtr_qty>

<Meas_610_nmtr_qty>133.302551</Meas_610_nmtr_qty>

<Meas_620_nmtr_qty>136.017029</Meas_620_nmtr_qty>

<Meas_630_nmtr_qty>136.225235</Meas_630_nmtr_qty>

<Meas_640_nmtr_qty>136.535385</Meas_640_nmtr_qty>

<Meas_650_nmtr_qty>136.957016</Meas_650_nmtr_qty>

<Meas_660_nmtr_qty>139.851227</Meas_660_nmtr_qty>

<Meas_670_nmtr_qty>138.579651</Meas_670_nmtr_qty>

<Meas_680_nmtr_qty>139.126297</Meas_680_nmtr_qty>

<Meas_690_nmtr_qty>139.024338</Meas_690_nmtr_qty>

<Meas_700_nmtr_qty>139.96078</Meas_700_nmtr_qty>

</CRVDATA>


-<CRVDATA Rflct_ang_deg="0">

<Meas_400_nmtr_qty>12.071787</Meas_400_nmtr_qty>

<Meas_410_nmtr_qty>13.465948</Meas_410_nmtr_qty>

<Meas_420_nmtr_qty>14.60106</Meas_420_nmtr_qty>

<Meas_430_nmtr_qty>14.990292</Meas_430_nmtr_qty>

<Meas_440_nmtr_qty>15.697145</Meas_440_nmtr_qty>

<Meas_450_nmtr_qty>16.376493</Meas_450_nmtr_qty>

<Meas_460_nmtr_qty>16.428646</Meas_460_nmtr_qty>

<Meas_470_nmtr_qty>17.024517</Meas_470_nmtr_qty>

<Meas_480_nmtr_qty>17.319841</Meas_480_nmtr_qty>

<Meas_490_nmtr_qty>18.029549</Meas_490_nmtr_qty>

<Meas_500_nmtr_qty>18.780256</Meas_500_nmtr_qty>

<Meas_510_nmtr_qty>18.82379</Meas_510_nmtr_qty>

<Meas_520_nmtr_qty>19.140953</Meas_520_nmtr_qty>

<Meas_530_nmtr_qty>19.74325</Meas_530_nmtr_qty>

<Meas_540_nmtr_qty>20.401484</Meas_540_nmtr_qty>

<Meas_550_nmtr_qty>20.691748</Meas_550_nmtr_qty>

<Meas_560_nmtr_qty>20.943579</Meas_560_nmtr_qty>

<Meas_570_nmtr_qty>21.769308</Meas_570_nmtr_qty>

<Meas_580_nmtr_qty>21.872896</Meas_580_nmtr_qty>

<Meas_590_nmtr_qty>22.171751</Meas_590_nmtr_qty>

<Meas_600_nmtr_qty>22.003569</Meas_600_nmtr_qty>

<Meas_610_nmtr_qty>22.34313</Meas_610_nmtr_qty>

<Meas_620_nmtr_qty>22.366344</Meas_620_nmtr_qty>

<Meas_630_nmtr_qty>22.652561</Meas_630_nmtr_qty>

<Meas_640_nmtr_qty>22.348358</Meas_640_nmtr_qty>

<Meas_650_nmtr_qty>22.579832</Meas_650_nmtr_qty>

<Meas_660_nmtr_qty>22.839031</Meas_660_nmtr_qty>

<Meas_670_nmtr_qty>22.777931</Meas_670_nmtr_qty>

<Meas_680_nmtr_qty>22.806108</Meas_680_nmtr_qty>

<Meas_690_nmtr_qty>22.761621</Meas_690_nmtr_qty>

<Meas_700_nmtr_qty>22.69093</Meas_700_nmtr_qty>

</CRVDATA>


-<CRVDATA Rflct_ang_deg="65">

<Meas_400_nmtr_qty>2.674495</Meas_400_nmtr_qty>

<Meas_410_nmtr_qty>3.109054</Meas_410_nmtr_qty>

<Meas_420_nmtr_qty>3.378336</Meas_420_nmtr_qty>

<Meas_430_nmtr_qty>3.630387</Meas_430_nmtr_qty>

<Meas_440_nmtr_qty>3.855183</Meas_440_nmtr_qty>

<Meas_450_nmtr_qty>4.043087</Meas_450_nmtr_qty>

<Meas_460_nmtr_qty>4.215672</Meas_460_nmtr_qty>

<Meas_470_nmtr_qty>4.353352</Meas_470_nmtr_qty>

<Meas_480_nmtr_qty>4.482013</Meas_480_nmtr_qty>

<Meas_490_nmtr_qty>4.64431</Meas_490_nmtr_qty>

<Meas_500_nmtr_qty>4.749212</Meas_500_nmtr_qty>

<Meas_510_nmtr_qty>4.857076</Meas_510_nmtr_qty>

<Meas_520_nmtr_qty>5.032429</Meas_520_nmtr_qty>

<Meas_530_nmtr_qty>5.234921</Meas_530_nmtr_qty>

<Meas_540_nmtr_qty>5.419966</Meas_540_nmtr_qty>

<Meas_550_nmtr_qty>5.603905</Meas_550_nmtr_qty>

<Meas_560_nmtr_qty>5.711262</Meas_560_nmtr_qty>

<Meas_570_nmtr_qty>5.930648</Meas_570_nmtr_qty>

<Meas_580_nmtr_qty>5.945579</Meas_580_nmtr_qty>

<Meas_590_nmtr_qty>6.02204</Meas_590_nmtr_qty>

<Meas_600_nmtr_qty>6.063671</Meas_600_nmtr_qty>

<Meas_610_nmtr_qty>6.112394</Meas_610_nmtr_qty>

<Meas_620_nmtr_qty>6.124425</Meas_620_nmtr_qty>

<Meas_630_nmtr_qty>6.119801</Meas_630_nmtr_qty>

<Meas_640_nmtr_qty>6.137991</Meas_640_nmtr_qty>

<Meas_650_nmtr_qty>6.116087</Meas_650_nmtr_qty>

<Meas_660_nmtr_qty>6.083245</Meas_660_nmtr_qty>

<Meas_670_nmtr_qty>5.959466</Meas_670_nmtr_qty>

<Meas_680_nmtr_qty>5.940895</Meas_680_nmtr_qty>

<Meas_690_nmtr_qty>5.935462</Meas_690_nmtr_qty>

<Meas_700_nmtr_qty>5.89331</Meas_700_nmtr_qty>

</CRVDATA>

</CRV>

</LAB>

</CVDATA>

фактически мы имеем спектральные отрезки для трех углов отражения , по которым прибор считает лабы этих углов

на компьютере все это примерно выглядит следующим образом при сравнении образца и выкраса между собой

Скриншот 2014-12-04 20.53.41.png
сеичас уже существуют в работе приборы измеряющие пять углов отражения для красок металлик и перламутр , с определением вида металлика или перламутра , но только при использовании тесткарт от производителя .
 

mihas

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
4 152
Реакции
2 573
Интересно! А вообще это так принято металлики мерить с разными углами? Я всегда полагал, что нужен сферический спектрофотометр сразу подо всеми углами. Или несколько конкретных углов дают более правдивую картину чем сфера?
 

eikhner

Участник
Сообщения
36
Реакции
0
дак он и снимает сразу под тремя углами , там источник один, а приемники расположены под углами к источнику.
а три угла - это принятая норма оценки красок с эффектом металлик , углов можно сделать сколько угодно , но в основном эти три влияют на восприятие совпадения при сравнении , да и свойства металликов и перламутров , в которых с ними можно проводить манипуляции , отображаются конкретно именно в этих трех углах
отражение = 15 градусов , средний угол = 45 градусам и боковой = 110 градусам. Если хоть один из них "врет" - это будет заметно при любом угле осмотра краски наблюдателем . Вот примеры этих углов на видео
 

almastu

15 лет на форуме
Сообщения
431
Реакции
56
там же еще и матовость слоя краски разная может быть: где-то больше рассеивание, где-то меньше. Визуальный эффект получается разный
 

eikhner

Участник
Сообщения
36
Реакции
0
Краски автомобильные - все глянцевые , под лаком как правило , матовость - отдельная тема , более сложная , мало того что надо подбирать углы , дак ещё и матовости нужно добиться соответствующей . Для обоих случаев в принципе есть метод окраски с переходом , чтоб не было четкой границы на соответствие цвету по краям элементов , цвет плавно переходит от одной кузовной панели к другой .
 

almastu

15 лет на форуме
Сообщения
431
Реакции
56

Не по теме:
так и подумал, что речь об автомобильных красках... У вас задачки посложнее наших полиграфических. Вон ту же дверь новую покрасить под непонятнокогдаикем выкрашенный кузов - да чтоб еще при разном освещении она не выделялась бельмом на глазу. Тут и по спектру совпадение нужно, и по матовости, и я даже как непрофессионал не могу предположить, что еще.
 

mihas

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
4 152
Реакции
2 573
Тема CRI и CQS продолжает жить и развиваться по ссылке http://forum.expertunion.ru/forum/showthread.php?p=57859#post57859 поскольку здесь похоже никому не интересна. Куда народ разбежался? Полиграфисты про CQS слыхом не слыхивали и уж точно не упоминали вообще здесь ни разу, и все равно никого. Чудеса.
 
  • Спасибо
Реакции: RPavel и ch_alex

mihas

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
4 152
Реакции
2 573
Дополнил в спектральном калькуляторе вычисления по спектрам источников света освещенностью в люксах, чтобы уж совсем полностью заменить Eye-One Share. А то жалко, такой софт был приятный, а X-Rite его совершенно не развивает, даже уже не умеет его стандарт CxF 1 версии читать нигде. Так и сгинет Eye-One Share скоро вообще, а могли бы его легко довести до уровня типа BabelColor CT&A. Причем не такая уж это была бы и сложная задача.
А на каких домохозяек рассчитан i1Profiler? Вот нужно срочно из профиля монитора вытянуть значения в 550 и 560 нм для белого патча при калибровке, совершенно тривиальная вроде задача, на канделы посмотреть и сравнить с тегом Lumi - а то не сходятся канделы у X-Rite c EIZO на десяток единиц не хило так, кто прав?: так не вытянешь этой необходимой информации из профиля i1Profiler ни в жисть! Эх. Скучаю по GretagMacbeth, они на исследователей ориентировались а X-Rite - на домохозяек похоже.
 
  • Спасибо
Реакции: colorprint
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.