CorelDRAW и упаковка

  • Автор темы Автор темы romyk
  • Дата начала Дата начала
Ну вы на майкрософт не кивайте, просто сами логически посудите, чем, в случае линейного градиента, какие то непонятные "интерполированные формы" (кем именно и как интерполированные - иллюстратором, интерпретатором постскрипта в РИПе?) отличаются от прямоугольников?
И с какого непонятного перепугу переход будет "плавнее" в случае меньшего количества обьектов?
Открою вам тайну - корел эти полоски тоже все в постскрипт не пихал, он их тоже "интерполировал" средствами языка постскрипт, причем, там была сложная многоуровневая система проверки версий, в зависимости от уровня посткрипта мог полоски рисовать, мог растр (по моему) генерить, а мог и шейдеры делать, которых на старых рипах на тот момент не было.
Но откуда про это боту знать? Он же тупой и железный.
 
Проанализировал и исправил в Gemini:

Разница между ними — это разница технологических эпох PostScript Level 1 и Level 2:

  • CorelDRAW 4 (1993) → создавался под старый формат PostScript Level 1, поэтому был вынужден «резать» градиент на сотни физических полосок-прямоугольников.
  • Illustrator 8 (1998) → создавался на базе PostScript Level 2 и использовал настоящий математический шейдинг (shfill), который делал градиенты идеально плавными без увеличения размера файла.
🧩 Как CorelDRAW 4 рисовал градиент: метод полосПоскольку во времена CorelDRAW 4 (1993–1994) большинство RIP-ов работали на PostScript Level 1 и не знали, что такое «плавный переход», программа использовала самый прямолинейный метод:

  • Градиент разбивался на 50–256 узких прямоугольников, плотно прижатых друг к другу.
  • В PostScript-файл записывался гигантский список команд fill для каждого кусочка.
  • Минусы: Жуткие «ступеньки» (banding) на печати, огромный размер файлов и регулярные зависания старых RIP-ов из-за переполнения памяти.
🎨 Как Illustrator 8 рисовал градиент: эра Smooth ShadingК 1998 году индустрия перешла на PostScript Level 2. Adobe внедрила в Illustrator 8 полноценную поддержку технологии Smooth Shading.

  • Градиент больше не разбивался на кусочки внутри программы. Он описывался математической формулой (начальный цвет, конечный цвет, вектор направления).
  • RIP получал эту формулу и сам рассчитывал плавность перехода исходя из разрешения фотовывода (например, 2400 DPI). Именно это позволило Adobe внедрить в 8-й версии фантастический для тех лет инструмент Gradient Mesh (градиентные сетки).
  • Плюсы: Файлы весили килобайты, а качество растяжки стало идеальным. Принтер сам решал, как прорисовать градиент наилучшим образом.
(Примечание: В Illustrator 8 оставалась галочка "Compatible Gradient Printing" на случай, если файл отправляли на совсем древний репрограф PostScript Level 1. Только в этом режиме Illustrator опускался до уровня CorelDRAW и разбивал градиент на полосы).
 
_MBK_ сказал(а):
Ну тут чуть другая история. ИИ сам проводил опрос? Или собирал дагные по форумам? Каким форумам - форумам лидера отрасли?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Скорее всего по заморским цивилизованным, где Корел не в почете :З
Собирал бы с варварских, может и другой результат был бы. Как тут, например.
 
Флексороб сказал(а):
Проанализировал и исправил в Gemini:

Разница между ними — это разница технологических эпох PostScript Level 1 и Level 2:
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я прямо радуюсь вашим успехам в освоении ИИ, но не могу не отметить, что при ответе на ваш запрос он сравнивает заведомо неравные весовые категории. Вместо того, чтобы сравнить постскрипт композеры корела и иллюстратора 1 уровня и 2 уровня, он, с какого то перепугу, сравнивает постскрипт из корела 1 уровня с постскриптом из иллюстратора 2 уровня '))'
 
Кстати, чтобы я тут не выглядел проводником ИИ, вы можете зайти в Дипсик, который у нас не заблокирован и задать там любые подобные (и не только) вопросы.
 
Чтобы стать железным?
 
Мне уже самому все это надоело. Давайте закрывать тему, а то вы мне дадите медаль за лучший флуд.
 
Флексороб сказал(а):
  • CorelDRAW 4 (1993)
  • Illustrator 8 (1998)
Нажмите, чтобы раскрыть...
А что Вам или ИИ мешает сравнить две программы 1993-го года, или две программы 1998-го?
Флексороб сказал(а):
Типографии не принимают CDR с Mac, потому что:
  • файлы отличаются от Windows‑версии
  • часто ломаются эффекты
  • есть проблемы с шрифтами
Нажмите, чтобы раскрыть...
Интересно найдётся ли тут хоть один кореловец непринявший макет в кореле, потому, что он из-под маковского корела?
Хоть кто-то смотрит, что исходной прогой был маковский корел?
 
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Верх Низ
Назад