- Сообщения
- 5 781
- Реакции
- 4 396
Так фуджевая и стОит...Фуджевая стабильно 5Д выдавала.
Так фуджевая и стОит...Фуджевая стабильно 5Д выдавала.
По моей практике чаще через верх. Просто при обновлении раствора не успевает сливаться (например, шланг мог засориться или просто перелив неправильно выставлен).
Согласен с @dosp. Лет 10 назад работал именно с такими фотонабором и проявкой. Пленка тоже была Alliance HNm. В какой то момент начало происходить падение плотности к концу выводимой пленки. Долго искал причину, в результате помогла замена сливных трубок - за годы эксплуатации трубки и краны основательно обросли изнутри "серебром" в проявителе и "солью" в фиксаже. В результате, на интенсивных режимах рециркуляции химия не успевала сливаться и переливалась из ванны в ванну через верх.
вот только что проверил, после всей возни,Самый простой способ проверки - засветить под лампой кусок плёнки хорошенько и прогнать через проявку. Сразу будет понятно, проявка-ли виновата.
я думаю у меня перелива нет, я бы точно заметил избыточный уровень, а так он выше аварийки никогда не поднимается, я думаю у меня скорее при подливе фиксажа булькает так, что попадают брызги в соседний проявитель, трубочку поглубже опущу тогда, посмотрим,Согласен с @dosp. Лет 10 назад работал именно с такими фотонабором и проявкой. Пленка тоже была Alliance HNm. В какой то момент начало происходить падение плотности к концу выводимой пленки. Долго искал причину, в результате помогла замена сливных трубок - за годы эксплуатации трубки и краны основательно обросли изнутри "серебром" в проявителе и "солью" в фиксаже. В результате, на интенсивных режимах рециркуляции химия не успевала сливаться и переливалась из ванны в ванну через верх.
В открытой проявке прогнать пленку и посмотреть нет возможности? Обычно такой способ снимает множество вопросов сразу.при подливе фиксажа булькает так, что попадают брызги в соседний проявитель, трубочку поглубже опущу тогда, посмотрим
Как видно из приаттаченых фоток денсита выше к проявке, что противоречит вот этомуне думаю, там дата использовать до 20 года, вряд ли из старых,
вот сегодня пробовал с временем прояв. поэкспериментировать поднимал с 35 до 40 сек, все по-прежнему, от 4.07D до 4.35D, зато при 30 сек, сразу упала до 3.8D, Посмотреть вложение 111762 Посмотреть вложение 111763 Посмотреть вложение 111764, мерил в окошке D/min, т.к. негатив
И такая закономерность, плотность ниже в начале (ближе к проявке), чем в конце пленки (начало барабана)
да, наверное я ошибся когда ситуацию описывал, пожалуй все наоборотКак видно из приаттаченых фоток денсита выше к проявке, что противоречит вот этому
прояв: 1:2, фиксер: 1:3,А в каких пропорциях разводите концентрат?
Фикс, ежели 333, то 1:4 надо бодяжить.прояв: 1:2, фиксер: 1:3,
Фикс, ежели 333, то 1:4 надо бодяжить.
А с неравномерностью - посмотрите непроявленную плёнку на просвет, не наблюдается-ли облачности.
не совсем понимаю, это просто из рулона отмотать и посмотреть ? или прогнать через проявку неэкспонированный отрезок пленки,А с неравномерностью - посмотрите непроявленную плёнку на просвет, не наблюдается-ли облачности.
Просто из рулона. Написано же русским по белому - непроявленную.не совсем понимаю, это просто из рулона отмотать и посмотреть ? или прогнать через проявку неэкспонированный отрезок пленки,
Для офсета больше не нужно. Там, по памяти, нужно от 4.0 до 4.4, чтобы не сильно плавала калибровка полутонов. А вот для клише, глубокой и тампопечати, флексы и других органических форм для высокой печати плотность от 4.8 до 5.2 уже обязательна.Хорошая плёнка. Из старых запасов? Нынче больше 4,5 редко получается и через незасвеченную плёнку буквы на клавиатуре видно.