Экспонометрия

[Alexey Shadrin]

Коллеги, вот решил выделиться в отдельную тему:

Совершенно согласен. Как ни убеждали авторитеты, никогда не мерял падающий свет.

Да. Есть такой штемпель у фотографов (и авторитетных). Однако же появление девятизамерных спот-экспонометров изменило ситуацию к лучшему, но по-моему "авторитеты" ее еще не "прочухали".
Колориметрические исследования и упражнения довольно быстро подтолкнули меня к следующей схеме действий при экспонометрии.
1. Ввиду скудоумия, усугубляемого нервотрепкой "в поле" я не в состоянии соображать относительно экспопоправок. Напрочь. Поэтому, шаг номер раз -- оценка общего контраста сцены. К сожалению, экспонометры выдают контраст не в привычном D, а в своих дурацких степах (EV). 1 EV = 0,3D. Поэтому, полученные значения все время приходится умножать на 0,3 , что геморройно (рекомекндую такскать с собой микрокалькулятор ) Всю минувшую зиму и весну я потратил на набор статистики по контрастам. В среднем обычные сцены не вылезают за 7-8 EV (2.1-2.4D) -- верхнее значение тютелька в тютельку ложится в потребный для слайда диапазон регистрируемых яркостей (не путайте, pls, диапазон оптических плотностей слайда [3.2-3.4D] с диапазоном регистрируемых яркостей -- собственно поскольку достаточно узкий диапазон яркостей сцены растягивается на большой диапазон плотностей, слайд и обладает той сказочной пластикой, ему присущей, имхо).
2. Если сцена ложится в потребный диапазон, то выполняю 9 спотовых экспозамеров:
-- для обычных сцен -- 3 замера на тени, 3 на средние тона, 3 на света;
-- если сюжетно приоритетны тени -- 4 на тени, 3 на средние, 2 на света;
-- если сюжетно приоритетны света -- 2 на тени, 3 на средние, 4 на света.
И никаких экспопоправок.
3. Average.
Результат просто идеальный. Еще раз подчеркну: с марта месяца -- ни одного прокола по экспозиции.
* * *
Если кто еще поделится опытом экспонометрии -- буду оченно признателен.
* * *
Герман -- теперь ты понимаешь, какую замечательную штуку ты купил (Sekonic L-558)? Он ведь пока единственый такого плана (есть еще Minolta последней модели, но она не влагозащищенная и нет, если не путаю, замера контраста сцены и индикации его в видоискателе).

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Экспонометрия

Да, спешу парировать возражения относительно контраста реальных сцен. Конечно же, если бы в нашем распоряжении был спотметр с углом не в 1°, а, скажем -- 0,1°, то выяснилось бы, что реальные контрасты сцен доходят аж до 4-4,5D. Но давайте не будем забывать, что мы с вами 2°-ые наблюдатели (в самом критичном варианте, а в обычном так и 40°-ые), поэтому, имхо, замер по 1° самодостаточен (и с запасом) и отражает реальный контраст сцены при наблюдении ее с точки замера.

 

[Konsta]

Ответ: Экспонометрия

...я не в состоянии соображать относительно экспопоправок. Напрочь. Поэтому, шаг номер раз -- оценка общего контраста сцены. К сожалению, экспонометры выдают контраст не в привычном D, а в своих дурацких степах (EV). 1 EV = 0,3D. Поэтому, полученные значения все время приходится умножать на 0,3 , что геморройно (рекомекндую такскать с собой микрокалькулятор .

Предложу свою схему. Изначально мыслил в EV. Для любимого набора пленок его легко запомнить, притом, включая не только линейный участок, но и примыкающий, который т.ж. несет информацию о деталях, и который можно попытаться линеаризовать в редакторе. Тогда ничего пересчитывать не придется.

Для менее искушенных, оснащенных и, возможно, ограниченных в средствах. Можно поискать советские экспонометры.
Если повезет - готовый спот. Если нет, то типа Свердловск-4 с самодельной насадкой (где-то было описано).
Следует, имхо, разделить подход для негатива и слайда. У профи это в подсознании, а любителю придется думать .
Негатив - тут проще.
1) Выяснить широту пленки.
2) Замерить интервал яркостей экспонометром (как описано у Алексея Шадрина).
3) Если интервал яркостей меньше широты пленки, то присвоить теням верхнее значение кривой (т.е. негатив будет менее плотным, чем по среднему). Если напротив, то определиться с приоритетами - что важно, а чем можно пожертвовать. При этом не забывать про вспышку. Она позволяет вытащить сюжетно-важный объект в тенях, а фоном в тенях пренебречь в пользу деталей в светах.
Слайд. Для Алексея Шадрина и людей с таким опытом, предложенный в №1 прием очевиден. Работает опыт и подсознательный контроль. Для тех, у кого опыта маловато, рекомендую подумать об общей тональности слайда. Может сложиться ситуация, когда уложив максимальный диапазон яркостей в кривую, мы получим слишком темный или слишком светлый слайд, который, в сумме, может не смотреться.

 

[german]

Ответ: Экспонометрия

Значит ли это, что первое — надо выяснить диапазон регистрируемых яркостей матрицы?

 

[Konsta]

Ответ: Экспонометрия

Значит ли это, что первое — надо выяснить диапазон регистрируемых яркостей матрицы?

Думаю, что надо, прежде всего, выяснить ВСЕ параметры техники, с которой доводится работать. Это очень помогает.
Матрица - это заменитель пленки Я бы построил ее кривые, аналогичные кривым пленки. Как это сделать ответить затрудняюсь. Но я бы начал с серого клина как непосредственно, так и через зональные фильтры (последнее требует соответствия или, хотя бы учета, длин волн этих фильтров и фильтров матрицы).

 

[german]

Ответ: Экспонометрия

Матрица - это заменитель пленки Я бы построил ее кривые, аналогичные кривым пленки. Как это сделать ответить затрудняюсь.

Я никогда не видел таких кривых. Собственно и с пленками никогда не имел дела. Если увидеть их, может тогда сообразим, как и что сделать?

Но я бы начал с серого клина как непосредственно, так и через зональные фильтры (последнее требует соответствия или, хотя бы учета, длин волн этих фильтров и фильтров матрицы).

Я уже думал над этим, но где взять его? Наверняка, принтерный отпечаток не сгодиться. Иаче упремся в ограничения принтера.

 

[Konsta]

Ответ: Экспонометрия

Я никогда не видел таких кривых. Собственно и с пленками никогда не имел дела. Если увидеть их, может тогда сообразим, как и что сделать?...

Кривые выложены на сайтах производителя. Пример: http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/e2519/f009_0322ac.gif

Я уже думал над этим, но где взять его? Наверняка, принтерный отпечаток не сгодиться. Иаче упремся в ограничения принтера.

В фотолаборатория и фотостудиях некоторых бывает. Бывает и в продаже, но жаба давит. Можно, при наличии хорошего экспонометра (для контроля), сделать и самому. Ступеньки клина должны отличаться друг от друга на одинаковое число eV (т.е. ступеней экспозиции).

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Экспонометрия

Герман, я думаю, что ежели построить профайл по стандратной карте, то кривые можно найти в профайле. Они, конечно, будут интерполированными, но все же...

 

[german]

Ответ: Экспонометрия

Кривые выложены на сайтах производителя.

Теперь понял. Это можно сделать.

Герман, я думаю, что ежели построить профайл по стандратной карте,

Да, я попрошу дать мне гретаговскую карту. Надо будет построить и посмотреть.

Не по теме:
Завтра привезут две книги, Гонта и Килпатрика. Они вроде как в основном посвящены теме экспозиции. Надеюсь, они тоже помогут понять.

 

[atutubalin]

Ответ: Экспонометрия

Да, спешу парировать возражения относительно контраста реальных сцен. Конечно же, если бы в нашем распоряжении был спотметр с углом не в 1°, а, скажем -- 0,1°, то выяснилось бы, что реальные контрасты сцен доходят аж до 4-4,5D. Но давайте не будем забывать, что мы с вами 2°-ые наблюдатели (в самом критичном варианте, а в обычном так и 40°-ые), поэтому, имхо, замер по 1° самодостаточен (и с запасом) и отражает реальный контраст сцены при наблюдении ее с точки замера.

Возьмите такую вот сцену - комната и через окно виден освещенный солнцем пейзаж (лучше если в окно солнце не попадает). 12 стопов вы получите запросто, при этом раму окна и все что вокруг нее будете видеть (глазом) прекрасно. И детали там будут видны и цвет и все что угодно без (долгой) переадаптации глаза. А на небе через окно будут видны облака)

Ну и какой цветной фотоматериал может передать одновременно детали на небе и детали рамки ? А иногда хочется, контровый свет это наше все.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Экспонометрия

Возьмите такую вот сцену - комната и через окно виден освещенный солнцем пейзаж (лучше если в окно солнце не попадает). 12 степов вы получите запросто

Нет, ну, коллега -- ну, всё в пределах разумного... Конечно такая ситуация -- это 10-12dEV, кто спорит. Но здесь вполне подойдет двойной кадр с наложением, бо пейзаж на улице вряд ли изменится в течение одной-двух минут.
Я набирал "уличную" статистику.

 

[atutubalin]

Ответ: Экспонометрия

Нет, ну, коллега -- ну, всё в пределах разумного... Конечно такая ситуация -- это 10-12dEV, кто спорит. Но здесь вполне подойдет двойной кадр с наложением, бо пейзаж на улице вряд ли изменится в течение одной-двух минут.
Я набирал "уличную" статистику.

Тогда пейзаж в горах, передний план темный, задний светлый (горы, солнце из долины уже ушло, а с вершин - нет). Заполняющая вспышка
невозможна, иметь на переднем плане черные елки не хочется, хочется зеленые и с деталями.

Этого я только-что наелся по уши, негатива снял сравнимо со слайдом.

 

[atutubalin]

Ответ: Экспонометрия

Нет, ну, коллега -- ну, всё в пределах разумного... Конечно такая ситуация -- это 10-12dEV, кто спорит. Но здесь вполне подойдет двойной кадр с наложением, бо пейзаж на улице вряд ли изменится в течение одной-двух минут.
Я набирал "уличную" статистику.

Вдогонку. Я тут тоже на Кавказе обнабирался статистики со спотметром то. Да, многие сцены даже на ярком солнце с жесткими тенями укладываются в 7 стопов (часть - не укладывается). Но при этом самое яркое - облака (где хочется сохранить детали), а самое темное - это далеко не абсолютная чернота. Это могут быть деревья в тени, глазом мы там видим дофига деталей, а на слайде будет ночь а не детали.

На севере - проще. В режимное время - тоже проще

 

[Аркадий Тен]

Ответ: Экспонометрия

2. Если сцена ложится в потребный диапазон, то выполняю 9 спотовых экспозамеров:
-- для обычных сцен -- 3 замера на тени, 3 на средние тона, 3 на света;
-- если сюжетно приоритетны тени -- 4 на тени, 3 на средние, 2 на света;
-- если сюжетно приоритетны света -- 2 на тени, 3 на средние, 4 на света.
И никаких экспопоправок.

Вообще-то есть такая штука как зонная система, слышали?

Мне кажется со статистикой что-то не так. Обычно все находится за пределами диапиазона слайдов, и часто, за пределами диапазона негативной пленки. Это одна из причин почему снимают по утрам и на большинстве современных камер есть заполняющая вспышка.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Экспонометрия

Вообще-то есть такая штука как зонная система, слышали?

Да, она реализована в большинстве современных камер. Но я снимаю Linhof-ом -- слышали о таком?

Обычно все находится за пределами диапиазона слайдов

Да, формально. Но я уже пояснял свою точку зрения: "научный" замер контраста, с подходом к объекту даст нам 3.7-4D. Что действительно не ложится в диапазон яркостей, который может зафиксировать слайд своими плотностями. Но замер должен быть от точки съемки, причем порядка 2° по углу зрения. Тогда как у нас 1° на спотметре, что чуть-чуть излишне. И от точки съемки большинство теней и светов пошлют в объектив спотметра суммарную энергию, равно как и в наш глаз. И от точки съемки большинство сцен энергетически ложатся в 2.4D, что укладывается в возможности слайда. Сказанное подтверждается результатом.

 

[atutubalin]

Ответ: Экспонометрия

Вообще-то есть такая штука как зонная система, слышали?

Только применение ее в чистом виде ("по Адамсу") для цветных материалов несколько затруднительно....

 

[atutubalin]

Ответ: Экспонометрия

ложится в диапазон яркостей, который может зафиксировать слайд своими плотностями. Но замер должен быть от точки съемки, причем порядка 2° по углу зрения. Тогда как у нас 1° на спотметре, что чуть-чуть излишне. И от точки съемки большинство теней и светов пошлют в объектив спотметра суммарную энергию, равно как и в наш глаз. И от точки съемки большинство сцен энергетически ложатся в 2.4D, что укладывается в возможности слайда. Сказанное подтверждается результатом.

Алексей, я вот хоть убей не понимаю, откуда взялись "2 градуса".
Разрешающая способность глаза - порядка угловой минуты. Т.е. на 2-градусном пятне мы способны увидеть порядка 10 тысяч деталей (цифра условная, естественно).

А если 2-градусное пятно в тенях на 8 EV темнее светов, то в этих тенях детали на слайде в лучшем случае будут угадываться на фоне черноты, тогда как глазом там виден цвет.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Экспонометрия

Все верно. К примеру разведчик сосредоточиввает свое внимание именно на этих деталях. Но мы с вами при восприятии сцены не копаемся в них. Поэтому всё, что лежит в этих двух градусах (ладно, пусть в одном градусе) по яркостям воспринимается интегрально, усредненно. И даже если в глубоких тенях внутренний их контраст может доходить до 2D, то от точки съемки при общем восприятии сцены все эти отличия сольются между собой. То есть: можем -- но не пользуемся без нужды (нашим высоким разрешением и свойством локальной адаптации). Ситуация "неиспользования" удачно фиксируется пленкой. Но понятно, что если мы, как разведчик, попытаемся вглядеться в детали глубоких теней даже на великолепном оттиске, то ни черта не увидим.
Имхо, всегда нужно отвечать себе на вопрос "зачем?", нужно ли гнаться за сверхпроработкой теней изображения при общем (не шпионском) восприятии сцены?

 

[atutubalin]

Ответ: Экспонометрия

Все верно. К примеру разведчик сосредоточиввает свое внимание именно на этих деталях. Но мы с вами при восприятии сцены не копаемся в них. Поэтому всё, что лежит в этих двух градусах (ладно, пусть в одном градусе) по яркостям воспринимается интегрально, усредненно.

Вот смотрю спотметром в окно, облака 1/60-f/27, тени (нифига не глубокие) - 1s-f/27. 6 EV, выглянет солнце - будет 7-8 EV.
При этом в тенях не чернота (как она будет на слайде - на Вельвии при текущем освещении, на Astia/100GX - при солнце), а вполне себе дофига деталей, прекрасно видимых, окрашенных. На слайде, точнее на скане, там в лучшем случае будет черная кошка на черном фоне - какое-то околонейтральное шевеление.

Имхо, всегда нужно отвечать себе на вопрос "зачем?", нужно ли гнаться за сверхпроработкой теней изображения при общем (не шпионском) восприятии сцены?

Естественно, проработка одновременно светов и теней нужна не всегда и когда она не нужна - слайд прекрасно подходит. А вот когда нужна, то пейзаж, дневное солнечное освещение и слайд - несовместимы, что-то лишнее.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Экспонометрия

а вполне себе дофига деталей, прекрасно видимых, окрашенных.

Алексей,
во-первых, Вы сосредоточили на них свое внимание (чего не делаете, когда идете по улице или любуетесь пейзажем);
во-вторых, в памяти (!!!) эти нюансы не засядут -- засядет общая сцена.
Если слайд врамках своего контраста (который далеко за пределами ОВК) дает в тенях какие-то детали -- неважно, какие, -- то этого достаточно для того, чтобы изображение на нем соотносилось с нашим жизненным опытом или с воспоминанием о сцене. А воспоминание начинается через 3-4 минуты после того, как мы покинули сцену.
Что еще до слайда, то Ektachrome G в сочетании с "бундес-стеклом", имхо, вполне справляется с солнечной сценой. По крайней мере в рамках общего восприятия.