Экспонометрия

[atutubalin]

Ответ: Экспонометрия

Алексей,
во-первых, Вы сосредоточили на них свое внимание (чего не делаете, когда идете по улице или любуетесь пейзажем);
во-вторых, в памяти (!!!) эти нюансы не засядут -- засядет общая сцена.
Если слайд врамках своего контраста (который далеко за пределами ОВК) дает в тенях какие-то детали -- неважно, какие, -- то этого достаточно для того, чтобы изображение на нем соотносилось с нашим жизненным опытом или с воспоминанием о сцене. А воспоминание начинается через 3-4 минуты после того, как мы покинули сцену.
Что еще до слайда, то Ektachrome G в сочетании с "бундес-стеклом", имхо, вполне справляется с солнечной сценой. По крайней мере в рамках общего восприятия.

Ну причем тут "общее восприятие". Акценты на пейзаже достигаются фокусом (который, правда, часто делают от ног и до бесконечности) и детализацией. Если я хочу снять не "небо, горы и елки" (snapshot), а "обалденная елка на фоне неба и гор", то мне нужна детализация на елке. Чтобы она там появилась, мне нужно елку сделать где-то -1.5EV от среднесерого (а не -3-4EV). Если так экспонировать, то у меня в солнечный день улетят в белизну не только облака, но и голубое небо и частично - подсвеченный (если такой есть) задний план.
Понятно, что если передний план близкий, то его можно подсветить (лайтдиском, вспышкой), как обычно и делают. А если это нереально ?

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Экспонометрия

А если это нереально ?

Тогда двойной кадр: первый -- обычный; второй прицельно по экспозиции на елку. Затем наложение в "цифре". Делал неоднократно -- вполне эффективно.

 

[atutubalin]

Ответ: Экспонометрия

Тогда двойной кадр: первый -- обычный; второй прицельно по экспозиции на елку. Затем наложение в "цифре". Делал неоднократно -- вполне эффективно.

Да, это работает. Если, конечно, нету ветра. Но это - подтверждение именно того факта, что широты слайда (и цифры) недостаточно.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Экспонометрия

Но это - подтверждение именно того факта, что широты слайда (и цифры) недостаточно.

Уточню: при съемке несбалансированных сцен. Все-таки опыт мне подсказывает, что если теневой объект занимает такую площадь поля зрения, что, с одной стороны, невозможна заполняющая подсветка отражателем или вспышкой, а, с другой стороны, при этом нужно усилить деталировку в тенях, поскольку они занимают достаточно много места (и не ложатся в наши давешние рассуждения) -- такой кадр скорее всего просто не выстроен идейно-композиционно. Ну, а ежели мы уверены в том, что именно такой объект должен быть в кадре -- ну, тогда двойной кадр.
Что "до ветру": тени-то как раз не раскачиваются. Я тоже по началу боялся, но потом оказалось, что нестрашно.

 

[Аркадий Тен]

Ответ: Экспонометрия

Да, она реализована в большинстве современных камер. Но я снимаю Linhof-ом -- слышали о таком?

Я снимаю Любителем, уровень автоматизации которого не превышеет Линофовской)).

Я имел ввиду, что то что вы описали есть усложненная зонная система. Я бы даже сказал излишне усложненная зонная система.

Зонная система была предложена Анселем Адамсом, кажется в его книге Негатив, которая увидела свет в 30х (кажется) годах, совершено прошлого столетия)).

Хотя, совершенно верно, современные камеры с матричным или много-точечным замером, в какой-то мере испльзуют зонную систему.

Да, формально. Но я уже пояснял свою точку зрения: "научный" замер контраста, с подходом к объекту даст нам 3.7-4D. Что действительно не ложится в диапазон яркостей, который может зафиксировать слайд своими плотностями. Но замер должен быть от точки съемки, причем порядка 2° по углу зрения. Тогда как у нас 1° на спотметре, что чуть-чуть излишне. И от точки съемки большинство теней и светов пошлют в объектив спотметра суммарную энергию, равно как и в наш глаз. И от точки съемки большинство сцен энергетически ложатся в 2.4D, что укладывается в возможности слайда. Сказанное подтверждается результатом.

Алексей, мне кажется, средний кадр в солнечный день ляжет в 5Д. Средний контраст яркостей днем составляет около 5 порядков. Обычный принт дает 2 порядка, глаз видит около 2-3 порядков. Слайд - 3 порядка, пленка 4 порядка. Данные не мои, но согласуются с тем что я вижу на слайдах и на пленке.

Угол зрения здесь не при чем. Внутри тех самых пресловутых двух гарудсов мы видим с разрешением 0.02 градуса. Потому, локальный контраст очень важен для зрителя. Иными словами, если в кадре есть облако и вы поставили выдержку так, что облако видно, но его текстура "заблокирована" (т.е. она потеряла большую часть своего рельефа), это будет техническим браком, не взирая на то, что детали которые вы потеряли меньше двух градусов.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Экспонометрия

Алексей, мне кажется, средний кадр в солнечный день ляжет в 5Д.

Да, но и я, и Леша -- мы измеряли... И потом, я уже изложил свой подход относительно замера от точки съемки и об интегральных яркостях. Если подойди в упор к самым глубоким теням, то да -- 4D нам обеспечены (5 вряд ли -- да и приборы не тянут, увы...)

 

[atutubalin]

Ответ: Экспонометрия

Зонная система была предложена Анселем Адамсом, кажется в его книге Негатив, которая увидела свет в 30х (кажется) годах, совершено прошлого столетия)).

Только не надо забывать в каком виде она была предложена. Адамс
(трехтомник стоит на полке и я его внимательно читал) предлагает довольно специфический workflow, который включает
1) специфическую проявку каждого листа с подгоном его широты под диапазон сцены. Идеал по Адамсу - это получить линейную передачу в нужном диапазоне.
2) На 1-м шаге получается очень плоская картинка, поэтому печатать
его надо (см. The Print) c Burning/Dodging.

Первое обеспечить на современном цветном материале непросто - изменение контраста и чувствительности взаимосвязаны. Что-то можно конечно сделать (проявление в разбавленом и т.п.), но реально больше чем на 1-2 ступени по широте расчитывать я бы не стал.

Burn/dodge - дело конечно возможное, однако локальные коррекции - дело противное моей фотографической натуре.

В цветной фотографии все-таки пляшут от обратного - есть возможности фотоматериала (заданные производителем), а дальше мы или можем сделать что хотим или меняем материал или снимаем вилку для последующего наложения или не снимаем. Хотя 'Color Zone System' много кто предлагал...

Алексей, мне кажется, средний кадр в солнечный день ляжет в 5Д. Средний контраст яркостей днем составляет около 5 порядков.

5D (~16-17 стопов) это все-таки тоже перебор.
Я бы сказал, что в большинстве случаев можно уложиться в 8-10 стопов т.е. в ~3D - без большого труда берется не слишком контрастным негативом.

Хотя случаи бывают всякие, человек в контровом свете на ярком фоне.... но такое обычно все-таки слегка подсвечивают, все-равно as is не напечатать.

 

[pell]

Ответ: Экспонометрия

Пардон, пониму престарелую тему.

Покритикуйте мысль, пожалуйста.

Задача: попасть в экспозицию, снимая цветной камерой (например, цифровой).

Сложность: экспонометры измеряют отклик на свет согласно какой-то одной функции спекральной чувствительности. В результате этого возможна сильная передержка при преобладании в сцене света, отклик экспонометра на который мал. Например, спектральный отклик экспонометра совпадает с функцией фотопической световой эффективности ("зеленый" горб, совпадает с функцией сложения цветов y(l)), а преобладающий цвет сцены - красный.

Мысль: берем три цветных светофильтра - красный, зеленый и синий. Надеваем их по очереди на фотоэкспонометр (объектив при TTL замере), измеряем экспозицию (например, пользуясь зонной системой), далее делаем осознанный выбор из трех получившихся экспопар, например, большее значение EV (самая короткая выдержка), или среднее и т.п.

Я правильно понимаю, что что-то похожее реализовано в матричном RGB-замере в зеркальных камерах Nikon?

 

[german]

Ответ: Экспонометрия

По моему, изобретя велосипед, Вы получите тот же самый результат. И, насколько я знаю, киношники пользуются теми же средствами, что и фотографы. Т.е., они используют обычный экспонометр.
Как я предполагаю, матричный замер — это обычное усреднение. Можно поставить на объектив матовый фильтр и получить примерно тот же результат. Если я не ошибаюсь.

 

[pell]

Ответ: Экспонометрия

Дамы и господа!

Подскажите, пожалуйста, про экспозамер и контраст.

Насколько мне помнится, для печати контраст обычно принимают примерно равным 40:1, что (грубо) округляется до 5 стопов (32:1). Поделив света и тени пополам, получаем, что среднесерый равен -2 1/2 стопа от падающего света (примерно 18%).

При том в американском стандарте прописан среднесерый 12%, что соответствует не очень удачному округлению -3 стопов (12.5%, иногда округляют до 13%) от падающего света, что, в свою очередь, соответствует контрасту в 6 стопов (64:1).

Почему-то мне вспоминается, что 6 стопов — это контраст слайда, соответственно, 13% среднесерый — это настройка экспонометра для съёмки на слайд, а 18% — для негативной плёнки. Это правильно или нет?

 

[atutubalin]

Ответ: Экспонометрия

Про 18% и 12.5% написано у Тома Хогана, если интересно: http://www.bythom.com/graycards.htm

(вообще, глубина фотографического заблуждения про 18%-ю серую карту временами поражает, причем ссылаются все на Адамса, а в трехтомнике "дедушки АА" этот вопрос обойден филигранно).

Что касается экспонометрии, то у современных ручных экспонометров константа калибровки 12.5-13% (собственно, из современных остались то Гессен да Секоник, не знаю сохранила ли Sony выпуск Минольт), а у цифровых камер производители константой играются, за что господь их еще накажет (игрались бы лучше ISO).

 

[pell]

Ответ: Экспонометрия

собственно, из современных остались то Гессен да Секоник, не знаю сохранила ли Sony выпуск Минольт

Выпуск экспонометров/колорметров у Minolta'ы перекупила Kenko. Говорят, делают хорошие приборы.

 

[atutubalin]

Ответ: Экспонометрия

Выпуск экспонометров/колорметров у Minolta'ы перекупила Kenko. Говорят, делают хорошие приборы.

О, не знал, нашел на B&H.

Колорметр почти в полтора раза дороже Секоника, интересно за что.

 

[pell]

Ответ: Экспонометрия

Про 18% и 12.5% написано у Тома Хогана, если интересно: http://www.bythom.com/graycards.htm

Конечно интересно, спасибо.

 

[atutubalin]

Ответ: Экспонометрия

Выпуск экспонометров/колорметров у Minolta'ы перекупила Kenko. Говорят, делают хорошие приборы.

У kenko константа калибровки осталась минольтина, 14%.
Сколько было у Пентакса - забыл (никогда не пользовался).

Но надо отчетливо понимать, что константа экспонометра тесно завязана на определени чувствительности (можно же константу поменять и формальную цифирку чувствительности тоже поменять), а в этом месте в цифровом мире творится жуткий бардак:

1. Есть стандарт ISO на чувствительность цифровых камер, но он с грубой ошибкой (средний тон в sRGB обозван имеющим значение 128 вместо 117)
2. Есть компания Adobe, которая в своих конверторах средний тон сходу поднимает на 2/3 стопа
3. Есть ETTR и люди, применяющие этот замер всегда и не думая
4. Есть гистограммы (втч поканальные) которые показываются после ряда коррекций

Спасает только то, что цифровой сенсор можно в средней части диапазона смело считать линейным, а значит представить что именно нужно, протестировать (хоть по серой карте, хоть по шкале), ввести нужные поправки и дальше с ними жить - методологически куда проще, чем в пленочной жизни (по меньшей мере, не нужно дорогого оборудования)

 

[Dmitrij M]

Ответ: Экспонометрия

поскольку достаточно узкий диапазон яркостей сцены растягивается на большой диапазон плотностей, слайд и обладает той сказочной пластикой, ему присущей, имхо)

Алексей, можете пояснить сей тезис? Я как-то не пойму сути... К тому же всегда бытовало мнение, что это самое (передачи очень узкого диапазона яркости, низкая толерантность к разнице яркости) у слайда как раз слабое место.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Экспонометрия

Алексей, можете пояснить сей тезис? Я как-то не пойму сути...

Суть проста: узкий динамический диапазон сцены растягивается на большой диапазон оптических плотностей слайда. То есть, имеет место тональная ДЕкомпрессия (экспансия) вместо привычной компрессии. Отсюда высокая пластика изображения НА СЛАЙДЕ.

К тому же всегда бытовало мнение, что это самое (передачи очень узкого диапазона яркости, низкая толерантность к разнице яркости) у слайда как раз слабое место.

Слабое в понимании тех, кто не владеет экспонометрией. Но ежели фотограф владеет этой нехитрой наукой и уверенно сажает сцену на хар. кривую слайда, то результат пока непревзойден ни одной технологией (ключевое слово "пока").

 

[Serge_e]

Ответ: Экспонометрия

Цены на Гессен в BH тоже не отличаются гуманностью, так что отличие цен на Секоник и Кенко вполне может быть по той же причине.

 

[atutubalin]

Ответ: Экспонометрия

Цены на Гессен в BH тоже не отличаются гуманностью, так что отличие цен на Секоник и Кенко вполне может быть по той же причине.

Меня (с коллегами) который месяц мучает мысль: в каждой второй мобилке сейчас есть цветная фотокамера. Может быть среди них есть и с разумной спектральной характеристикой, тогда колорметр делается программно (плюс матовое стекло, хотя можно просто оптику не протирать).

Более того, если снимать на цифру, то наверное интереснее не правильный колорметр, а с таким же пиком чувствительности красного канала в синем как у всех (тем более, что Секоник в "цифровом" режиме делает именно это).