Эпиграф. Дату нормально расположить так? На следующей строке?

[needit]

На снимке эпиграф. Дату нормально расположить так? IX–X веков, на следующей строке. Снимок.

 

[Dmitrij M]

Не обязательно все элементы эпиграфа делать одним кеглем. Легче будет скомпоновать, выделив размером главное.

 

[needit]

Приняли другой вариант. То что здесь вот, дата IX–X веков, идёт на следующей строке , это приемлемо?
Если бы слово "веков" было бы на другой строке от IX–X, то надо было бы соединить это. А то как на снимке, нормально?

 

[garif]

А то как на снимке, нормально?

Нет.

 

[needit]

Нет.

"Нет", потому что цифры стоят отдельно от слова, которое осталось стоять в конце верхней строки и имеет отношение к дате, так? Если бы отношения не имело бы, то было бы допустимо переносить?

 

[Psy]

Во-первых, так не пишут, мне кажется, "книжник каких-то таких-то веков", лучше написать "болгарский книжник, IX-X вв." Тогда дату можно будет снести. А как сейчас - совершенно не смотрится.
И да, подпись сделать мельче и можно курсивом.

 

[gasyoun]

"веков"

А "вв." не проще?

 

[magneto]

А "вв." не проще?

Различные сокращения они либо от бедности (дефицит места, ограниченного заранее заданным размером произведения), либо от неуважения к читателю.