Epson F-3200

[Alexey Shadrin]

Коллеги, вопрос немного не по теме, но не хочется идти в "Железо".
Вопрос: кто-нибудь, что-нибудь слышал фактическое (а не рекламное) об этом сканере? Насколько он лучше/хуже Nikon 9000 по реальной работе? (скорость сканирования не интересует -- интересует только качество).
Дело в том, что я давно собираюсь перейти на реальный формат 4х5" (а не склейку из двух 6х9), но качество, выдаваемое Epson 4990, не удловлетворяет. Мечты о барабаннике можно отставить из-за финансового положения...
Спасибо.
http://www.epson.co.uk/products/scanners/F-3200.htm

 

[Mallard]

Ответ: Epson F-3200

но качество, выдаваемое Epson 4990, не удловлетворяет.

Алексей, а этой моделью не итересовались?
http://www.epson.co.uk/products/scanners/Perfectionv700Photo.htm
Он у нас есть в эксплуатации, правда всего неделю.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Epson F-3200

Алексей, а этой моделью не итересовались?

Нет, не интересовался, и неспроста:
1. Дин. диапазон 4.0D сразу вызывает сомнения -- скорее всего нижний шум просто не обрезан. То есть, наверняка при формальном диапазоне в 4.0D, фактический диапазон не превышает 3.6 (чего, впрочем, достаточно, бо реальный диапазон слайда 3.2).
2. Совершенно не уверен в том, что конструкция сканера предполагает какие-то дополнительные технологические узлы, обеспечивающие внятную глубину резкости.

Коль скоро F-3200 позиционируется в первую очередь как film scanner, то, вероятно, в нем учтены околоцветовые проблемы пленочного сканирования, в частности: обеспечение необхэодимой глубины резкости, повышенное качество спектра лампы из-за низкой tone stability слайдовых красок. Это я так надеюсь (далеко не факт, что так оно на самом деле -- вот и хочу выяснить).

 

[Konsta]

Ответ: Epson F-3200

Нет, не интересовался, и неспроста:
1. Дин. диапазон 4.0D сразу вызывает сомнения -- скорее всего нижний шум просто не обрезан. То есть, наверняка при формальном диапазоне в 4.0D, фактический диапазон не превышает 3.6 (чего, впрочем, достаточно, бо реальный диапазон слайда 3.2).
2. Совершенно не уверен в том, что конструкция сканера предполагает какие-то дополнительные технологические узлы, обеспечивающие внятную глубину резкости.

1. Если верить тесту Epson Perfection 4990 Photo на http://www.ixbt.com/digimage/epson4990perf.shtml, Вы правы .
2. У меня на работе дешевенький Umax Astra 3450. Его глубина резкости позволяет сосканировать без потери резкости электронную плату с впаянными деталями (ок. 2см.).

Есть в статье интересная фраза: "...ситуацию немного улучшает управляемая экспозиция". Интересно - это физическое управление или банальное электронное усиление (как в ЦФК)?

 

[Mallard]

Ответ: Epson F-3200

Нет, не интересовался, и неспроста:
Совершенно не уверен в том, что конструкция сканера предполагает какие-то дополнительные технологические узлы, обеспечивающие внятную глубину резкости.

V700 с двумя линзами

 

[Snuff]

Ответ: Epson F-3200

Здесь есть обзоры интересующих вас сканеров (на англ.):
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Scanners/Epson_F3200/page-1.htm

http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson V700/page_1.htm

http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson 4990/Page 1.htm

 

[atutubalin]

Ответ: Epson F-3200

Коллеги, вопрос немного не по теме, но не хочется идти в "Железо".
Вопрос: кто-нибудь, что-нибудь слышал фактическое (а не рекламное) об этом сканере? Насколько он лучше/хуже Nikon 9000 по реальной работе?

Согласно тестам, он не лучше чем 4870.
А 4870 в сравнении с Nikon-ом - полный отстой (если, конечно, речь
о 120-мм пленке, достоинство 48xx в том что можно 4x5 сканировать).

Ждем V700 (который хвалят)/V750 (которого еще нету).

На обзоры ссылки тут уже дали

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Epson F-3200

Спасибо всем, спасибо, Алексей! Буду изучать ссылки и комментарии.