Epson L800. Проблемы с профилированием

[Борис Боев]

У меня есть принтер L800 на оригинальных водорастворимых чернилах.
Печатаю на Epson SemiGloss формата А4.

Принтер планирую использовать как цветопробный. Его задача — максимально близко
(насколько это возможно для этой недорогой модели) имитировать цветовой охват листовой
офсетной печати согласно профиля FOGRA 39 (ISO 12647-2).

Первое что я сделал после покупки принтера — это распечатал тексткарты из i1 Profiler, измерил их с помощью спектрофотометра i1 Pro с фильтром UV CUT и построил собственный профиль. Затем я вывел пробные изображения используя собственный профиль и оригинальный профиль от Epson.

Теперь о проблеме:

• Серые плашки на изображении с моим профилем при естественном освещении уходят немного в зеленый, но при измерении прибором получаются почти нейтрально серые.
• Цвета на изображении с оригинальным профилем от Epson при естественном освещении более-менее нейтральные, но при измерении прибором получаются с маджентовым оттенком.

Прошу помощи в этом вопросе, с чем связан такой эффект? Это флюоресценция или бронзинг?
Стоит ли искать прибор без UV CUT или надо менять бумагу?

Заранее прошу прощения за аматорский подход.
Профили, пробное изображение и данные измерений прилагаю.
Архив на файлообменнике rudtp

 

[RPavel]

Нет, сейчас конечно существуют разные методы компенсации отбеливателя, но все они рабтают не идеально.
Если хотите избавится от проблемы отбеливателя - избавтесь от отбеливателя в цветопробной бумаге.
Мне трудно чтото конкретное порекомендовать, мы например используем бумагу GMG04000083, но Вам она врятли подойдет, это глянец 250г. Это как бы раз.
А как бы два - это что за "естественное освещение"? Для цветопробы нет никакого естественного освещения, а есть D50. Что в простейшем случае достигается покупкой ламп Филипс графика-про (или как там они сейчас называются)

 

[Борис Боев]

Спасибо большое за ответ. Меня смущает то, что цветовой сдвиг происходит в плоскости green-magenta, а флюоресценция, наверно, подразумевает пару blue-yellow, хотя это дилетантские выводы. Я живу в Днепропетровске и возможно я смогу взять в Киеве бумагу без отбеливателей, например EFI CertProof Paper 6225XF в листах. По поводу D50 я полностью с вами согласен, но заказчик будет смотреть на цветопробу при дневном или люминесцентном освещении. А при таком освещении моя проба явно зеленит.

 

[Intruder]

Поставьте на цветопробу UGRA/Forga MediaWiege v3.0 и сделайте сертификацию под Fogra 39.
Если проходит, значит цветопроба корректна.




Меня смутил охват вашего профиля, сильно превышающий офсетный.

По поводу D50 я полностью с вами согласен, но заказчик будет смотреть на цветопробу при дневном или люминесцентном освещении. А при таком освещении моя проба явно зеленит.

А печатник будет попадать в цветопробу при освещении, под которым заказчик подписывает цветопробу?
А то заказчик вам предьявит, что в пробу не попали, так как под его освещением конечное изделие будет отличаться от цветопробы.

P.S. Я для всяких непонятливых заказчиков клею на цветопробы вот такие наклейки - http://www.pantone.ru/color_evaluation_tools/117 и объясняю, при каких условиях освещения цветопробы можно считать корректными.

 

[Борис Боев]

Спасибо за ответ. Я делал сертификацию по Fogra и оттиск ее не прошел. Может я не дождался полной стабилизации перед профилированием или перед измерением MediaWedge. Попробую еще раз. По цветовому охвату: я сравнивал в Profile Maker охват своего профиля и оригинального от Epson, в итоге мой даже в чем-то уже, а так они очень похожи.

 

[Intruder]

Спасибо за ответ. Я делал сертификацию по Fogra и оттиск ее не прошел. Может я не дождался полной стабилизации перед профилированием или перед измерением MediaWedge. Попробую еще раз. По цветовому охвату: я сравнивал в Profile Maker охват своего профиля и оригинального от Epson, в итоге мой даже в чем-то уже, а так они очень похожи.
Посмотреть вложение 67535

Ясен красен, что ваш похож на Эпсоновский. Только Эпсоновский не под офсет заточен, а под какой-нибудь sRGB.
Чтобы фотографии получались в полный охват. Вам нужен RIP или вдумчиво разбираться с RGB профилями и эмуляцией печати под Fogra 39 (например). Если ваша проба не проходит верификации - это не проба.

 

[JAW]

@Борис Боев,
Ваша задача "скрестить" профиль офсетной печати с профилем Вашего принтера и эмитировать одно устройство на другом.

 

[Intruder]

... эмитировать...

Эмитировать – это такой пердимонокль из имитировать и эмулировать

 

[mihas]

серые плашки на изображении с моим профилем при естественном освещении уходят немного в зеленый, но при измерении прибором получаются почти нейтрально серые. Цвета на изображении с оригинальным профилем от Epson при естественном освещении более-менее нейтральные, но при измерении прибором получаются с маджентовым оттенком.

Вы изучаете на самом деле два явления, метамеризм или тоновое непостоянство и качество света.
Как вы верно догадались - дневной свет на подоконнике - самый идеальный вариант, за ним следуют лампы дневного света с индексом 9 в начале маркировки. Если у вас спектрофотометр i1 - вы запросто можете померить и оценить качество света, здесь кнопочка CRI и CQS. Там же по ссылке вы можете оценить цветовую константность красок на вашем оттиске, на сколько они меняются в зависимости от смены освещения. Бумага и чернила играют очень большую роль. Как справедливо подсказали - сильно светящаяся в ультрафиолете бумага очень плохо влияет на оттенок нейтрали при просмотре. Ваш прибор ультрафиолета не пропускает а глаз-то видит его отражение - вот и проблема. Даже на пигментных чернилах эта гадость с плохим светом отчетливо вылезает - у меня позеленение нейтрали например. А уж на водянке наверняка все гораздо хуже.

 

[mihas]

i1 Pro с фильтром UV CUT

Вот этот фильтр к сожалению от проблем с флуоресценцией бумаги не спасает, так что в новом офсетном стандарте пошли на другую крайность - ультрафиолет не только не отсекают, а еще и добавляют при измерениях, чтобы его влияние на колориметрию было тем же, что и влияние ламп или дневного света на оттиск визуально.

 

[JAW]

Это очепятка У меня просто ноутбук дома сбоку стоит, по клавишам не попадаю...

В общем должны использоваться два профиля, профиль печатного процесса и профиль принтера.
Дальше нужно смотреть из чего собираетесь печатать, IMHO Акробат наиболее универсален.
Но дальше уже пусть советует тот, кто это уже делал, у меня просто цветопробный RIP этим занимается, в цветопробе на RGB профилях не разбирался.

Ещё...
Возник вопрос по D50.
Это условие Неоходимо соблюдать. Для заказчика рассматривающего под люминисцентными лампами есть два варианта:
1) Подойти к окну и смотреть при дневном свете, не самый лучший вариант, т.к. кто знает, как подсветка люминисцентными лампами скажется.
2) Выйти на улицу и смотреть при дневном свете, желательно при сплошной облачности.
3) Ну если уж совсем... Лампы накаливания, у них хоть спектр более менее линейный в отличие от люминисцентных.

Кстати спектр Вы вполне можете оценить своим iOne

 

[JAW]

Ну вот, @mihas опередил

 

[TRANTOR]

глаз-то видит его отражение

Пожалуй, уточню. Не отражение, а люминесценцию в видимом спектре. "Перенос" длины волны в видимый спектр - поглощает в УФ, а излучает в видимом.

 

[JAW]

P.S. Я для всяких непонятливых заказчиков клею на цветопробы вот такие наклейки - http://www.pantone.ru/color_evaluation_tools/117 и объясняю, при каких условиях освещения цветопробы можно считать корректными.

очень интересно, а чем их мечатают? А то ценник более 3000 за 40 наклеек...
А стикерочки таки полезны.

 

[Jeine]

@Борис Боев , может быть вот эта тема Вам будет полезна?

 

[minos]

Интересно, что эти стикеры у меня и при дневном свете несильно разбегались. Слегка разбегаются под Philips TL-D 950 Graphica. Под офисными люминесцентными, конечно, разбегаются сильнее.

Так что - не вполне однозначное решение.

 

[vitalog]

А вот меня озадачило, что эти плашки под Philips 950 Graphica немного разбегаются, а в другом помещении, где с лампами вообще непойми что — становятся неразличимыми.

 

[Борис Боев]

Спасибо всем большое за подробные ответы.

Я так понимаю, что необходимо уйти от эффекта флюоресценции бумаги путем замены на бумагу
с минимальным количеством оптических отбеливателей или приобрести прибор без фильтра, который
будет учитывать этот эффект.

Плюсом к покупке прибора без фильтра будет наверно то, что измерения при сертификации цветопробы
по шкале MediaWedge должны проводиться прибором без фильтра UV CUT (могу ошибаться)

У меня еще два небольших вопроса:

• а может ли в практике струйной печати такое явление как флюоресценция краски?
• можно ли каким-либо простым способом (например лампой из детектора валют) определить,
  присутствует эффект флюоресценции в бумаге/краске или нет?

 

[Kirchanov Andrey]

бумага для цветопробы фирмы Epson

C13S045192 Standard Proofing Paper 205g A3++ 100 sh
C13S045005 Standard Proofing Paper 205g A3 100sh

C13S045115 Standard Proofing Paper 240g A3+ 100sh
C13S045193 Standard Proofing Paper 240g A3++ 100 sh

C13S042118 Proofing Paper White Semimatte 250g A3+ 100 sh



EPSON L800 не подходит для цветопробы из-за неподходящих для цветопробы чернил
цветовая стабилизация чернил L800 около 2 недель
нужен как минимум EPSON STYLUS PHOTO R3000 или STYLUS PRO 3880
(чернила с красителем на основе пигмента)

 

[minos]

цветовая стабилизация чернил L800 около 2 недель

Вы специально исследовали данный вопрос? Откуда такая цифра? Озвучьте, пожалуйста, результаты Ваших изысканий. Каково среднее и максимальное цветовое отличие между оттисками 3-хдневной и 2-хнедельной вылежки?