Epson на 2880 dpi, как проверить

[RPavel]

Ответ: Epson на 2880 dpi, как проверить

РИП "рисует" точку. Как он "рисует" - это как бы всем пофик. Главное что бы точка была
Вотонабор, СТР - тоже рисуют точку. Стохастикой или ещё чем..какая разница7 Главное чтобы точка была

Для эпсона рип не рисует точку. Рип просто говорит голове в каком месте и какого размера каплю чернил выплюнуть. И эта капля попав на бумагу образует точку. Больше капля - больше точка, и наоборот. Форма точки получается сама, уж какая получается, но скорее всего круглая.
А для фотонабора - там да, рип непосредственно рисует лазером точку нужного размера и формы, и ему для этого надо разрешение в тысячи dpi.

 

[_MBK_]

Ответ: Epson на 2880 dpi, как проверить

А для фотонабора - там да, рип непосредственно рисует лазером точку нужного размера и формы, и ему для этого надо разрешение в тысячи dpi.

Вообще-то, строго говоря, это тоже не совсем так.
Лазер засвечивает на пленке или форме круглое (или близкое к круглому) пятно диаметром, который подбирается при помощи оптической системы. Если совсем конкретно, он рисует горизонтальную линию нужной толщины.
РИП же, что на фотонаборе, что на струйнике, математически подбирает "рисунок" из растровых пятен, которым передаются полутона. Но растровая точка - это или минимальное засвечиваемое пятно на фотовыводе или ctp или единичная капля на струйном принтере. Что понимать под разрешением? Если размер этого минимального пятна, то, конечно же для струйного принтера, оно бужет гораздо меньше 2800 dpi
Я так понимаю, обычно имеют в виду минимальное расстояние между соседними каплями, но по-моему, это черезчур большая натяжка.

 

[RPavel]

Ответ: Epson на 2880 dpi, как проверить

А для фотонабора - там да, рип непосредственно рисует лазером точку нужного размера и формы, и ему для этого надо разрешение в тысячи dpi.

Извиняюсь, действительно не совсем точно. Лазер фотонабора конечно не умеет ставить точку разного размера, я имел в виду, что рип рисует точку нужного размера и формы из гораздо более мелких точек постоянного размера. И вот для этого ему и нужно высокое разрешение

Я так понимаю, обычно имеют в виду минимальное расстояние между соседними каплями, но по-моему, это черезчур большая натяжка.

Логичнее предположить, что это расстояние между центрами соседних капель

 

[_MBK_]

Ответ: Epson на 2880 dpi, как проверить

Извиняюсь, действительно не совсем точно. Лазер фотонабора конечно не умеет ставить точку разного размера, я имел в виду, что рип рисует точку нужного размера и формы из гораздо более мелких точек постоянного размера. И вот для этого ему и нужно высокое разрешение

В этом случае под "точкой" мы подразумеваем растровую ячейку регулярного растра. Ну или "пятно" при стохастике. "Точка" - это все-таки минимальный элемент из которого строится изображение.

Логичнее предположить, что это расстояние между центрами соседних капель

Точно.

 

[RPavel]

Ответ: Epson на 2880 dpi, как проверить

В этом случае под "точкой" мы подразумеваем растровую ячейку регулярного растра. Ну или "пятно" при стохастике. "Точка" - это все-таки минимальный элемент из которого строится изображение.

Ну да, в том то все и дело. Струйник может сам поставить каплю нужного размера, которая сразу и будет элементом автотипного растра. А фотонабор формирует элемент автотипного растра из своих мелких точек за счет высокого разрешения.
Поэтому сравнивать разрешение рипа струйника и фотонабора некорректно.

 

[-Moh-]

Ответ: Epson на 2880 dpi, как проверить

Ну да, в том то все и дело. Струйник может сам поставить каплю нужного размера, которая сразу и будет элементом автотипного растра. А фотонабор формирует элемент автотипного растра из своих мелких точек за счет высокого разрешения.

Вот это самое большое заблуждение Струйник точно так же формирует "растровую точку".
И вот посему, из-за большого размера капли линеатуру выше 120 пока не получить на струйнике.
(Да, забыл сказать - 2800 струйника ну никоим образом и близко не валялись с 2400 фотонабора, это аксиома

Для эпсона рип не рисует точку. Рип просто говорит голове в каком месте и какого размера каплю чернил выплюнуть. И эта капля попав на бумагу образует точку. Больше капля - больше точка, и наоборот. Форма точки получается сама, уж какая получается, но скорее всего круглая.

И заблуждение, см. выше.
Какая голова ж "плюнет" хотя бы 50% точку на 53 линеатуре. Представте себе этот "плевок".
Я вывожу эллипс, а могу квадрат..линию ну вообщем весь стандартный и нестандартный набор.

 

[_MBK_]

Ответ: Epson на 2880 dpi, как проверить

То ли вы не понимаете нас, то ли притворяетесь. Все дело в терминологии. При стохастическом растре, которым работает струйник точка (то есть, минимальный элемент изображения, капля, которую ставит струйный принтер) уже является элементом растра, точно так же, как и на фотовыводе и ctp. При регулярном растре (или некоторых стохастических растрах) РИП формирует несколько рядом стоящих точек в растровую ячейку или пятно, которое будет элементом растрового изображения. С этим вы согласны? Никто не говорит, что принтер ожет сформировать такую огромную кляксу одним плевком. Да и не делает почти никто регулярный растр на струйном принтере и уж, тем более, формы на печать не выводит. Можно, конечно, но он для этого не предназначен.

 

[-Moh-]

Ответ: Epson на 2880 dpi, как проверить

То ли вы не понимаете нас, то ли притворяетесь. Все дело в терминологии. При стохастическом растре, которым работает струйник точка (то есть, минимальный элемент изображения, капля, которую ставит струйный принтер) уже является элементом растра, точно так же, как и на фотовыводе и ctp. При регулярном растре (или некоторых стохастических растрах) РИП формирует несколько рядом стоящих точек в растровую ячейку или пятно, которое будет элементом растрового изображения. С этим вы согласны? Никто не говорит, что принтер ожет сформировать такую огромную кляксу одним плевком.

Да мы с Вами говорим об одном и том же. Просто для струйника РИП точно так же "собирает" минимальные стохастические "точки" и формирует точку регулярного растра. Так что принцип такой же, как и у фотонабора.

Да и не делает почти никто регулярный растр на струйном принтере и уж, тем более, формы на печать не выводит. Можно, конечно, но он для этого не предназначен.

Опять же глубоко ошибаетесь. Просто нужно чуть-чуть расширить свой кругозор и выйти за рамки оффсета
Причём целая индустрия работает в этом направлении. понятное дело, Вам оно не нужно.
Я вывожу фотоформы для шелкухи (50-120 lpi) размерами 1.1х2.8 м.
Если у Вас есть предложения, как обойтись без струйника -- с удовольствием выслушаю.

 

[RPavel]

Ответ: Epson на 2880 dpi, как проверить

Я вывожу фотоформы для шелкухи (50-120 lpi) размерами 1.1х2.8 м.

Нуууу, уважаемый, так бы сразу и сказали.
Если заставить ерсон 4880 работать в режиме фотонабора, то получим фотонабор с физическим разрешением примерно 700dpi. Странно, что у Вас вообще больше 90 линий получается.
Но мы-то говорили совершенно о друогм. О том, что струйнику совершенно не нужно работать в режиме фотонабора, и тогда 1440dpi достаточно. Если конечно не надо выводить пленки для шелкухи 1х3 метра

 

[-Moh-]

Ответ: Epson на 2880 dpi, как проверить

Нуууу, уважаемый, так бы сразу и сказали.
Если заставить ерсон 4880 работать в режиме фотонабора, то получим фотонабор с физическим разрешением примерно 700dpi. Странно, что у Вас вообще больше 90 линий получается.

Ну если Вам странно, то что ж...это Ваше личное видение, теория не основанная на практике. А книжки читать, и себе что-то думать...так это никто не запрещает.
Не верите - попробуйте.
А поговорить..так это мы всегда (это я про себя)

Но мы-то говорили совершенно о друогм. О том, что струйнику совершенно не нужно работать в режиме фотонабора, и тогда 1440dpi достаточно.

А Вы внимательно перечитайте всю ветку, и с чего начался разговор.
Я просто сказал, что при выводе растровой точки разница в 1400 и 2800 громадная. И больше ничего.
Ни агитировал, ни убеждал.
Порсто сказал с чем сталкивался. Может ТС это и будет интересно.
Ну а дальше, всё как всегда, пошла демагогия и т.д.
Одни говорят про практику, другие про теорию...

 

[_MBK_]

Ответ: Epson на 2880 dpi, как проверить

Сказать по правде, я не пойму, чем вообще вызван подобный мазохизм? 1x3 метра вывести на струйнике дешевле чем на фотовыводе? Сильно сомневаюсь. Да и по качеству хуже будет значительно, даже если из кусков пленки клеить. Поэтому насчет индустрии вывода шелкушных форм для шелкухи это вы погорячились, у меня такая тема прошла уже лет
7 назад. Что касается принципиальной возможности выводить на эпсоне отрастрированые рипом файлы - да можно, конечно, причем, действительно на 2800 качество будет чуть лучше, чем на 1400, но тут в общем-то заслуга РИПа а не более высокого разрешения эпсона - ведь, чисто с математической точки зрения, растровая ячейка будет передавать в 4 раза больше возможных полутонов на 2800, чем на 1400, что вовсе не означает,
что вывод одинакового монохромного отрастрированого изображения на глаз будет чем то отличаться на этих двух разрешениях. К тому же, еще раз повторяю - не предназначен этот принтер для подобных задач, это все равно, что карандаши вместо гвоздей использовать.

 

[ACTPOHOM]

Ответ: Epson на 2880 dpi, как проверить

Вы увлеклись оффтопом.
Александр мне ответил на вопрос, за что ему поклон.
Если есть еще идеи, как измерить разрешение - добро пожаловать.

 

[-Moh-]

Ответ: Epson на 2880 dpi, как проверить

Сказать по правде, я не пойму, чем вообще вызван подобный мазохизм? 1x3 метра вывести на струйнике дешевле чем на фотовыводе? Сильно сомневаюсь. Да и по качеству хуже будет значительно, даже если из кусков пленки клеить. Поэтому насчет индустрии вывода шелкушных форм для шелкухи это вы погорячились, у меня такая тема прошла уже лет
7 назад.

Хоспотя.. опять же всё Ваши домыслы и только
Да, вывод на струйнике гораздо дороже, никто с этим и не спорит. Но выхода то другого просто нет.
Склеивать куски - это уж извините "понты для приезжих". Не выходит. И "минусовые" карандашики так точно не работают.
Я вот не понимаю, чего Вы добиваетесь в своих постах?
Я- сугобо про практику. Маленькие форматы - выводятся только на фотонаборе. Фотонабор - лучше, качественнее, дешевле.
Никто с этим даже и не спорит. Формы на струйнике - дорого, хуже. Но выхода другого нет. Чего только сказать про макс. плотность - 1,5 -2D. Обхохочешся, правда? Но этого хватает для засветки сита.

Что касается принципиальной возможности выводить на эпсоне отрастрированые рипом файлы - да можно, конечно, причем, действительно на 2800 качество будет чуть лучше, чем на 1400, но тут в общем-то заслуга РИПа а не более высокого разрешения эпсона - ведь, чисто с математической точки зрения, растровая ячейка будет передавать в 4 раза больше возможных полутонов на 2800, чем на 1400, что вовсе не означает,
что вывод одинакового монохромного отрастрированого изображения на глаз будет чем то отличаться на этих двух разрешениях.

Поосто сделайте это один раз, и Вы поймёте разницу.
Я с этим сталкиваюсь каждый день, а Вы только "мыслите". Скачайте тот же самый FilmGate (даже демовухи хватит), попробуйте, а дальше - продолжим разговор.

 

[AlexG]

Ответ: Epson на 2880 dpi, как проверить

И, наконец, мне действительно совершенно непонятна ваша последняя фраза про формы на принтере - вы что, действительно занимаетесь подобными вещами? Я думал, эта тема давно уже канула в небытие.

Шелкушники сейчас активно реанимируют эту тему. На прошедшем ПолиграфИнтере был буквально аншлаг с выводом формам на Эпсоне.
Объяснение довольно простое - ФНА отмирают, пленку выпускать потихоньку перестают, все переходят на СТР, а для шелкухи формы на СТР не вывести. Вот народ и рыщет, чем бы заменить ФНА.

 

[-Moh-]

Ответ: Epson на 2880 dpi, как проверить

Тем паче ФНА 1м+ шириной, которые дешевизной никогда не блистали.

 

[aspirin]

Ответ: Epson на 2880 dpi, как проверить

Если есть еще идеи, как измерить разрешение - добро пожаловать.

Если интересно, выкладываю веселые картинки по теме.

Первая картинка показывает размер минимального пятна принтера, когда он печатает один Device Pixel с разрешением 1440 х 1440 dpi.



Вторая картинка, это печать на том же принтере 8Х8 Device Pixel с разрешением 1440 х 720 dpi. Как видно, размер пятна по стороне меньшего разрешения позволяет выстроить точки рядом. Однако, по второй стороне виден явный oversample.



Понятно, что на уровне математики РИПа, драйвера, при растрировании на высокие разрешения используется расстояния между точками, соответствующие разрешению печати. По этой причине, однозначно будет разница между печатью на 1440 и 2880. Но в тоже время, эта разница будет невелироваться за счет все того же oversample, который приводит к хаотическому изменению градационных характеристик. Для вывода пленок это не имеет большого значения. Для печати - имеет.

 

[_MBK_]

Ответ: Epson на 2880 dpi, как проверить

На верхней картинке 1 деление - миллиметр? ;-)

 

[aspirin]

Ответ: Epson на 2880 dpi, как проверить

100 mkm