формат фото для верстки

[petals]

Верстальщики и дизайнеры, здравствуйте !

Подскажите в каком формате для вас предпочтительней получать фото для работы - верстка журнала.

Я фотограф. В большинстве случаев всегда хватает неужатых (10-12) джипегов без ресайза, но сейчас один верстальщик просит присылать ему мои фотографические RAW якобы для того что б там ей крутить цвета и т. д. Меня это не совсем устравивает, так как в RAW заключается часть моей кухни, котjрую мне не очень хотелось бы демонстрировать и высылая фактически полуфабрикаты. А именно - что я делаю: небольшое кадрирование -опционально, экспозиция, пересветы, шумы, иногда тени подтянуть, иногда ( редко) шарп. В общем кто делает - знает. Условия съемки бывают всякоразные и как я получаю после этого готовую качественную фотку - мне кажется это уже мое внутреннее личное дело.

Не думаю что будет лучший вариант если этой работой будет заниматься другой человек. Я предлагаю ей тифы ( сам снимаю в RAW - 12 или 14 бит , скидываю TIFF 16 бит - казалось бы достаточно), однако человека не устраивает и она утверждает ТИФы ей неудобны для индизайна, и "тогда уж лучше джепеги".Я не совсем понимаю, там она в RGB в RAW конвертере собирается крутить все эти цвета ?

Подскажите , так ли для вас актуально самим копаться в RAW конверторе и вообще какой формат от фотографов для вас предпочтительней ? Мой монитор IPS, откалиброван, ДО того все фотки выходили без проблем.

 

[Psy]

Ответ: формат фото для верстки

Условия съемки бывают всякоразные и как я получаю после этого готовую качественную фотку - мне кажется это уже мое внутреннее личное дело.

Возможно, Ваше мнение о качестве не совпадает с мнением редактора или цветокорректора, поэтому да, лучше RAW.

 

[Любимцев]

Ответ: формат фото для верстки

Разумеется, рав. Странно, что подобный вопрос вообще возникает.

небольшое кадрирование -опционально, экспозиция, пересветы, шумы, иногда

Ни кто же не запрещает приложить и *.xmp-файлы

 

[xm]

Ответ: формат фото для верстки

ну прям анти-тема ))

 

[petals]

Ответ: формат фото для верстки

Давайте уточним: цвета я не кручу, потому что для этих целей они меня устраивают и это не моя работа.

Редактора качество фотографий устраивает.

Речь идет о верстальщице.

При общении с ней у меня НЕ создалось впечатление, что она досокнально представляет как иногда приходится вытягивать фотку, похоже она убеждена что 99 проц. фотографий достаются из камеры в таком состоянии как она привыкла их видеть на печати, но это не всегда и вообще отнюдь не так. Насколько ее "вытягивание" экспозиции, светов, теней, шумодав, котраст будет адекватным я не имею представления.
Будет ли и сможет ли она этим заниматься - вот в чем сомнения.



Цвета пускай конечно крутит, разумеется, ей виднее, но опубликовывать полуфабрикат в той части работы которая касается меня, и оставлять это на произвол судьбы, у меня нет ни малейшего желания.

Это репортаж, не предметка.

Вопрос был: так ли ей необходимы для цветокррекции именно RAW или ТИФы тоже решат этот вопрос.

Про xmp файлы сразу подумал.

Но:
а) что накрутит в итоге ?
б) будет опять же видеть всю кухню, куда попадут потом полуфабрикаты с моим копирайтом в экзифе - кто его знает ?

человек пока малознакомый, если б был "свой" - вопроса не возникло бы...
Хм...

ну прям ...))

ну возможно, если б мне платили по 50 бакинских за одно нажатие кнопки стоило бы скрепя сердце согласиться
Но тем не менее, у меня тут какое-то впечатление, что в грязное белье пытаются залезть.

А обясните, действительно из RAW удобней тянуть цвета ?
Там же даже кривых толком нет и в RGB все делается.
Или все это основывается лишь на том, чтоб не перходить из формата в формат лишний раз ?

 

[RPavel]

Ответ: формат фото для верстки

Испортить Ваши фото она сможет в любом случае.
Откуда такое ревностное отношение к исходникам? Фотографы боятся отдать исходник дизайнерам, дизайнер почемуто боится отдать исходник препрессу...
Господа, не бойтесь, если дизайнер/верстальщик/типография захотят испортить вашу работу, у них есть для этого тысяча способов, и ни один из них не требует исходника.
Но если они просят исходник, поверьте, оно им действительно надо. Иногда проще сделать самому, чем обьяснять, что не так.

 

[Любимцев]

Ответ: формат фото для верстки

возможно, если б мне платили по 50 бакинских

А смысл, так переживать о проходной съемке? Уберите подпись вообще.

А обясните, действительно из RAW удобней тянуть цвета ?
Там же даже кривых толком нет и в RGB все делается.

Все там есть, фотошоп, для коррекции, only, вообще не нужен. И вопрос "удобней/не удобней" — не стоит вообще.
Первичная обработка в RGB — в CMYK возможности существенно уже. Впрочем, на одной цветовой модели жизнь не кончается.

2 xm__ — выделяем ВСЕ файлы (в левой колонке) RAW конвертера, и загружаем, заранее приготовленный, *xmp (или скопом обрабатываем, просматривая один).

Испортить Ваши фото она сможет в любом случае

а вот исправить *jpg — не факт...

 

[splxgf]

Ответ: формат фото для верстки

ТИФы ей неудобны для индизайна

После такого утверждение верстальщик(ца) посылается далеко и надолго... отдавать в таком случае только восьмибитные jpg.

 

[petals]

Ответ: формат фото для верстки

Испортить Ваши фото она сможет в любом случае.
Откуда такое ревностное отношение к исходникам? Фотографы боятся отдать исходник дизайнерам, дизайнер почемуто боится отдать исходник препрессу...
Господа, не бойтесь, если дизайнер/верстальщик/типография захотят испортить вашу работу, у них есть для этого тысяча способов, и ни один из них не требует исходника.
Но если они просят исходник, поверьте, оно им действительно надо. Иногда проще сделать самому, чем обьяснять, что не так.

Я расскажу: это просто ревностное отношение не к исходникам, а к своей работе и своему имиджу.

В данный момент я делаю фотки так, что редактора и всех остальных все устраивало, до настоящего момента, когда дизаинер решила что "неплохо бы покрутить".

Повторюсь: условия съемки бывают разные, помещение, конференц залы, когда вспышка, когда нет возможности ее использовать, когда в цеху с мерзотным полутусклым неоновым освещением приходится работать, иногда тупо против света: ну нет возможности выдернуть мера города или топ-менеджера альфа-банка из-за его стола во время интервью и поставить так как удобно ( тем более что интресуют фотки в действии в разговоре, а не постановочные) к примеру, так что делать иногда приходится очень много касательтно СВЕТОВ-ТЕНЕЙ(!) и ШУМОДАВА - что бы не нагрубить тоже. Я уже привык к настройкам и приблизительно знаю как ведут себя RAW с каждой из моих камер, какое стекло краснит, на каком надо подтягивать контраст, какое менее резкое и можно немножко пошарпить и т.д. В итоге я выдаю не полуфабрикат, а все таки готовый продукт, который знают редактора в изданиях с котрыми я сотрудничаю и воспринимают меня по нему так или иначе.

Будет ли она ЭТИМ адекватно заниматься я не имею понятия, поэтому вопрос для меня в общем то сводится к тому что: куда попадут потом полуфабрикаты с моим копирайтом в экзифе и кем и ЗАЧЕМ будут обсуждаться мои пол-работы и как это впоследствии повлияет на мой карман ? - кто его знает ?

Знаете как говорят: дураку полдела не показывают.

 

[xm]

Ответ: формат фото для верстки

стоило бы скрепя сердце согласиться

Согласиться на что?

2 xm__ — выделяем ВСЕ файлы

Это точно мне? Напомните "мой вопрос"?

 

[petals]

Ответ: формат фото для верстки

это он рассказывает как обрабатывать RAW в ACR

Гы..вот я поэтмоу и не хочу отдавать тетеньке исходники: иногда работать над каждым файлом в отдельности приходится, а она поставит заранее приготовленный хмp - и что получится в итоге ?!

Прогонозирую: человек будет мучиться, тратить время и "трындеть" вслух на весь офис, что с моими фотграфиями проблемы. Не всегда так конечно, но зачем создавать прецедент ? Зачем это мне, когда большинство своих проблем я решаю сам ?

 

[xm]

Ответ: формат фото для верстки


Не по теме:

это он рассказывает как обрабатывать RAW в ACR

значит точно адресатом ошибся

 

[Любимцев]

Ответ: формат фото для верстки

разве моя фраза запрещает работать

над каждым файлом в отдельности

?

У Вас тут 2 вопроса: почему лучше обрабатывать именно RAW. И Стоит ли это делать, когда в квалификации принимающей стороны сомневаетесь.
Если с первым все ясно, и обсуждать не чего, то по второму пункту, нашего заседания, нет вводных. Обсуждать, неведомую нам верстальщицу, не читая, как-то не айс...
Расшифрую, чем джипег, лучше тиффа — последний, просто много весит. В сравнении с RAW, каких-то существенных преимуществ у него нет. Так что, уж действительно, тогда отдавайте джипег.

Не по теме:
Ошибка вышла, вот о чем молчит наука©

 

[petals]

Ответ: формат фото для верстки

разве моя фраза запрещает работать

?

У Вас тут 2 вопроса: почему лучше обрабатывать именно RAW. И Стоит ли это делать, когда в квалификации принимающей стороны сомневаетесь.
Если с первым все ясно, и обсуждать не чего, то по второму пункту, нашего заседания, нет вводных. Обсуждать, неведомую нам верстальщицу, не читая, как-то не айс...
Расшифрую, чем джипег, лучше тиффа — последний, просто много весит. В сравнении с RAW, каких-то существенных преимуществ у него нет. Так что, уж действительно, тогда отдавайте джипег.

Не по теме:
Ошибка вышла, вот о чем молчит наука©

А я вас понял ) конечно не запрещает, но будет ли человек этим заниматься ? вы возможно будете и я пожалуй стал бы, а кто-то б не стал.

Я так и сразу и полагал, насчет веса, что возможно человека останавливает именно это. Тифы получаются по 70-100 метров. Джепги по 5-10.
Разумеется также мне вполне понятно, что рабоать с исходником всегда интереснее, но как я уже писал есть Нюансы.

Кстати интересно, если я экспортирую в джепег на 10-12 и без ресайза, он все равно его как то жмет или нет? Думал не очень важные фотки архивировать для себя вот в таких джепегах.

И аналогично - если я экспортиую в ТИФФ 16 бит из RAW - происходит ли какое-то сжатие - расширение - изменение ?

ИЛИ же просто замена формата данных без потерь?


Ну типа если Wave персохранить в AIFF, или типа если Wave 16 бит пересохранить как WAVE 24 бита ( это из звука) - то я ничего не потеряю.

В каких случаях из двух имеем полноценный lossless ??

 

[Любимцев]

Ответ: формат фото для верстки

Тифф конечно не жмет ни чего (если на задана компрессия), но и пишется в него, только та информация, которую вы позволили записать из исходника. ИМХО, разговор беспредметный. Вполне возможно, что им не нравится, ваша обработка, и они считают, что смогут сделать лучше (или хотят убедиться в обратном). Мне не думается, что люди сами себе ищут доп. работу, и некомпетентны. Какая-то веская причина есть.

 

[petals]

Ответ: формат фото для верстки

Спасибо ) остальное это я уже для себя спрашиваю, для "общего развития".

 

[ACTPOHOM]

Ответ: формат фото для верстки

Делайте TIF или PSD если в индизайне верстается.
Скидывать RAW не комильфо, потому-что цветкорректор не присутствовал на съемке, не знает задумки авторов.
отдавайте готовый, по возможности, корректированный под задумку фотографа или артдиректора в RGB

 

[Любимцев]

Ответ: формат фото для верстки

PSD-то откуда приплыл???

 

[ACTPOHOM]

Ответ: формат фото для верстки

PSD-то откуда приплыл???

Он меньше места занимает чем тифф, быстрее открывается, хорошо показывается на превью в Индизайне.
А так же в нем можно использовать маски, слоенку и т.п.

 

[garif]

Ответ: формат фото для верстки

Все зависит от ситуации... Если съемка "пердметная", требующая корректировки по цвету (одежда, мебель и т.п.) - лучше отдать raw. "Текучка" - raw. Если же вложен определенный смысл (и подкорректирован при помощи raw)) в каждое фото - только tiff.
Если в целом - какое дело верстаку до "цветочков"? Качество, разрешение - норм? Вставляем и верстаем дальше... Все на совести фотографа .
Хотя в raw-е фотограф (особенно начинающий)) такое может накрутить - любой верстальщик в обморок упадет.
p.s. Если "тифы неудобны для ИнДизайна, лучше уж джипег" - я прям не знаю куда мир катится...