Фотки с цифры в RGB, после перевода в CMYK заметно ухудшаются цвета.
Подскажите как подготовить фото с цифры для вывода на офсет.
Подскажите как подготовить фото с цифры для вывода на офсет.
Фото с цифры для офсета
- Автор темы Silent
- Дата начала
- Статус
Ответ: Фото с цифры для офсета
Для офсета самый простой способ - сохранить как tif (без компрессии), убрать артефакты (если имеются) с помощью neat image, потом в фотошопе перевести в CMYK TIFF командой convert to profile - custom cmyk с требуемыми параметрами (если не знаете, что менять, оставьте всё по умолчанию). Можете при конвертации попробовать поменять intent (только поставьте галочку preview).
Цвета могут ухудшаться при просмотре на экране (особенно если смотреть не в фотошопе) - это, конечно, не очень хорошо, но и не слишком достоверно, даже если монитор калиброван.
P.S. Разрешение файла обычно просят 300 dpi, но по опыту могу сказать, что для фотографии за глаза хватит 200 и даже 150 (и даже 130 если печать не с большой линеатурой).
Я так понимаю, что снято в jpeg? Тогда наверняка светлые полутона потеряны и их не восстановить - можно только дорисовать.Silent сказал(а):
Для офсета самый простой способ - сохранить как tif (без компрессии), убрать артефакты (если имеются) с помощью neat image, потом в фотошопе перевести в CMYK TIFF командой convert to profile - custom cmyk с требуемыми параметрами (если не знаете, что менять, оставьте всё по умолчанию). Можете при конвертации попробовать поменять intent (только поставьте галочку preview).
Цвета могут ухудшаться при просмотре на экране (особенно если смотреть не в фотошопе) - это, конечно, не очень хорошо, но и не слишком достоверно, даже если монитор калиброван.
P.S. Разрешение файла обычно просят 300 dpi, но по опыту могу сказать, что для фотографии за глаза хватит 200 и даже 150 (и даже 130 если печать не с большой линеатурой).
Ответ: Фото с цифры для офсета
200 дпи голится только для 150 лпи и то с натяжкой -- фотка получается муууутная ((( -- даже для 150 желательно ок 300 -- ну не ниже 250 точно
200 дпи голится только для 150 лпи и то с натяжкой -- фотка получается муууутная ((( -- даже для 150 желательно ок 300 -- ну не ниже 250 точно
Ответ: Фото с цифры для офсета
Лет пять назад мы экспериментировали с офсетным журналом как раз 150 lpi (на новом тогда ещё Гейдельберге). Если фото очень качественное (скан со слайда) и на полосу (или на разворот), то желательно 300 dpi. Для всех остальных невозможно на глаз отличить 300 dpi, 200 dpi и 150 dpi. Видимо, при растрировании информация о разрешении теряется.vconst сказал(а):
Ответ: Фото с цифры для офсета
Не понял. Поясните мне как самому тупому: что в моих словах вызывет ваши слёзы?rdes02 сказал(а):
Ответ: Фото с цифры для офсета
2rdes02
по поводу потери полутонов:
http://www.ixbt.com/digimage/razumfoto.shtml
здесь приведена фотка Красной площади - очень наглядная иллюстрация, даже если не принимать во внимание мои опыты (http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=10165).
Я вообще люблю экспериментировать и привык доверять наглядному результату а не "холодному расчёту". Субъективное качество картинки - вот мой основной критерий.
Например.
Когда-то некоторые спорщики на работе заверяли меня, что фотопринтеры Epson гораздо лучше HP (кто бы сомневался?). Я им распечатал пейзаж на А3, один на Epson 1270, другой на HP 1220 (на родных фотобумагах). По цветам оба немного врали - каждый по своему. Но вот никто из спорщиков (с некоторой натяжкой и я сам) не мог сказать, какой отпечаток на каком принтере сделан, если они лежали рядом на столе.
На этом дело не кончилось: мне наприсылыли кучу файлов с фотографиями, которые уже печатались на меньших форматах, но с той же целью - сравнить. Результат - то же самое: субъективно невозможно отличить и сказать "у этого качество лучше, у этого - хуже".
Что касается второй фразы (про цвета на экране), то, конечно, вырванная из контекста она смотрится криво.
Но если потрудиться прочитать весь пост, то станет очевидно, что я имел в виду отображение на экране файла в цветовой модели CMYK. Может быть, автор вопроса смотрел CMYK картинку в любимом вами ACDSee, в любом случае на большинстве мониторов и в ФШ такая картинка будет смотреться несколько неестественной по сравнению с RGB.
А про dpi cо мной лучше не спорить :bat:
2rdes02
по поводу потери полутонов:
http://www.ixbt.com/digimage/razumfoto.shtml
здесь приведена фотка Красной площади - очень наглядная иллюстрация, даже если не принимать во внимание мои опыты (http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=10165).
Я вообще люблю экспериментировать и привык доверять наглядному результату а не "холодному расчёту". Субъективное качество картинки - вот мой основной критерий.
Например.
Когда-то некоторые спорщики на работе заверяли меня, что фотопринтеры Epson гораздо лучше HP (кто бы сомневался?). Я им распечатал пейзаж на А3, один на Epson 1270, другой на HP 1220 (на родных фотобумагах). По цветам оба немного врали - каждый по своему. Но вот никто из спорщиков (с некоторой натяжкой и я сам) не мог сказать, какой отпечаток на каком принтере сделан, если они лежали рядом на столе.
На этом дело не кончилось: мне наприсылыли кучу файлов с фотографиями, которые уже печатались на меньших форматах, но с той же целью - сравнить. Результат - то же самое: субъективно невозможно отличить и сказать "у этого качество лучше, у этого - хуже".
Что касается второй фразы (про цвета на экране), то, конечно, вырванная из контекста она смотрится криво.
Но если потрудиться прочитать весь пост, то станет очевидно, что я имел в виду отображение на экране файла в цветовой модели CMYK. Может быть, автор вопроса смотрел CMYK картинку в любимом вами ACDSee, в любом случае на большинстве мониторов и в ФШ такая картинка будет смотреться несколько неестественной по сравнению с RGB.
А про dpi cо мной лучше не спорить :bat:
Ответ: Фото с цифры для офсета
Не по теме:
отличить что лучше что хуже мне кажется не вопрос. Хочу посмотреть на Ваши картинки живьем, жаль только пока что в Питере сам.
Подготовить для офсета-слишком абстрактная фраза. Есть тех. требования+есть компьютер, есть книги, Ваши глаза и руки. Определяющим фактором являются сроки, если они просрачены, то лучше заплатить тому кто умеет, в противном случае см. выше.
Не по теме:
отличить что лучше что хуже мне кажется не вопрос. Хочу посмотреть на Ваши картинки живьем, жаль только пока что в Питере сам.
Подготовить для офсета-слишком абстрактная фраза. Есть тех. требования+есть компьютер, есть книги, Ваши глаза и руки. Определяющим фактором являются сроки, если они просрачены, то лучше заплатить тому кто умеет, в противном случае см. выше.
Yaspersen
15 лет на форуме
- Сообщения
- 2 161
- Реакции
- 280
Ответ: Фото с цифры для офсета
ну кочнено же разница будет видна
ведь цветовое протранство (скажу сейчас неправильно, ну да надеюсь "сильные мира сего" в этой области будут не в обиде на меня) RGB шире СМИКа
а какие потери могут возникнуть - можно проверить через Gamut Warning
и наверное при описанной ситуации нужен печатный профиль..и профиль рабочего монитора
belok сказал(а):
ну кочнено же разница будет виднаведь цветовое протранство (скажу сейчас неправильно, ну да надеюсь "сильные мира сего" в этой области будут не в обиде на меня) RGB шире СМИКа
а какие потери могут возникнуть - можно проверить через Gamut Warning
и наверное при описанной ситуации нужен печатный профиль..и профиль рабочего монитора
Ответ: Фото с цифры для офсета
не об этом речь -- просто айсиди неправильно кажет цмиковые картинки - иногда настолько сильно что можно смеяться )))
не об этом речь -- просто айсиди неправильно кажет цмиковые картинки - иногда настолько сильно что можно смеяться )))
Yaspersen
15 лет на форуме
- Сообщения
- 2 161
- Реакции
- 280
Ответ: Фото с цифры для офсета
ты ведь сам знаешь, что при переводе в СМИК некоторые цвета будут выглядеть тускнее (словарный запас мой редеет явно)
не всегда и не везде-но возможно
вспомни насыщенный синий, на форуме здесь обсуждалась подобная проблема
Костя, вопрос ведь стоял не об работе этой прогиvconst сказал(а):
ты ведь сам знаешь, что при переводе в СМИК некоторые цвета будут выглядеть тускнее (словарный запас мой редеет явно)
не всегда и не везде-но возможно
вспомни насыщенный синий, на форуме здесь обсуждалась подобная проблема
Ответ: Фото с цифры для офсета
я в курсе этого ))) -- но фраза то была такая: *Может быть, автор вопроса смотрел CMYK картинку в любимом вами ACDSee* )) -- а что такое с твоим словарным запасом? - русский для тебя родной язык?? ;-)
я в курсе этого ))) -- но фраза то была такая: *Может быть, автор вопроса смотрел CMYK картинку в любимом вами ACDSee* )) -- а что такое с твоим словарным запасом? - русский для тебя родной язык?? ;-)
Ответ: Фото с цифры для офсета
...по поводу 16 бит -> http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=11351 (и ходить далеко не надо)
...по поводу 16 бит -> http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=11351 (и ходить далеко не надо)
- Сообщения
- 1 504
- Реакции
- 1 273
Ответ: Фото с цифры для офсета
А есть такая специальность - специалист допечатной подготовки изображений - ЦВЕТОКОРРЕКТОР - коей я зарабатываю себе на хлеб с маслом, икорочкой и на коньячёк остаётся. Далеко не простая специальность и если ей заниматься профессионально - ни на что другое Вас уже не хватит.
А есть такая специальность - специалист допечатной подготовки изображений - ЦВЕТОКОРРЕКТОР - коей я зарабатываю себе на хлеб с маслом, икорочкой и на коньячёк остаётся. Далеко не простая специальность и если ей заниматься профессионально - ни на что другое Вас уже не хватит.
Shlyapa
Участник
- Сообщения
- 4 838
- Реакции
- 1
Ответ: Фото с цифры для офсета
Не имеет никакого значения, «с цифры» или ещё откуда-нибудь.
Не имеет большого значения и то, что «на офсет».
Главное тут RGB —> CMYK. А это обсуждалось неоднократно. Т.е., начинаем изучение предмета с изучения функций поиска по форуму.
Silent сказал(а):
Не имеет никакого значения, «с цифры» или ещё откуда-нибудь.
Не имеет большого значения и то, что «на офсет».
Главное тут RGB —> CMYK. А это обсуждалось неоднократно. Т.е., начинаем изучение предмета с изучения функций поиска по форуму.
- Статус