Фотографические потуги (практика)

  • Автор темы Автор темы TRANTOR
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Serge_e сказал(а):
Фотографии примерно 100 летней давности, все вертикали вертикальны
Нажмите, чтобы раскрыть...
так все правильно, раньше фотография в большинстве своем была уделом профессионалов и использовалось оборудование которое позволяло корректировать еще на этапе съемки такие моменты. Сейчас же все фотографы и снимают как могут, про большой формат с подвижками знают из этого кол-ва фотографов единицы, чуть больше знают про тилт-щифт объективы, но вот в работе их использует еще меньшее кол-во фотографов. Отсюда и засилье домов снятых с заваленными вертикалями ибо по другому то они снять не могут...
 
funny1 сказал(а):
архитектурной съемке (профессиональной) вертикали должны быть вертикальными,
Нажмите, чтобы раскрыть...
Строго говоря, вертикали тоже сходятся, в реале в наличии 3 точки схода. И в аналоговые времена, при наличии полноформатной камеры с гармошкой приходилось искать точку съемки. Если тилта нет, то нужно искать некий компромисс при выравнивании вертикалей в ФШ.
 
dimon222 сказал(а):
Если тилта нет, то нужно искать некий компромисс при выравнивании вертикалей в ФШ.
Нажмите, чтобы раскрыть...
кстати, в том же C1 pro есть инструмент Keystone, который как раз и предназначен для выпрямления вертикалей, а по умолчанию его действие настроено на 80 процентов, а не на сто, как раз для реалистичности (при стопроцентном его воздействии или при съемке с подвижками может создастся впечатление что здание кверху расширяется, хотя это и не так)
 
dimon222 сказал(а):
любой учебник перспективы для архитекторов
Нажмите, чтобы раскрыть...

Что такое линейная перспектива и каковы методы построения в таких пространствах мне известны достаточно давно, вопрос совсем не в этом.

Тут уже упомянули архитектурную съемку с ее особенностями. Допустим, у нас есть кардан или тилт-шифт. Вопрос в том, насколько при съемке архитектуры надо стараться сделать вертикали вертикальными. А с какой точки показывать результат? Вполне ведь можно (с подвижками) снять широкоугольником что-нибудь и "напечатать" в большом формате. На каком уровне надо повесть картинку, чтобы "не падало"? Дальше, если мы планируем показывать фото так, чтобы их смотрели "из центра", какой угол схождения вертикалей надо оставлять в зависимости от угла поднятия камеры и угла зрения объектива?
 
Serge_e сказал(а):
Вопрос в том, насколько при съемке архитектуры надо стараться сделать вертикали вертикальными. А с какой точки показывать результат? Вполне ведь можно (с подвижками) снять широкоугольником что-нибудь и "напечатать" в большом формате. На каком уровне надо повесть картинку, чтобы "не падало"?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не думаю, что есть универсальное решение. Делайте "на глаз".
Съемка шириками – вынужденное решение, редко когда есть возможность снять телевиком архитектуру, чтобы избежать вертикальных искажений.
Как вариант – съемка нормальным или даже легким теле с панорамной головки и склейка панорамы.
 
я вот все же хочу для архитектуры купить тс-е 24мм (тилт на 17мм мне уже не нравится, на таких фокусных углы у фотографии начинает сильно тянуть...), снимать на телевик и сшивать потом тоже далеко не всегда возможно
 
У вас там что, так холодно? Чего они в шапочках?
 
DSC_3137-50.jpg

55/1.2@1.2

В полном размере здесь
 
  • Спасибо
Реакции: Haka3aTe/|b
Сегодняшний дождь в Москве :).
IMG_1212.jpg
 
  • Спасибо
Реакции: Aniriann
DSC_3290.jpg

Балет лучше.

Особенно с учетом того, что под сегодняшним дождем я гулял без зонтика ;)
 
Охлаждение.
DSC_3319.jpg

И с дождем плохо, и без него не лучше :)
 
  • Спасибо
Реакции: Yaspersen
DSC_3367-1200.jpg

Возле офиса
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ