Ответ: Fred Miranda — пейзажи
а я наоборот считаю, что в природе всё симметрично. у человека 2 глаза, 2 руки и вообще человек симметричен в целом.
Но одно сердце (ассиметричное дальше некуда), одна селезенка, одна печень (правда из двух несимметричных долей). Левое легкое состоит из двух долей, правое -- из трех. Правая почка чуть выше левой. Брови тоже находятся не на одном уровне. Левая рука развита слабее правой. Левое полушарие мозга отвечает за вербально-логические процессы, правое за пространственно-образные. И т.д., и т.п.
Есть замечательный опыт, когда берут изображение лица красивой девушки, делят его пополам, половину клонируют, зеркалят и приклеивают к первой. Получается смазливый труп.
Не путайте, коллега, стремление к равновесию, к энергетически выгодному состоянию -- с симметрией. Энергетически выгодно и равновесно -- далеко не всегда симметрично. Кстати, об этом пишет этот самый Арнхейм, ссылку на книгу которого дал Герман и которого я сейчас читаю просто "запоем" (вот, только эта чертова работа путается, понимаш, под ногами, жить мешает).
что бы мы не пытались запечатлеть, природу, людей или предметы, всё это должно проходить через призму осмысления.
Люди и предметы -- да. Дикая природа -- не знаю, не уверен. Думаю,. что через сердце в первую очередь.
и нет в природе замысла -- она просто есть, не более того...
О! Это уже религиозно-философский вопрос, категорически запрещенный на данном сайте (не только на форуме -- кстати, имейте это в виду). Под словом "замысел" можно понимать надинтеллектуальное осмысление сцены, если уж угодно утверждать то, что самостоятельного внечеловеческого замысла нет.
Я бы с огромным удовольствием порассуждал бы на эту тему с коллегами. Но, увы -- не имею права и вынужден кропить такие тексты. Если кому угодно -- прошу на e-mail: shadrinПЁСИКpofmail.spb.ru