Гляньте файл. Отрипуется?

  • Автор темы Автор темы Elsynor
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Elsynor

Tesseract
Топикстартер
12 лет на форуме
Сообщения
1 283
Реакции
1 377
Вопрос, как это будет РИПоваться, и что сказать другой типографии как это РИПовать?
 
Последнее редактирование модератором:
А что тут сказать? Честно признаться, что там однобитный битмап 600 дпи. Может отключат ресемплинг, если он включен.
 
  • Спасибо
Реакции: Elsynor
Ну я вот и думаю, если они захотят растрировать, а по смыслу тёрок к этому идёт, всё порушится, или нет? И можно ли использовать битмап as is для вывода форм?
 
Ну я вот и думаю, если они захотят растрировать, а по смыслу тёрок к этому идёт, всё порушится, или нет? И можно ли использовать битмап as is для вывода форм?
Если разрешение вывода кратно разрешению битмапа, то может и получится, если коррекции отключить.
 
  • Спасибо
Реакции: Elsynor
Я вот не в теме;]] и думал, что можно просто взять и «напечатать» на CTP с заданным разрешением, а получается, что нет? Вот мой старый LJ печатает этот ПДФ без проблем, т.е. 100%-й чёрной плашкой, без растрирования, 1200 DPI…
 
Я вот не в теме;]] и думал, что можно просто взять и «напечатать» на CTP с заданным разрешением, а получается, что нет? Вот мой старый LJ печатает этот ПДФ без проблем, т.е. 100%-й чёрной плашкой, без растрирования, 1200 DPI…
В твой старый LJ нет линеаризации, поэтому он ничего не перерастрирует, если разрешение подходящее. Можно так и в РИПе сделать, но надо поотключать все линеаризации и улучшайзеры.
 
  • Спасибо
Реакции: Elsynor
Ну я вот и думаю, если они захотят растрировать,
Растрировать растрированное?

Для данного изображенеия в принципе пофиг если разрешение не кратное. Там оно все равно все "зуб на зуб не попадает". Линиаризайия для 1-бтного битмапа - тоже пофиг. Лиш бы они его не ресемплили, но даже если и ресемплить - сильно хуже оно не будет, может и вообще не заметите.
 
  • Спасибо
Реакции: Elsynor и Valentin
Растрировать растрированное?

Для данного изображенеия в принципе пофиг если разрешение не кратное. Там оно все равно все "зуб на зуб не попадает". Линиаризайия для 1-бтного битмапа - тоже пофиг. Лиш бы они его не ресемплили, но даже если и ресемплить - сильно хуже оно не будет, может и вообще не заметите.
Не скажи - на гравюре может предметный муар полезть.
 
  • Спасибо
Реакции: Elsynor
Может и полезть, но на той гравюре такая каша, что никто и не поймет, что это муар.
 
  • Спасибо
Реакции: Elsynor
В общем, практика - критерий истины. Надо риповать и превью глядеть. Эльсинор, заведи себе какой-нить Арлекин дома хотябы, чтобы такое проверять.
 
  • Спасибо
Реакции: Elsynor
на той гравюре такая каша
Ну уж и каша :), Конечно не вычищал до качества гравёра (деньги не те), но в приближении к оригиналу (100 с лишним лет+залапанному+рваному и потёртому) всё же не каша…
Надо риповать и превью глядеть.
Так для того и спрашиваю, потому как свой арлекин это хорошо, но что в машину пойдёт… Думал умную речь мне тут дадут, чтобы озвучить типографии…
Раньше репринты без гравюр как-то попадались, теперь вот озадачился…
Может быть например и 2400 и 2540.
Чож так, нельзя просто с 600 (или 1200) долбануть ;]]
 
Это все теоретические изыски. Если есть регулярная сетка в битмапе и ее пересчитать под некратное разрешение, будет муар. Но это реально должна быть идеально построеная сетка. Дваже для сканированых растров муар будет незаметен. А для сканированой гравюры - тем более.
 
  • Спасибо
Реакции: Elsynor
Ну т.е. однозначного ответа нет? Если внятный препресс, то типа прокатит без проблем, а если не внятный, то типа прокатит но с вопросами. Пока я не получу от заказчика прямых контактов с типографией то решить вопрос не получится…
 
  • Спасибо
Реакции: Elsynor
Проверил сам: точка в точку в обоих вариантах.
 
  • Спасибо
Реакции: Elsynor
Ну т.е. однозначного ответа нет? Если внятный препресс, то типа прокатит без проблем, а если не внятный, то типа прокатит но с вопросами.
Ну что ты такой неспокойный. Ну как может не покатить битмап 600дипиай? Непркатить он может толька в виде шарообразного коня в вакууме, в остальных случаях прокатит. Чем больше будешь вопросов задавать и выводить из равновесия сонных выводильщиков, тем больше вероятности что кто то с дури что то нажмет и таки что нибудь сломает.
 
Скажем так, всем спасибо… Яж чего, за державу обидно ©… Просто раньше с гравюрами не сталкилвался, а тут такой простор для муара… Ну если что — я не виноват 'cooll)''dans))'
 
Последнее редактирование модератором:
Да одноцветная работа чего уж там. Завтра могу Апогеем 8 поделить. Сегодня работы было не впроворот.
 
Я, конечно, могу ошибаться, НО, чё вы рассказываете-то? Давайте уже стандартизировать термины.

dpi — то от чего надо уходить. тупые точки на дюйм. Без конкретики.
ppi — Пиксели на дюйм в электронной версии изображения
lpi — Линии на дюйм. Сами же знаете, что полиграфические прибамбасы печатают линиями с разными углами
spi — То, что обычно обзывают DPI-печати — количество элементарных точек на дюйм — обычно на порядок выше lpi.
Ах да, стохастический вывод обычно отмечают в spi
 
Последнее редактирование модератором:
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.