градиент в СMYK
- Автор темы ronin
- Дата начала
- Статус
Ну, а если нет возможности перерисовать градиент, то можно по нему пустить немного шума (Filter > Noise > Add Noise), ещё когда картинка в RGB. За счёт этого, после перевода в CMYK, ступени будут менее заметны.
шум - практически единственный выход, чтобы избежать ступенчатости градиента в шопе
практика показывает - градиент лучше делать в векторной программе
практика показывает - градиент лучше делать в векторной программе
- Сообщения
- 610
- Реакции
- 0
Конечно,но подложку-то я делаю в Фотошопе, у нас векторную подложку в типографию не принимают. 
И векторные эффекты вроде прозрачности тоже нельзя применять.Кстати, может, кому пригодится: слои с изменённой opasity меняют цвет при переводе в CMYK. Если нужно перевести в CMYK во время работы, я слои с прозрачностью предварительно свожу. А вообще в CMYK перевожу обычно перед вёрсткой, когда слои все сведены.Так удобнее контролировать общий цвет.
И векторные эффекты вроде прозрачности тоже нельзя применять.Кстати, может, кому пригодится: слои с изменённой opasity меняют цвет при переводе в CMYK. Если нужно перевести в CMYK во время работы, я слои с прозрачностью предварительно свожу. А вообще в CMYK перевожу обычно перед вёрсткой, когда слои все сведены.Так удобнее контролировать общий цвет.
Градиентную подложку большого формата лучше всего делать в шопе и использовать шум, При выводе больших векторных градиентов могут появиться ступени. У меня как-то такое даже было.
2 jkatan
Вероятнее всего количество шагов растяжки было значительно меньше 256(необходимо проверить соответсвующие установки вашего векторного редактора), либо растяжка была длинной и с малой разницей типа 0-10%.
Вероятнее всего количество шагов растяжки было значительно меньше 256(необходимо проверить соответсвующие установки вашего векторного редактора), либо растяжка была длинной и с малой разницей типа 0-10%.
не думаю что нужно объяснять почему появляются ступеньки при переводе из одной модели в другую.
цвета всегда от этого теряются, для того и служит gamut warning.я сразу весь полноцвет делаю в CMYK, градиенты - если в Шопе, то сразу в CMYKе, если в векторном редакторе - то экспортирую в tiff (СМYK). Это к вопросу о неприеме векторных градиентов...
А делать все в ЦМИКe - это работать медленнее. И потом в зависимости от получившегося изображения в РГБ можно поэксперемнтировать с моделью перевода (ГЦР или ЮЦР) и добиться нужного количества красок. Так чтобы отмар на листы не лез и напечатанное было не слишком густым и темным
.
.
Маргулис советует сделать градиент в RGB, а потом просто вставить один или несколько каналов в CMYК-файл.
Чепуха, CMYK - полностью технологие-зависимый формат хранения данных, и ПОЭТОМУ, дизайн-тайм для лайота в CMYK'е обязательно следует вести в режиме CMYK. Если вы конечно согласны мириться с тем, что нюансы цвета у вас уедут (а они при любом способе конвертации пространства из RGb>CMYK уедут) куда-нибудь, - работайте в RGB, ну, еще можете proof'ать, благо в новых Шопах это реализовано неплохо.
Если ваш лайот и для электронных публикаций и для полиграфических готовиться - вот задача proof'ания, - так чтобы и RGB не обеднить, использовать его охват для выразительных средств, и CMYK не убить попадаловом на цвет. Это к тому, чтобы апологеты работы в RGB с последующей конвертацией в CMYK не прятались за proof'ом. Пруф, не для слабых дизайнеров сделан, которые не могут заставить свой мозг начать представлять цвет в той или иной модели, а для конкретной задачи которую я выше описал.
В отношении CMYK'а, нет и не может быть апологий через RGB - CMYK это окультуренное животное которое без привязи сбежит и сдохнет.
Разумеется когда ваш перфекционизм не превышает убегания цвета при конверте из RGB - CMYK, то вы думаете "все ОК", - слава богу, стало быть вам нормально и вашим заказчикам - тоже, стало быть не надо и напрягаться. Ну, только если ради себя...
Если ваш лайот и для электронных публикаций и для полиграфических готовиться - вот задача proof'ания, - так чтобы и RGB не обеднить, использовать его охват для выразительных средств, и CMYK не убить попадаловом на цвет. Это к тому, чтобы апологеты работы в RGB с последующей конвертацией в CMYK не прятались за proof'ом. Пруф, не для слабых дизайнеров сделан, которые не могут заставить свой мозг начать представлять цвет в той или иной модели, а для конкретной задачи которую я выше описал.
В отношении CMYK'а, нет и не может быть апологий через RGB - CMYK это окультуренное животное которое без привязи сбежит и сдохнет.
Разумеется когда ваш перфекционизм не превышает убегания цвета при конверте из RGB - CMYK, то вы думаете "все ОК", - слава богу, стало быть вам нормально и вашим заказчикам - тоже, стало быть не надо и напрягаться. Ну, только если ради себя...
Ключевое отсутствие понятий. Вы же Kim о цветах пишите, ведь если читать as is ваш поста, то получится что различные способы генерации черного и замещения нейтрали дают картинку с разным количеством цветоделенных каналов - каждый из которых, затем, отпечатывается своей краской. "...и добиться нужного количества красок."
CMYK - цветоделенное, в точном соответствии особенностям конкретного девайса, изображение. Если вы в гексахроме - 6 красок, если хотите - добавляете споты, для которых делаете transfer function, задает углы, линиатуру, форму точки и получаете СТОЛЬКО красок - базовых цветов, сколько душе угодно. И если так, то КАК вы будете это моделировать в RGB?
То есть, обычный 4с - CMYK-process, это база, наиболее распространенный вариант. Который без всяких особых усилий легко разрастается до любого количества красок-цветов, который никаким боком не могут быть извлечены из RGB никаким способом имеющимся в Фотошопе способом.
Аналогично - сужается до минимума - одной краски, одного цвета. Например, если вы хотите чтобы у вас картинка была модулирована яркостями зеленого канала - два других вы НЕ можете выкинуть из файла. А в CMYK'е - можете, причем уже никакого CMYK'а не будет, будет просто яркостный канал, который вы попросите напечатать пантоном зеленого цвета. Что в RGB будет соответствовать такой технологии воспроизведения цвета?
Это к тому, чтобы понять что такое CMYK.
>лайота> proof'ать>proof'ания> апологеты> proof'ом>апологий через RGB - CMYK это окультуренное животное которое без привязи сбежит и сдохнет.> ваш перфекционизм не превышает убегания цвета при конверте.
Круто!!!!!!!!!!!!!!!!
Чтобы въехать во все что ты тут написал мне потребовалось минут 10, и то осознать я смог только процентов 80.
Люди будьте проще и peoplы к вам потянутся!
Кстати, было бы неплохо узнать значения вышеизложенных терминов!!!!!
Круто!!!!!!!!!!!!!!!!
Чтобы въехать во все что ты тут написал мне потребовалось минут 10, и то осознать я смог только процентов 80.
Люди будьте проще и peoplы к вам потянутся!
Кстати, было бы неплохо узнать значения вышеизложенных терминов!!!!!
Совершенно согласен! каждая из моделей для своих целей и создана, а очевидно не все понимают для каких. признаться, сильно удивила вообще тема как таковая!
В отношении CMYK'а, нет и не может быть апологий через RGB - CMYK это окультуренное животное которое без привязи сбежит и сдохнет.
хорошо сказал!
to jkitan
мне кажется подобные вещи знать надо просто ради повышения интеллектуального уровня, а особенно (или тем более) если вы работаете в полиграфии и осваиваете дизайн! человек высказал наболевшее, и причем объяснил все в краткой форме и по существу!
в конце концов, здесь форум, а не учебный класс...
"Будь проще и люди на тебе оттянуться" (с) Садальский
jpg formerly pzd. Для справки. Так вот, модель это моделирование, то есть, составление из простых - сложного. Причем свойства элементов не образуют свойство объекта состоящего из них. Объект после составления начинает обладать собственными, индивидуальными свойствами, сложными свойствами. Свет это сложно. Модель его описывает простыми элементами, например интенсивностью излучения трех источников трех спектральных зон. Чего тут проще - регулируем люкс\секунды светового потока проходящего через зональные фильтры и получаем пятно какого угодно цвета. Вы думаете что вы знаете почему модель RGB работает? - Попробуйте ответить по существу, а не описанием наблюдения которое я уже сделал за вас.
Модель собирает по своему чертежу объект из элементов. Так вот, касательно цифровых изображений, и вообще изображений в электронной форме, надо дополнить модель режимом. Режим это модель хранения модели. Другими словами - режим отождествляет модель в вещественной форме, режим это структура хранения данных той или иной модели. В хелпе Шопа это все описано. То есть, режим, mode обладает структурой которая разработана специально для той или иной модели, и поэтому режим носит тождественное его обычной модели название.
Метафорически модель это содержание, а режим - сосуд. Форма сосуда не важна, важен его объем. Поэтому если модель по объему (цветовому охвату) больше чем может вместить сосуд режима, то модель не войдет целиком и произойдет потеря данных. Существуют модели с большим охватом и режимы для меньших охватов. Например если вы хотите хранить картинку в CMYK-режиме, то цветовой охват ее будет логически ограничен CMYK-моделью. ЛОгически, это значит что в результате останутся данные пересечения двух массивов - реального массива картинки в текущем режиме и виртуального массива заданного целевым режимом. То же самое при CMYK > RGB поскольку множество CMYK не является подмножеством RGB.
Но если наоборот, если, например вы хотите хранить CMYK-охват в режиме Lab, то никаких потерь не произойдет, поскольку Lab-gamut, самый широкий и все остальные охваты являются его подмножеством.
Так вот, в каком бы режиме у вас не была картинка, видите вы ее всегда в модели RGB, поскольку устройство воспроизведения - монитор, ничего другого не может.
То есть, модели разработаны для целей описания цвета относительно той или иной цели ее использования. Например если вы займетесь граффити из пульвелизаторов, то запросто сможете заняться и разработать модель для воспроизведения цвета на стенках. CMYK - одна из великого множества моделей, плюс, точнее минус к тому, методов преобразования в CMYK - бесконечное количество и можно сделать такой, чтобы ваш любимый градиент получался обалденно. Но врядли этот метод можно будет назвать универсальным.
Методы Шопа - усредненные, средневзвешенные по опыту цветоделения и могут быть привязаны четко к тому или иному устройству печати. Поэтому можно еще делать так: включив CMYK-preview (proof) и наблюдая на экране вызываете диалог Hue\Sat и выбирая ту или иную зону спектра добиваетесь предыскажений цвета в сюжетно-важных частях картинки таких, чтобы в CMYK'е они вас удовлетворяли.
jpg formerly pzd. Для справки. Так вот, модель это моделирование, то есть, составление из простых - сложного. Причем свойства элементов не образуют свойство объекта состоящего из них. Объект после составления начинает обладать собственными, индивидуальными свойствами, сложными свойствами. Свет это сложно. Модель его описывает простыми элементами, например интенсивностью излучения трех источников трех спектральных зон. Чего тут проще - регулируем люкс\секунды светового потока проходящего через зональные фильтры и получаем пятно какого угодно цвета. Вы думаете что вы знаете почему модель RGB работает? - Попробуйте ответить по существу, а не описанием наблюдения которое я уже сделал за вас.
Модель собирает по своему чертежу объект из элементов. Так вот, касательно цифровых изображений, и вообще изображений в электронной форме, надо дополнить модель режимом. Режим это модель хранения модели. Другими словами - режим отождествляет модель в вещественной форме, режим это структура хранения данных той или иной модели. В хелпе Шопа это все описано. То есть, режим, mode обладает структурой которая разработана специально для той или иной модели, и поэтому режим носит тождественное его обычной модели название.
Метафорически модель это содержание, а режим - сосуд. Форма сосуда не важна, важен его объем. Поэтому если модель по объему (цветовому охвату) больше чем может вместить сосуд режима, то модель не войдет целиком и произойдет потеря данных. Существуют модели с большим охватом и режимы для меньших охватов. Например если вы хотите хранить картинку в CMYK-режиме, то цветовой охват ее будет логически ограничен CMYK-моделью. ЛОгически, это значит что в результате останутся данные пересечения двух массивов - реального массива картинки в текущем режиме и виртуального массива заданного целевым режимом. То же самое при CMYK > RGB поскольку множество CMYK не является подмножеством RGB.
Но если наоборот, если, например вы хотите хранить CMYK-охват в режиме Lab, то никаких потерь не произойдет, поскольку Lab-gamut, самый широкий и все остальные охваты являются его подмножеством.
Так вот, в каком бы режиме у вас не была картинка, видите вы ее всегда в модели RGB, поскольку устройство воспроизведения - монитор, ничего другого не может.
То есть, модели разработаны для целей описания цвета относительно той или иной цели ее использования. Например если вы займетесь граффити из пульвелизаторов, то запросто сможете заняться и разработать модель для воспроизведения цвета на стенках. CMYK - одна из великого множества моделей, плюс, точнее минус к тому, методов преобразования в CMYK - бесконечное количество и можно сделать такой, чтобы ваш любимый градиент получался обалденно. Но врядли этот метод можно будет назвать универсальным.
Методы Шопа - усредненные, средневзвешенные по опыту цветоделения и могут быть привязаны четко к тому или иному устройству печати. Поэтому можно еще делать так: включив CMYK-preview (proof) и наблюдая на экране вызываете диалог Hue\Sat и выбирая ту или иную зону спектра добиваетесь предыскажений цвета в сюжетно-важных частях картинки таких, чтобы в CMYK'е они вас удовлетворяли.
Тем, кому по разным причинам не охота разбираться в теории, я рекомендую обратить внимание на последний абзац предыдущего сообщения.
Там описан правильный и максимально простой способ подготовки изображений для полиграфии.
ps: А те, кто всё-таки разберётся с теорией, рано или поздно перейдут на работу с кривыми, и забудут Hue/saturation, как страшный сон.
Там описан правильный и максимально простой способ подготовки изображений для полиграфии.
ps: А те, кто всё-таки разберётся с теорией, рано или поздно перейдут на работу с кривыми, и забудут Hue/saturation, как страшный сон.
А если не забудут, придется им мучиться кошмарами всю оставшуюся жизнь. PSD, вы же не мучаетесь от того, что в авто руль, вместо гораздо более удобных рычагов как у танка. Я предупрежу: ценность того или иного метода НЕ определяется вполне эффективностью метода, один из мощнейших факторов влияющих на ценность\популярность - понятность, релевантно - интуитивная понятность. В принципе, если вашу идеологию развивать, то мы придем к командной строке Алхимии. Очень круто. Затем повернемся к рынку и посмотрим сколько за нами пришло людей. Итак, мы с вами сможем оплатить продукт для профессионалов? Поэтому вы не можете гнобить животворящую среду массовки, которой надо понятнее, проще и быстрее, пугая ее кошмарами. Кто сподобится и решит усложнить себе жизнь - тот кроме кевсов ничего видеть не будет, кому будет плевать на идеологию, тот будет юзать наиболее удобный тулз. Это я не спорю, это я констатирую, у вас нет аргументов против.
- Статус