Harlequin RIP. Растискивание

[Chursin Viktor]

Здравствуйте.
Как правильно в Harlequin RIP указать растискивание для офсетной печати?
1. Рассчитать растискивание и в разделе Calibration для кривых линиаризации пластин сделать поправку. (Допустим, кривая уже имеет некоторую изогнутость после линеаризации). Искривляем ее еще в ту или иную сторону от изогнутой.
2. В разделе Tone Curves по рассчитанным данным растискивания сделать поправку от стандартных значений кривой (Кривая не изогнута и построена по стандарнтым значениям (под 45 градусов), забитым в рип). Искривляем ее еще в ту или иную сторону от прямой.
3. В разделе Intended Press построить и использовать кривую
4. В разделе Actual Press построить и использовать кривую Dot Gain по данным растискивания.
И в чем отличие Intended Press от Actual Press если использовать только один из этих вариантов?

 

[splxgf]

Как правильно в Harlequin RIP указать растискивание для офсетной печати?

Ну смотря что вы хотите...
1. Это линеаризация формного процесса, то есть должно получиться 50% в файле, 50% на форме.
Выводите Uncalibrated target, вносите правки и потом замеряете результаты в Calibrated target.
Если результат печати после первого пункта не устраивает, то сначала попинайте печатников и затем идите дальше.
2. Не знаю что это такое, лень смотреть... но лучше не трогать или полистать документацию.
3. Это кривая в какую хотите попасть, проще взять со стандарта ISO.
4. Это результаты ваших измерений, дальше рип сам сделает пересчет из четвертого в третье.

 

[mihas]

первый вопрос в форуме аднака. Советую после всех коррекций проверить размер точки на пластине. Важно: вы должны в результате вычислить и точно понимать, что после всех манипуляций например в 50% плашке у вас должно быть 44,5 к примеру. Если вы получили дотметром иную цифру не соответствующую расчетам - вы ошиблись. При хорошем дотметре погрешность на пластине от расчетного размера точки не более 0,5, при очень хорошем дотметре - не более 0,1 от расчетных значений.
Посчитать размер точки - вот вам в помощь: https://cielab.xyz/dgcor/

 

[Chursin Viktor]

В продолжение темы. Вопрос к размышлению. Если не проводить линеаризацию формного процесса, а со стандартными настройками кривой, вывести набор шкалок, с процентовкой как на рисунке. Т.е. условно 0=0, 2=2, 4=4….100=100. Понятно, что на пластине будет совершенно другой процент, но… Пустить его в печать. А далее используя измерения денситометра и проведя расчет по формуле Мюррея — Девиса вычислить погрешность, и по этим данным построить кривую. Будет ли в данном случае эта кривая описывать и погрешность формного процесса, и печатного (растискивание)?

 

[splxgf]

Будет ли в данном случае эта кривая описывать и погрешность формного процесса, и печатного (растискивание)?

В принципе будет, только зачем вам мухи с котлетами.
Какие формы у вас и какой процесс CtP, CtF?

 

[Chursin Viktor]

В принципе будет, только зачем вам мухи с котлетами.

На данный момент нет возможности промерять данные на пластине.

 

[Chursin Viktor]

Какие формы у вас и какой процесс CtP, CtF?

Процесс CtP. Формы NextPose-UV3.

 

[Kroha]

А далее используя измерения денситометра и проведя расчет по формуле Мюррея — Девиса вычислить погрешность, и по этим данным построить кривую

Если денсик не мерит растискивание, а только плотности, можешь вбить их. Рип сам все пересчитает.
За формным процессом лучше следить отдельно, перепроявить-пересветить очень легко. Если денситометра для форм нет, можно в принципе извернутся, но сам понимаешь . . .

 

[splxgf]

Формы NextPose-UV3.

Если аналоговые формы, то можно и обычным денситометром измерить. Если конечно ничего не путаю за давностью времени.
Какая модель денситометра?

 

[Chursin Viktor]

Какая модель денситометра?

Techkon RS 400

 

[Chursin Viktor]

Если денсик не мерит растискивание, а только плотности, можешь вбить их. Рип сам все пересчитает.

Кривую после построения в Actual Press выбирать или в Intended Press?

 

[Chursin Viktor]

Какая модель денситометра?

В наличии есть еще ihara 720, но что то с ним не то. В комплекте нет эталона для калибровки (см. фото). Если откалиброваться по эталону для Techkon, то брешет довольно сильно. Нет повторяемости результата. Так что на данный момент его для измерений использовать нельзя.

 

[splxgf]

Кривую после построения в Actual Press

Actual Press.
Но сначала приведите в порядок формы, может на первое время больше ничего не надо. Приборчик у вас есть, iHara не знаю, но Techkon вполне подойдет.

 

[Chursin Viktor]

Actual Press.
Но сначала приведите в порядок формы, может на первое время больше ничего не надо. Приборчик у вас есть, iHara не знаю, но Techkon вполне подойдет.

Приводить в порядок через просчет по плотности? Измерять денситометром шкалки на пластине и рассчитывать погрешность?

 

[Chursin Viktor]

Хотя посмотрю подробнее ПО для Techkon RS 400. По описанию должен измерять % растровых точек. Еще недостаточно с ним знаком.

 

[Kroha]

Кривую после построения в Actual Press выбирать или в Intended Press?

Ну написали уже:
1) Линиаризуешь формы. Первая твоя кривая. (не знаю как это сделать без денситометра)
2) Tone curves -не нужны, тоновые кривые есть уже везде, от Фотошопа до Акробата (питстоп), в Рипе слишком неудобно пользоваться.
3) Intended Press сюда вбиваешь значения стандарта в который хочешь попасть. Рекомендую начать с ISO 12647-2, Здесь на форуме где-то есть таблица тонового прироста для него (под рукой сейчас нет, всё давно вбито в рип или они там были).
4) Actual Press - то что построишь сам на своей машине.

Без Intended Pres, никак, растискивание есть, его не может не быть.
Можно ли не линеаризовать пластины? Советовать не буду - не пробовал )

 

[mihas]

Если не проводить линеаризацию формного процесса, а со стандартными настройками кривой, вывести набор шкалок

Так по многим причинам делать не принято. Результат-то можно получить нормальный на оттиске, но так дороже. Линеаризация специально отвязана от калибровочной во всех рипах. Машина это одно, а пластины другое. Представим что у нас три CtP и три печатных машины и пластины выводятся для каждой из машин на любой из CtP. Если не проводить линеаризацию - потребуется 3*3=9 уникальных калибровочных кривых. Если все ситипи линеаризованы - требуется уже не 9, а всего три калибровочные - по одной на каждую машину. Согласитесь, что три теста на печатной машине дешевле 9 тестов.
Но если вывод один и печатная машина одна - в теории да можно иногда (не всегда) пренебречь линеаризацией.

 

[Alex_]

Если все ситипи линеаризованы - требуется уже не 9, а всего три калибровочные - по одной на каждую машину.

Мммм... Вы действительно считаете что три линеаризованные, но разные (например по производителю) пластины покажут в печати одинаковое расти... , простите, одинаковый тоновый прирост? Никогда такого не видел!

Машина это одно, а пластины другое.

Перефразируем: линеаризация - это одно, а пластины - совершенно другое. И растискивание с китайского нонейм и с фуджи - "две большие разницы". И это мы еще не учитываем разное растискивание на разных красках, бумагах и т.д.
Отсюда мой ответ ТС: если Вы не делаете пластины на сторону, то можете "для себя" смело пренебречь линеаризацией и характеризовать весь процесс сразу!
P.S. Все это имхо из условия, что у меня термальный СТП и выводит он, на мой взгляд, достаточно стабильно...

 

[splxgf]

но разные (например по производителю)

Никто не говорил про разных производителей пластин (это уже зоопарк), но если три CtP, то линеаризация полезна.

то можете "для себя" смело пренебречь линеаризацией и характеризовать весь процесс сразу!

Сильное заявление, но применять в работе я это не буду.

 

[mihas]

Вы действительно считаете что три линеаризованные, но разные (например по производителю) пластины покажут в печати одинаковое расти...

Нет не считаю. Поэтому и существуют калибровочные на каждую машину даже при наличии одинаковых производителей пластин. Вы не внимательно читаете.