Имитация широкоформатного принтера

mihas

15 лет на форуме
Сообщения
3 982
Реакции
2 457
Каким образом можно создать профиль из голых замеров спектрофотометра? Вот что я не могу понять. Все остальные преобразования я понял.
Да в любой программе построения профилей, их почти десяток на рынке, тут самые известные перечислены. А тут первый год бесплатно обычно вообще профиль строить. Из бесплатных но без интерфейса еще есть ArgyllCMS, и это тоже качественный инструмент. Короче на любой вкус есть так или иначе доступные проги создания профиля из замеров.
 

KDbled

Участник
Топикстартер
Сообщения
127
Реакции
37
Только не очень понимаю, что вам даст дельта между плоттером и принтером?
Я не до конца понимал реализацию задачи, сейчас уже понимаю больше.

Еще не вышла имитация, но я грешу на неверную распечатку тест-карты на самом плоттере.

Завтра привезут более правильную распечатку, буду пробовать.
Доступ к принтеру у меня полный. На плоттере кроме как пустить в печать из-под РИПа ничего не могу.
Именно поэтому хочу засунуть всё, что связано с рипом в мешок с котом.
 

mihas

15 лет на форуме
Сообщения
3 982
Реакции
2 457
Доступ к принтеру у меня полный. На плоттере кроме как пустить в печать из-под РИПа ничего не могу.
Именно поэтому хочу засунуть всё, что связано с рипом в мешок с котом.
Ок, прогоняйте тесткарту через плоттер и его рип также, как и все остальные задания для печати.
 

colorprint

Участник
Сообщения
2 088
Реакции
420
Присваивайте макету профиль плоттера (если именно так в его рипе происходит)
Как по мне такая ситуация с присвоением профиля плоттера совсем не типична в управлении цветом для любого РИПа для любой области цифры.
Для меня самая типичная настройка любой цифры такая:
в Input по RGB-потоку — sRGB + use embedded profile
в Input по CMYK-потоку — фогра39 + use embedded profile
в Output — профиль принтера.

Не секрет, что самые популярные профиля для макетов на сегодня — sRGB и фогра39 — зачем заставлять клиента делить в что-то другое, тем более, что этот же файл он часто отправляет на офсет, цифру и веб в разные канторы.
 
Последнее редактирование:

KDbled

Участник
Топикстартер
Сообщения
127
Реакции
37
Я согласен, в большинстве sRGB и Fogra39 нужно ставить по-умолчанию. Это для подавляющего большинства задач.

Но у меня в конкретном случае задача специфеская и ее решение нужно локально, не для всех.

Печатается макет на плоттере в типографии, а смотрят на распечатку в офисе под совсем другим освещением и принимают решение насколько хорошо попали в цвет некоего образца.

Свет перевезти в типографию не получается, хотя пытались.

Кроме того ехать печатать через всю Москву. А это время.

Поэтому я готов к любым схемам, главное получить стабильность цветопередачи.
 

colorprint

Участник
Сообщения
2 088
Реакции
420
Присваивайте макету профиль плоттера (если именно так в его рипе происходит)
Более того я вообще не вижу ситуации когда в Input может стоять профиль печати.
Если надо распечатать CMYK как есть — например для тест-карт — в нормальных РИПах этот режим осознано называют без преобразований — у меня Bypass Conversion — он исключает настройку Input/Output — CMYK печатается как есть (учитывая поканальную линеаризацию) . Если в Input указать профиль печати и в Output профиль печати — чистый черный переделится в четыре краски — этот режим ненужный.
Разберитесь с логикой вашего РИПа. Тест-карты печатаются без преобразований, а заказ с преобразованиями. Если даже вы хотите поделить вручную до РИПа в профиль вашего принтера — то опять же именно конверт, а не ассигн — а потом в РИПе настройка — без преобразований.
 
Последнее редактирование:

colorprint

Участник
Сообщения
2 088
Реакции
420
Давайте еще раз подитожу — вы допустим хотите визуально проверить Епсон как имитатор HP:
1) Строите профили двух принтеров (тонкости опускаем)
2) Берете проверочную картинку в популярных профилях sRGB/Fogra39
3) Преобразования для печати на HP (неважно в РИПе или до РИПа):
sRGB/Fogra39 -> конверт (релатив/перцептуал) профиль HP
4) Преобразования для имитации ЕПСОНОМ печати на HP (неважно в РИПе или до РИПа):
sRGB/Fogra39 -> конверт (релатив/перцептуал) профиль HP -> конверт (абсолют) профиль ЕПСОН
5) Картинка на мониторе/HP/Епсоне должна совпасть по цвету (грубо говоря).
 
Последнее редактирование:

splxgf

10 лет на форуме
Сообщения
7 231
Реакции
3 206
Вы первым упомянули об исходнике-картинке в Фогра и с этой фразой я не согласен на счет назначения:
Тут есть разные сценарии работы... к примеру есть старые макеты и печатные оттиски, на них можно проверить насколько удачно получился профиль. Тут Assign более чем уместен и даже на экране вполне можно сравнить с результатом печати. И ровно также пойти дальше и отпечататься на эпсоне.
Convert to profile тоже возможно, это позволит получить результат ближе к исходному варианту, но поскольку итоги печати плавающие, навыки построения профилей не сильно уверенные, то к этому можно перейти не ранее чем будут достигнуты начальные результаты.
 

splxgf

10 лет на форуме
Сообщения
7 231
Реакции
3 206
3) Преобразования для печати на HP (неважно в РИПе или до РИПа):
sRGB/Fogra39 -> конверт (релатив/перцептуал) профиль HP
4) Преобразования для имитации ЕПСОНОМ печати на HP (неважно в РИПе или до РИПа):
sRGB/Fogra39 -> конверт (релатив/перцептуал) профиль HP -> конверт (абсолют) профиль ЕПСОН
Вот эти преобразования дадут только то что два профиля померяются охватами. И картинка с приличной долей вероятности в них уложится. Польза таких действий от меня что-то ускользает.
то что происходит на этапе картинка-рип-HP (ну или картинка-HP, чтобы уж совсем не вдаваться в детали), покажет именно Assign, а не Convert.
 

colorprint

Участник
Сообщения
2 088
Реакции
420
Тут есть разные сценарии работы... к примеру есть старые макеты и печатные оттиски, на них можно проверить насколько удачно получился профиль. Тут Assign более чем уместен и даже на экране вполне можно сравнить с результатом печати. И ровно также пойти дальше и отпечататься на эпсоне.
Convert to profile тоже возможно, это позволит получить результат ближе к исходному варианту, но поскольку итоги печати плавающие, навыки построения профилей не сильно уверенные, то к этому можно перейти не ранее чем будут достигнуты начальные результаты.
Причем здесь, то что печать плавает или навыков в построении профиля нету — это никак не оправдывает применения Assign вместо Convert.

Вот эти преобразования дадут только то что два профиля померяются охватами. И картинка с приличной долей вероятности в них уложится. Польза таких действий от меня что-то ускользает.
Эти преобразования конверт сохранят цветопередачу. То что картинка уложится в два профиля еще не значит, что любым оператором мы сохраняем ее цветопередачу — конвертом сохраняем, ассигном нет.

то что происходит на этапе картинка-рип-HP (ну или картинка-HP, чтобы уж совсем не вдаваться в детали), покажет именно Assign, а не Convert.
Assign-ом мы увидим как напечатается допустим файл в Фогре39 на HP,
при условиях:
1) что мы будем печатать CMYK как есть, без преобразований в РИПе
2) в Input/Output РИП занесем профиль HP
Теперь вопрос — а кто, когда и зачем так печатает? Тут цветопередача не сохранится.
Если файл в фогре 39 то в РИПе в Input — фогра 39, в Output — профиль HP.

P.S. Назначение, а потом конверт имеют место на цветопробе для офсета. Такие действия верны, но по причине что изначальный файл поделен именно в профиль печати (допустим фогра 39) и при этом профиль не внедрен в файл. По этой причине мы назначаем CMYK- файлу сначала профиль печати — фогру 39, что-бы было от чего оттолкнуться преобразованию и конвертируем в профиль цветопробного принтера.
В этой ситуации профиль файла и профиль печати софпадают — поэтому у нас один конверт, а назначение только присутствует из-за того, что нет внедренного профиля.

Потом часто складывается у многих ошибочный стереотип (проверено) — цветопроба/имитация, значит всегда назначение профиля печати и конверт в цветопробный профиль.

А если брать ситуацию более широкую:
1) исходный файл в каком-то профиле
2) и два устройства печати с построенными своими профилями
Тогда имитация печати одним устройством другого — именно два конверта — а многие по накату делают ошибку —ассигн+конверт.
 
Последнее редактирование:

colorprint

Участник
Сообщения
2 088
Реакции
420

splxgf,​

Допустим я принес ТС файл поделенный в фогру 39. Допустим раньше я его распечатал на стандартизированном офсете — у меня отпечаток с правильным цветом, который совпадает с моим калиброванным монитором.
Мне захотелось распечатать этот файл на латексном принтере. Опишите мне преобразования, которые должен пройти мой файл, что-бы я получил тот же цвет:
1) преобразования моего файла для латексного принтера HP (не важно в РИПе или до РИПа в терминологии фотошопа)
2) преобразования моего файла для имитации латексной печати на принтере Епсон
Я заявляю, что в этой ситуации ниодного ассигна не будет (в мой файл внедрен профиль фогра 39)
 
Последнее редактирование:

splxgf

10 лет на форуме
Сообщения
7 231
Реакции
3 206
Опишите мне преобразования, которые должен пройти мой файл, что-бы я получил тот же цвет:
1) преобразования моего файла для латексного принтера HP (не важно в РИПе или до РИПа в терминологии фотошопа)
2) преобразования моего файла для имитации латексной печати на принтере Епсон
В этих случаях конверт без вариантов.
Задача:
На принтере Epson имитировать печать типографской машины насколько это возможно с той бумагой, что есть.
А вот в этом случае не все так однозначно.
Нет задачи преобразовывать FOGRA-HP, может будет построено несколько профилей при разных разбросах печати и можно будет обойтись софт-пруфами для оценки возможных отклонений.
 

colorprint

Участник
Сообщения
2 088
Реакции
420
В этих случаях конверт без вариантов.
Так эти случаи и есть подавляющее большинство ситуаций на практике.
splxgf, я вижу что вы все понимаете, но думаю если объяснять имитацию, надо четко клиенту указывать, каким преобразованим будет подвергаться входящий файл в большинстве случаев.
Я просто очень часто вижу эту ошибку, которую TC потом может легко допускать на практике следуя вашему совету:
Поэтому берете свою картинку подготовленную в Fogra, назначаете ей профиль HP, потом остается распечатать с учетом профиля EPSON.
Потом на практике типографиям и приходят часто файлы в Фогре39. И здесь что-бы правильно распечатать — назначать профиль HP и конвертить в профиль ЕПСОН — в корне неправильно — и это очень распространенная ошибка. Это все, что я хотел донести.
 
Последнее редактирование:

colorprint

Участник
Сообщения
2 088
Реакции
420
А вот в этом случае не все так однозначно.
Нет задачи преобразовывать FOGRA-HP, может будет построено несколько профилей при разных разбросах печати и можно будет обойтись софт-пруфами для оценки возможных отклонений.
Это ваше мнение мне тоже непонятно. У меня например вместо латексного HP торенный ксерокс. 80% работ мне приходит в фогре 39, 19% работ в sRGB (Фотокниги), 1% в других профилях по разных причинах.
У меня всегда есть задача преобразовывать в РИПе (конверт) FOGRA 39 в профиль принтера вне зависимости от разброса/нестабильности печати.
 

KDbled

Участник
Топикстартер
Сообщения
127
Реакции
37
В общем, у меня получилось сделать очень близко по цвету.
Разница в бумага конечно играет роль, но это не так критично.

Сработал всё-таки Assign. И вот почему.

Так как профиль отброшен, рип дает картинке свой профиль на входе, что-то делает, искажения цвета машины вносят свои коррективы и на выходе мы имеем то, что имеем. Построив и отдав в чистом виде построенный по такой мишени профиль полностью иитирует поведение машины HP.
После я отдаю принтеру Epson эту картинку и никак не лезу в настройки, они выставлены по-умолчанию. Родная краска Epson делает своё дело и всё получается хорошо.
Ребятам тоже не нужно ничего придумывать, прилепил профиль и готово.

Но, если бы не епсон с родной краской, если бы плохая бумаша, если бы.... и т. д. ассигн бы стал злом.
 

colorprint

Участник
Сообщения
2 088
Реакции
420
Так как профиль отброшен, рип дает картинке свой профиль на входе, что-то делает, искажения цвета машины вносят свои коррективы и на выходе мы имеем то, что имеем.
Может я один отстал от жизни? Зачем на входе картинке назначать профиль печати (касаемо печати на вашем HP)? Что это за новая мода — «на выходе мы имеем то, что имеем»? Вы же построили профиль HP, если правильно построили то почему бы правильно не печатать касаемо сохранения цветопередачи?
 
Последнее редактирование:

colorprint

Участник
Сообщения
2 088
Реакции
420
Конкретно — вот принес я вам свой CMYK в фогре 39 — вы мне назначаете профиль HP и показываете как изменится цвет на вашем HP принтере — а цвет то изменится, возможно не сильно, возможно вам повезло, что профиль HP не сильно отличается от фогры 39?
 

KDbled

Участник
Топикстартер
Сообщения
127
Реакции
37
Конкретно — вот принес я вам свой CMYK в фогре 39 — вы мне назначаете профиль HP и показываете как изменится цвет на вашем HP принтере — а цвет то изменится, возможно не сильно, возможно вам повезло, что профиль HP не сильно отличается от фогры 39?
В таком случае простая печать на нашем принтере Epson давно дала бы хороший результат, а она не давала такого результата и не дает до сих пор.
 

KDbled

Участник
Топикстартер
Сообщения
127
Реакции
37
В общем не всё так просто. HP800 это новый принтер и возможно его охват реально совпадает сильно с Fogra39.
Есть еще другая машина, HP375. Вот с ней такой способ не прокатывает. Но не прокатывает и Ваш метод. Цвета сильно отличаются. Буду дальше пробовать.
 

colorprint

Участник
Сообщения
2 088
Реакции
420
Буду дальше пробовать.
Так пригласите один раз толкового профилировщика и он вас всему научит — в каком режиме печатать профильные тест-карты, как делать линеаризацию, правильные настойки управлением цветом для разных задач. Даже если это входит в ваши обязанности — нет ничего зазорного, что-бы раз поучится у профи.