Ответ: Индексы CRI, CII, MI
sabos сказал(а):
CII (dE) > 7 — очень заметное отличие.
Видимо, в этом вся проблема: у нас разные понятия о «заметности» отличий. Нет, я не говорю, что не вижу отличий между цветами на вашем рисунке — я же не слепой, в конце концов. Но мне трудно назвать это
существенным отличием, из-за которого хотелось бы рвать на себе волосы, выкидывать лампу и менять на высококачественную. Величинами существенными, с моей точки зрения, являются отклонения начиная с 20 dE76, да и то не всякие, а лучше 30–40 dE.
Потом, основным критерием «неприемлемой „цветопередачи“» в моём понимании является смена цветового тона. Если зелёный стал жёлтым — это заметно. Если потускнел — тоже плохо, но в гораздо меньшей степени. Если только светлота меняется в небольших пределах, на это даже не обращаешь внимания.
Вы отрезали ключевую часть фразы: «Глядя на экранную имитацию…» — дело именно в экранной иллюстрации данного эффекта. В реальной жизни существование эффекта не вызывает сомнений, хотя бы на том же примере с джинсами.
Alexey Shadrin сказал(а):
Не забывайте, что в экранную визуализацию вмешивается chad, который может сильно «попортить прическу», поскольку не рассчитан на эксперименты, но на адекватное отображение при разных адаптирующих стимулах.
Ну а как же (цитирую ваш перевод Ханта) «стимул, который при эталонном освещении вызывает такое же зрительное ощущение, что и стимул, создаваемый при освещении тестовом»? Судя по тому, что говорит sabos, всё получается примерно так, как и должно быть, — просто мои ожидания слишком завышены.
Однако мне трудно судить, насколько достоверно изображение на экране, потому что я никогда не видел ColorCheckerSG. Однако штаны свои у меня перед глазами, и то, как их «видит» спектрофотометр (с последующей конверсией в sRGB), явно не совпадает со зрительными ощущениями. Я попытался слегка «отрихтовать» исходные данные так, чтобы они более-менее соответствовали визуальным. Результат — в аттаче: слева вариант спектрофотометра, справа мой. Сверху вниз идут 2000 К, D50, F10, «F3» — всё рассчитано автоматически и в правом столбце тоже, на основе единственного визуального уравнивания (D50). Только для 2000 К есть некоторое несоответствие (полквадрата слева), поэтому я подобрал похожие RGB-значения (полквадрата справа).
И заметьте, характер изменений в правом столбике почти повторяет тенденции левого столбика. То есть в принципе всё правильно — непонятно только то, почему же этот левый столбик выглядит совсем-совсем непохожим на реальный стимул? Ведь замеры отпечатков и экранная цветопроба выглядят очень убедительно, хотя на бумаге больше отбеливателя, чем в стиральном порошке.
sabos, спасибо за расчёт, но, похоже, что разница между моими и ColorLab'овскими вычислениями вытекает из разной нормировки осветителей.
PS. Смотреть картинки, конечно же, надо не в браузере.
