InDesign->Quark

  • Автор темы Автор темы Sten
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Sten

Участник
Топикстартер
Сообщения
40
Реакции
0
Привет всем!
У меня есть вёрстка в InDesign CS2, которую надо в типографию отдать,но проблема в том, что типография просит только в формате 4-го Кварка. Я совсем не верстальщик поэтому для меня это большая проблема.Хэлп к InDesign прочитал почти весь, Кварк тоже поковырял:)
Но пока мало представляю как перегнать эту верстку. Посоветуйте хоть с чего начать.
Попутно возник ещё один вопрос, который пока не могу прояснить себе:
допустим есть картинка размером 10x10 см с качеством 72 dpi, если в вёрстке она отмасштабированна в меньшую сторону в 5 раз это значит, что качество при печати будет тоже в 5 раз больше?
 
Ответ: InDesign->Quark

Есть экстеншн ID2Q (http://www.markzware.com/id2q/)
Но только под Мак и поддерживает только файлы InDesign версии 2.0
Еще можно:
1) вставить в Quark страницы из ID сохранненые в pdf, eps или tiff, редактировать соотвественно будет невозможно.
2) сдать в типографию ps/pdf или готовые пленки выведенные в другом месте.

Не зная условий печати о кратности увеличении качества изображения говорить трудно, но точно не по вашей формуле.
Увеличение DPI и уменьшение изображений лучше производить в редакторе изображений (Photoshop и др.).
 
Ответ: InDesign->Quark

suntory сказал(а):
Есть экстеншн ID2Q (http://www.markzware.com/id2q/)
Но только под Мак и поддерживает только файлы InDesign версии 2.0
Еще можно:
1) вставить в Quark страницы из ID сохранненые в pdf, eps или tiff, редактировать соотвественно будет невозможно.
2) сдать в типографию ps/pdf или готовые пленки выведенные в другом месте.
Не зная условий печати о кратности увеличении качества изображения говорить трудно, но точно не по вашей формуле.
Увеличение DPI и уменьшение изображений лучше производить в редакторе изображений (Photoshop и др.).
Вопрос о редактировании не стоит вообще.То есть можно просто каждый разворот сохранить в tiff или eps и засунуть в Кварк?! А разделять текст и картинки надо?

Насчёт картинок тогда другой вопрос..Если изначально я понятия не имею где и какого размера будут картинки, то я просто накидываю их на страницы вёрстки и там уже масштабирую, размещаю текст, подгоняю размеры,итд...в какой-то момент меня всё устраивает и я обнаруживаю, что часть картинок осталась неизменна (в плане масштабирования), а часть была сильно уменьшенна..Имеет ли смысл теперь каждую картинку отдельно уменьшать в редакторе под нужный мне размер?!
 
Ответ: InDesign->Quark

Если хочеться разделить картинки и текст то проще всего в Acrobat-е PitStop-ом. Там же можно перевести шрифты в кривые. Нужно или нет тебе видней.

Про маштабирование картинок:
http://www.prodtp.ru/index.php?showtopic=6486&hl=100%
 
Ответ: InDesign->Quark

suntory сказал(а):
Если хочеться разделить картинки и текст то проще всего в Acrobat-е PitStop-ом. Там же можно перевести шрифты в кривые. Нужно или нет тебе видней.
Так я и не пойму нужно мне или нет.Я просто решил для начала прочитать содержимое этого форума и меня смущают разговоры про какой-то оверпринт и всё такое:)Как человек далёкий от производства я совсем не понимаю в чём собственно проблема и почему так много заморочек вокруг печати текста.Вот и не могу понять надо ли отделять текст от подложки или нет.. :(
 
Ответ: InDesign->Quark

Как человек давно работающий в InDesign, я бы посоветовал решать проблему с типографией которая "хочет кварк" не технологическими путями, а переговорными. Хороших простых способов конвертации из индизайна в кварх - нет. А хорошие непростые годятся на пару-тройку страниц. А совет загнать все в TIFF и не самый простой способ, и далеко не лучший. Да, типографии которые не имеют дел с ИнДизайном - ещё попадаются. Раньше таких было больше, и, тогда связываясь с подобной типографией я ставил их перед фактом что есть сделаная работа в ИнДизайне - переделывать которую никто не будет по причине отсутствия времени средств (и желания), а потому - что из двух форматов которые я могу вывести из InDesign - PDF или PS устроит типографию? Ни одна типография после предложения подобного выбора не упорствовала дальше в своём стемлении получить верстку в кварке. Менее адекватные - просили PS. Более адекватные - просили PDF.
 
Ответ: InDesign->Quark

Единственное, что могу добавить - если делаешь PDF из InDesign CS2 - старайся все-таки выбирать опцию Acrobat 5 (PDF 1.4) Типография, жаждущая работать в 4-м Quark, вряд ли имеет RIP последних версий, поддерживающих более поздние версии PDF. В любом случае, спросить в типографии никогда еще не помешало...
 
Ответ: InDesign->Quark

MikeVM сказал(а):
Единственное, что могу добавить - если делаешь PDF из InDesign CS2 - старайся все-таки выбирать опцию Acrobat 5 (PDF 1.4) Типография, жаждущая работать в 4-м Quark, вряд ли имеет RIP последних версий, поддерживающих более поздние версии PDF. В любом случае, спросить в типографии никогда еще не помешало...
Наверно PDF это проще, но с точки зрения человека, который никогда этого не делал, что ПДФ, что в Кварк по барабану:) Вряд ли всё дело обойдётся простым экспортом в ПДФ,типа нажал кнопку и получил файлик..это я пятой точкой чувствую:) Сходу сразу куча вопросов на случай если удастся насчёт ПДФ договорится: в этом случае кто будет делать спуск полос ( я уже даже представляю, что это словосочетание значит:)) я или типография , и в случае с ПДФ могут быть какие-то грабли с печатью текста на подложках?!
 
Ответ: InDesign->Quark

PDF - проще. PS - сложнее. Если публикация была сделана корректно, то сделать корректный PDF - действительно пара-тройка кликов Проверка корректности публикации - еще один клик.

А теперь конкретика. Сперва о корректности. File -> Preflifht. Там надо проверить не потерялись ли шрифты, картинки, и нету ли картинок в RGB. Если таковые проблемы там будут выявлены, и ты не знаешь сам как их решать - то будем решать их. А пока, - считаем что там все ок, и переходим в меню File -> Export PDF. Там выбираем Adobe PDF Preset -> PDF/X-1a:2001.
После этого осталось указать страницы для экспорта (не зная о работе ничего - я бы порекомендовал постранично записывать PDF) И на закладке Marks and Bleed установить заобрезные поля (Bleed). Если у тебя за обрез нигде ничего не выступает - то не надо этот bleed выставлять. Что выставить на закладке Output - не скажу пока конкретнее не расскажешь что у тебя за макет.
Что же касается конвертации в кварк через епс то вот тут в смежном форуме писал Сравни сам - что проще.
 
Ответ: InDesign->Quark

Supremus сказал(а):
PDF - проще. PS - сложнее. Если публикация была сделана корректно, то сделать корректный PDF - действительно пара-тройка кликов Проверка корректности публикации - еще один клик.

А теперь конкретика. Сперва о корректности. File -> Preflifht. Там надо проверить не потерялись ли шрифты, картинки, и нету ли картинок в RGB. Если таковые проблемы там будут выявлены, и ты не знаешь сам как их решать - то будем решать их. А пока, - считаем что там все ок, и переходим в меню File -> Export PDF. Там выбираем Adobe PDF Preset -> PDF/X-1a:2001.
После этого осталось указать страницы для экспорта (не зная о работе ничего - я бы порекомендовал постранично записывать PDF) И на закладке Marks and Bleed установить заобрезные поля (Bleed). Если у тебя за обрез нигде ничего не выступает - то не надо этот bleed выставлять. Что выставить на закладке Output - не скажу пока конкретнее не расскажешь что у тебя за макет.
Что же касается конвертации в кварк через епс то вот тут в смежном форуме писал Сравни сам - что проще.
Preflight я уже делал, проблем полно, но все они решаемы. Как раз поэтому я и спрашивал про размеры картинок, так как есть много таких, которые в оригинале всего 72 dpi, но в вёрстке отмасштабированны во много раз.Я до сих пор и не знал, то ли исправлять это, то ли и так сойдёт:)Сейчас в Фотошопе вгоняю в нужный размер и повышаю качество до 300 dpi..Нудно :( Есть несколько картинок в РГБ, сконвертил их в CMYK, правда не очень уверен в правильности выбранного профиля
(взял US Web Coated v2).Боюсь цвета поплывут...Шрифты вроде ОК.
Макет это около 70 разворотов размером 440мм на 295 мм, заложено по 5 мм с каждой стороны на обрез, то бишь страница готового изделия должна быть 215x285мм вроде. Все подложки-картинки сделаны навылет.
Изначально планировалось, что всё это будет скрепляться скрепкой, теперь нужно готовить под склейку, насколько я понял из прочитанного в Инете и здесь сути это особо в самой верстке не меняет, так что я единственное что сделал это вырезал полосы по 3мм от центра разворотов в подложках,ну естственно убрал с этих полос всё что на них попадало.Может чего ещё надо...
 
Ответ: InDesign->Quark

Что касается картинок - то можно выгнать страничку с ними непоправленными в PDF (в PDF/x-1a - и можно без компрессии), отрастеризовать его в фотошопе на 300 dpi - и посмотреть устраивает ли тебя качество. Если устраивает - то и нечего морочится с ресемплингом и перепомещением вручную. Что касается профиля - какой триадой печатают - американской или европейской - могут ответить только в типографии. Но большинство известных мне московских типографий - работают с европейской триадой. И профиль, соответственно ей отвечающий - Europe ISO Coated FOGRA27. Что касается раздвигания элементов полос под КБС, я бы для себя счел такой труд излишним, потому что в тех типографиях где печатаюсь я, на эти самые 3мм под фрезеровку раздвигают полосы при электронном монтаже спусков работники пре-пресс участка типографии. От меня они получают странички с блидом в PDF - без крестов, без меток, без шкал. Кстати, тут за углом в другой ветке рекламировали сайт про PDF/X-1a - может и он тебе поможет. Хотя читая его ты можешь иметь в виду что тебе не нужно выгонять из InDesign - PS что бы потом отдистиллить его акробатом. InDesign напрямую пишет вполне валидные PDF/X
 
Ответ: InDesign->Quark

Sten сказал(а):
Preflight я уже делал, проблем полно, но все они решаемы. Как раз поэтому я и спрашивал про размеры картинок, так как есть много таких, которые в оригинале всего 72 dpi, но в вёрстке отмасштабированны во много раз.Я до сих пор и не знал, то ли исправлять это, то ли и так сойдёт:)Сейчас в Фотошопе вгоняю в нужный размер и повышаю качество до 300 dpi..Нудно :( Есть несколько картинок в РГБ, сконвертил их в CMYK, правда не очень уверен в правильности выбранного профиля
(взял US Web Coated v2).Боюсь цвета поплывут...Шрифты вроде ОК.
Макет это около 70 разворотов размером 440мм на 295 мм, заложено по 5 мм с каждой стороны на обрез, то бишь страница готового изделия должна быть 215x285мм вроде. Все подложки-картинки сделаны навылет.
Изначально планировалось, что всё это будет скрепляться скрепкой, теперь нужно готовить под склейку, насколько я понял из прочитанного в Инете и здесь сути это особо в самой верстке не меняет, так что я единственное что сделал это вырезал полосы по 3мм от центра разворотов в подложках,ну естственно убрал с этих полос всё что на них попадало.Может чего ещё надо...
На самом деле, если все картинки в верстке только уменьшались в разы, их можно было не трогать (только для личного спокойствия). Я проверяю верстку флайчеком, он пересчитывает реальное разрешение. Профиль (в Москве большинство работает в евростандарте) и раздвижка на 3 мм - вопрос к типографии: для нормальных ничего двигать не надо, как писали, это делается электронно при спуске полос при выводе пленок (в таком случае у вас появятся теперь белые полосы). Обычно типографии принимают PS, PDF, в таком случае их программа верстки не должна интересовать.
PS. Куда делся верстальщик, для кого он готовил макет?
 
Ответ: InDesign->Quark

Sergeevna сказал(а):
PS. Куда делся верстальщик, для кого он готовил макет?
Самому интересно:)
А что есть флайчек?!
 
Ответ: InDesign->Quark

Supremus сказал(а):
Что касается картинок - то можно выгнать страничку с ними непоправленными в PDF (в PDF/x-1a - и можно без компрессии), отрастеризовать его в фотошопе на 300 dpi - и посмотреть устраивает ли тебя качество. Если устраивает - то и нечего морочится с ресемплингом и перепомещением вручную. Что касается профиля - какой триадой печатают - американской или европейской - могут ответить только в типографии. Но большинство известных мне московских типографий - работают с европейской триадой. И профиль, соответственно ей отвечающий - Europe ISO Coated FOGRA27. Что касается раздвигания элементов полос под КБС, я бы для себя счел такой труд излишним, потому что в тех типографиях где печатаюсь я, на эти самые 3мм под фрезеровку раздвигают полосы при электронном монтаже спусков работники пре-пресс участка типографии. От меня они получают странички с блидом в PDF - без крестов, без меток, без шкал. Кстати, тут за углом в другой ветке рекламировали сайт про PDF/X-1a - может и он тебе поможет. Хотя читая его ты можешь иметь в виду что тебе не нужно выгонять из InDesign - PS что бы потом отдистиллить его акробатом. InDesign напрямую пишет вполне валидные PDF/X
С PDF я поэкспериментировал, вроде общий смысл понял. Теперь вопрос о цвете текста итд... Я несколько раз натыкался на темы про то, что текст должен быть 100% чёрный и кучу умных слов про треппинг и оврепринт, честно говоря я мало что понял во всём этом и зачем это надо, но понял только, что эта тема вызывает кучу проблем..А в случае с экспортом PDF эти вопросы как-то влияют на что-то?!?
 
Ответ: InDesign->Quark

Sten сказал(а):
С PDF я поэкспериментировал, вроде общий смысл понял. Теперь вопрос о цвете текста итд... Я несколько раз натыкался на темы про то, что текст должен быть 100% чёрный и кучу умных слов про треппинг и оврепринт, честно говоря я мало что понял во всём этом и зачем это надо, но понял только, что эта тема вызывает кучу проблем..А в случае с экспортом PDF эти вопросы как-то влияют на что-то?!?
Текст лучше чисто black, чтобы он был четким, особенно мелкий, если даже будет небольшое несовмещение. Если исчезнувший верстальщик не трогал ручками треппинг и оверпринт, оставьте по умолчанию. Скорее всего это будет то, что нужно. (В двух словах эти темы не объяснить...)
 
Ответ: InDesign->Quark

Sergeevna сказал(а):
Текст лучше чисто black, чтобы он был четким, особенно мелкий, если даже будет небольшое несовмещение.
Ну а если в некоторых местах он должен быть явно цветным, то есть красным или белым, это плохо?

Sergeevna сказал(а):
Если исчезнувший верстальщик не трогал ручками треппинг и оверпринт, оставьте по умолчанию. Скорее всего это будет то, что нужно. (В двух словах эти темы не объяснить...)
То бишь другими словами при экспорте в PDF эти настройки тоже могут жизнь испортить?! Я и в трёх словах не понял этой темы:) Никак не пойму зачем печатать текст отдельно, почему нельзя всё сразу:)
 
Ответ: InDesign->Quark

Sten сказал(а):
Ну а если в некоторых местах он должен быть явно цветным, то есть красным или белым, это плохо?
Тут зависит от сочетания текста и подложки. Самое плохое - это мелкий белый текст шрифтом с засечками по композитному черному или очень темному фону. Такое сочетание - считается криминальным. Другие нет.


Sten сказал(а):
Никак не пойму зачем печатать текст отдельно, почему нельзя всё сразу:)

Это из разряда "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Печатается все как бы вместе... А отделять текст (векторный) от подложки (битовой) рекомендуется не для того что бы их отдельно печатать, а от того, что отрастрированый мелкий текст - отрастрированный фотошопом в плоский tiff вместе с тем на чем он лежит (тут ведь проскальзывал подобный совет?) - выглядит при печати хуже, чем если оставлять текст лежащий сверху - векторным (все равно как, в виде отдельного EPS, переведенного в кривые средствами индизайна, или оставленного как текст)
 
Ответ: InDesign->Quark

Supremus сказал(а):
Тут зависит от сочетания текста и подложки. Самое плохое - это мелкий белый текст шрифтом с засечками по композитному черному или очень темному фону. Такое сочетание - считается криминальным. Другие нет.
Усёк..Хотя странно, белый на чёрном очень хорошо должен читаться,конраст то большой.Ну да ладно:)Буду иметь в виду.

Supremus сказал(а):
Это из разряда "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Печатается все как бы вместе... А отделять текст (векторный) от подложки (битовой) рекомендуется не для того что бы их отдельно печатать, а от того, что отрастрированый мелкий текст - отрастрированный фотошопом в плоский tiff вместе с тем на чем он лежит (тут ведь проскальзывал подобный совет?) - выглядит при печати хуже, чем если оставлять текст лежащий сверху - векторным (все равно как, в виде отдельного EPS, переведенного в кривые средствами индизайна, или оставленного как текст)
Это я понял, я не могу понять почему если всё как бы вместе печатается и в том и в другом случае-результат будет разным?!?
 
Ответ: InDesign->Quark

Sten сказал(а):
Хотя странно, белый на чёрном очень хорошо должен читаться,конраст то большой.
Вот попробовал изобразить что получается на бумаге. при мелком тексте на темном фоне при несовмещении. Понятное дело что несовмещение - есть всегда. В определённых пределах. Но даже при соблюдении стандартов на эти пределы - мелкий текст вывортокой может пострадать. На картинках - исходный макет, и что может оказатся на бумаге
 

Вложения

  • sator-1.jpg
    sator-1.jpg
    92.4 КБ · Просм.: 868
  • sator-2.jpg
    sator-2.jpg
    141.7 КБ · Просм.: 556
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.