ипография бычит
- Автор темы firs
- Дата начала
- Статус
Skvoznyak
15 лет на форуме
- Сообщения
- 5 500
- Реакции
- 2 168
Ответ: ипография бычит
насчет 256 градаций.. а ведь площадь растровой точки изменяется от 0 до 100% с шагом в 1 процент. по крайней мере, до сих пор мне так казалось.
ps мне кажется, в буклетах/журналах и т.п. сейчас все же намного чаще встречается 175 lpi, а не 150 lpi.
насчет 256 градаций.. а ведь площадь растровой точки изменяется от 0 до 100% с шагом в 1 процент. по крайней мере, до сих пор мне так казалось.
ps мне кажется, в буклетах/журналах и т.п. сейчас все же намного чаще встречается 175 lpi, а не 150 lpi.
JAW
15 лет на форуме
- Сообщения
- 15 795
- Реакции
- 3 454
Ответ: ипография бычит
Ну как же меня задрали уже эти ламерско-теоретические разборки...
Коэффициент 1.5 линиатуры растра получен эксперементальным путем, как оптимальный. Никаких теоретических обоснований подвести под это практически невозможно.
Теорема Котельникова не может быть применима в данном случае. Это вам скажет любой физик.
Ну как же меня задрали уже эти ламерско-теоретические разборки...
Коэффициент 1.5 линиатуры растра получен эксперементальным путем, как оптимальный. Никаких теоретических обоснований подвести под это практически невозможно.
Теорема Котельникова не может быть применима в данном случае. Это вам скажет любой физик.
Ответ: ипография бычит
Ну как же меня задрали уже эти ламерско-теоретические разборки...
Вы знаете истину в последней инстанции?
И на форум приходят новые люди, им нужно обсуждение актуальных вопросов препресса. Возможно, среди этих вопросов будут и те, что Вас "задрали".
Коэффициент 1.5 линиатуры растра получен эксперементальным путем, как оптимальный.
Этот эксперимент схож с тем, что многие века люди ходили по Земле и на основе этих перемещений всем было очевидно, что она плоская.
1.5 -- это практика, в 80% случаев с таким коэфициентом будет нормальный результат. Но почему 2 достаточно для всех случаев, а все, что выше, избыточно, объясняет теория.
Теорема Котельникова не может быть применима в данном случае. Это вам скажет любой физик.
Не любой, а только тот, кому неохота разбираться в этой технологии.
Ну как же меня задрали уже эти ламерско-теоретические разборки...
Вы знаете истину в последней инстанции?
И на форум приходят новые люди, им нужно обсуждение актуальных вопросов препресса. Возможно, среди этих вопросов будут и те, что Вас "задрали".
Коэффициент 1.5 линиатуры растра получен эксперементальным путем, как оптимальный.
Этот эксперимент схож с тем, что многие века люди ходили по Земле и на основе этих перемещений всем было очевидно, что она плоская.
1.5 -- это практика, в 80% случаев с таким коэфициентом будет нормальный результат. Но почему 2 достаточно для всех случаев, а все, что выше, избыточно, объясняет теория.
Теорема Котельникова не может быть применима в данном случае. Это вам скажет любой физик.
Не любой, а только тот, кому неохота разбираться в этой технологии.
JAW
15 лет на форуме
- Сообщения
- 15 795
- Реакции
- 3 454
Ответ: ипография бычит
В данном случае - да...
Когда вопрос обсуждается, наверное, десятый раз и приводятся одни и те-же глупые аргументы становится уже не до смеха.
Теорема отсчётов Уиттакера — Найквиста — Котельникова — Шеннона (теоре́ма Коте́льникова) гласит, что если непрерывный сигнал x(t) имеет спектр, ограниченный частотой Fmax, то он может быть однозначно и без потерь восстановлен по своим дискретным отсчётам, взятым с частотой fдискр=2*Fmax, или, по-другому, по отсчётам, взятым с периодом Tдискр=\frac{1}{2 \cdot F_{max}}.
А теперь объясни пожалуйста, в каком месте мы имеем дело с дискретными отсчётами? И с какой дури ты пытаешся притянуть теорему Котельникова к преобразованию аналоговый сигнал - аналоговый сигнал?
iv-mi сказал(а):
В данном случае - да...
Когда вопрос обсуждается, наверное, десятый раз и приводятся одни и те-же глупые аргументы становится уже не до смеха.
Теорема отсчётов Уиттакера — Найквиста — Котельникова — Шеннона (теоре́ма Коте́льникова) гласит, что если непрерывный сигнал x(t) имеет спектр, ограниченный частотой Fmax, то он может быть однозначно и без потерь восстановлен по своим дискретным отсчётам, взятым с частотой fдискр=2*Fmax, или, по-другому, по отсчётам, взятым с периодом Tдискр=\frac{1}{2 \cdot F_{max}}.
А теперь объясни пожалуйста, в каком месте мы имеем дело с дискретными отсчётами? И с какой дури ты пытаешся притянуть теорему Котельникова к преобразованию аналоговый сигнал - аналоговый сигнал?
Skvoznyak
15 лет на форуме
- Сообщения
- 5 500
- Реакции
- 2 168
Ответ: ипография бычит
где у нас аналоговые сигналы??? все преобразования в компьютерах - цифровые, и сигнал _везде_ дискретизированный. после перевода в цифровую форму изображения дискретизированы как в пространстве по двум осям - разрешение, так и по амплитуде. далее, при растрировании дискретизация происходит еще раз, когда сигнал, квантованный по 256 уровням преобразуется в двух-уровневый при построении растровой точки, размер которой определяется именно уровнями амплитуды в исходном изображении.
смысл формулы разрешение=удвоенная линиатура в том, что растровая точка в таком случае _всегда_ строится по 4 отсчетам.
где у нас аналоговые сигналы??? все преобразования в компьютерах - цифровые, и сигнал _везде_ дискретизированный. после перевода в цифровую форму изображения дискретизированы как в пространстве по двум осям - разрешение, так и по амплитуде. далее, при растрировании дискретизация происходит еще раз, когда сигнал, квантованный по 256 уровням преобразуется в двух-уровневый при построении растровой точки, размер которой определяется именно уровнями амплитуды в исходном изображении.
смысл формулы разрешение=удвоенная линиатура в том, что растровая точка в таком случае _всегда_ строится по 4 отсчетам.
Ответ: ипография бычит
И с какой дури ты пытаешся притянуть теорему Котельникова к преобразованию аналоговый сигнал - аналоговый сигнал?
Уже на ты?
Я говорил про аналоговый сигнал??
Мы при сканировании задаем линиатуру, следовательно, происходит дискретизация изображения, т.е. перевод его в иной вид, не аналоговый.
И для передачи на фотавтомат с минимумом потерь определяем частоту дискретизации для этого отсканированного и обработанного изображения, т.е. опять происходит квантование.
Наверное, надо сначала определиться с терминами, проблема всех споров в том, что каждая сторона называет одним и тем же словом разные вещи. Но это не стоит делать в этой теме. Тут "ипография бычит".
И с какой дури ты пытаешся притянуть теорему Котельникова к преобразованию аналоговый сигнал - аналоговый сигнал?
Уже на ты?
Я говорил про аналоговый сигнал??
Мы при сканировании задаем линиатуру, следовательно, происходит дискретизация изображения, т.е. перевод его в иной вид, не аналоговый.
И для передачи на фотавтомат с минимумом потерь определяем частоту дискретизации для этого отсканированного и обработанного изображения, т.е. опять происходит квантование.
Наверное, надо сначала определиться с терминами, проблема всех споров в том, что каждая сторона называет одним и тем же словом разные вещи. Но это не стоит делать в этой теме. Тут "ипография бычит".
Ответ: ипография бычит
при сканировании мы задаем не линиатуру, а частоту сэмплирования.
Согласен, не точно высказал свою мысль. Но главное, что от аналоговой формы представления данных мы в результате этой процедуры перходим к цифровой.
при сканировании мы задаем не линиатуру, а частоту сэмплирования.
Согласен, не точно высказал свою мысль. Но главное, что от аналоговой формы представления данных мы в результате этой процедуры перходим к цифровой.
- Сообщения
- 641
- Реакции
- 255
Ответ: ипография бычит
Разница весьма значительна:
1. N-ой суммы достаточно, чтобы купить комп в минимальной конфигурации.
2. Для комфортной работы его надо набить памятью под самые..., поставить видюху поприличнее, винты пошустрее.
3. Прикупить фирму интел (или какую нибудь другую), нанять тьму исследователей, заказать им разработку специализированного проца, ПО и т.д.
1 -- недостаточное разрешение.
1,5 -- минимально достаточное разрешение.![':]](/styles/default/xenforo/smiles.rudtp/2200_1.gif "':-E' ':]")
2 -- оптимальное разрешение.
3 -- избыточное.
Уважаемый JAW, вы путаете понятия МИНИМАЛЬНО ДОСТАТОЧНЫЙ, ОПТИМАЛЬНЫЙ и ИЗБЫТОЧНЫЙ.JAW сказал(а):
Разница весьма значительна:
1. N-ой суммы достаточно, чтобы купить комп в минимальной конфигурации.
2. Для комфортной работы его надо набить памятью под самые..., поставить видюху поприличнее, винты пошустрее.
3. Прикупить фирму интел (или какую нибудь другую), нанять тьму исследователей, заказать им разработку специализированного проца, ПО и т.д.
1 -- недостаточное разрешение.
1,5 -- минимально достаточное разрешение.
2 -- оптимальное разрешение.
3 -- избыточное.
Ответ: ипография бычит
По ходу все уже забыли с чего началось...
Типография предложила уменьшить разрешение, как панецию от увеличения размера файла.
Но исходных то у нас нет!
Слить слои она не предложила?
Подать ПДФ с разумной компрессией?
Тифы с ЛЗВ ?
А может в верстке они 10 %? и надо просто скадрировать (в 10 раз уменьшить)
А может вопрос в том, что такие картинки, им и 150 не повредит?
И зачем их вообще надо уменьшать? Работы до дуры?
Или причины иные?
Вот ни чего этого не известно...
По ходу все уже забыли с чего началось...
Типография предложила уменьшить разрешение, как панецию от увеличения размера файла.
Но исходных то у нас нет!
Слить слои она не предложила?
Подать ПДФ с разумной компрессией?
Тифы с ЛЗВ ?
А может в верстке они 10 %? и надо просто скадрировать (в 10 раз уменьшить)
А может вопрос в том, что такие картинки, им и 150 не повредит?
И зачем их вообще надо уменьшать? Работы до дуры?
Или причины иные?
Вот ни чего этого не известно...
JAW
15 лет на форуме
- Сообщения
- 15 795
- Реакции
- 3 454
Ответ: ипография бычит
По ходу я видел неоднократное упоминание коэффициента 1,5 в достаточно уважаемых источниках. И у Маргулиса и у Heidelberg.
Обратите внимание на дефолтные установки SilverFast'а и различных префлаеров.
Вероятно все ошибаются, а вы такие умные...
Относительно аналоговых и неаналоговых...
Дело в том, что я специально оставил эту формулировку не став разъяснять что имеется в виду.
Поясню... Дискретный сигнал, это сигнал, который имеет значения 0 - 1, т.е. есть сигнал/нет сигнала, есть точка/нет точки.
При сканировании мы получаем точку определенного цвета. Ладно, забьем на цвета для простоты, определенной яркости... Это уже аналоговый сигнал.
При растрировании регулярными растрами мы получаем кластер определенной площади зависящей от яркости точки. Это тоже аналоговый сигнал... То, что мы получаем этот кластер из "микро точек", это несколько иной вопрос, не имеющий к рассматриваемому никакого отношения.
Следовательно Теорема Котельникова в данном случае неприменима.
Вообще говоря, оптимальным соотношением для нашего случая было бы 1:1
Если бы не одно НО. Это НО заключается исключительно в повороте растра на угол.
По ходу я видел неоднократное упоминание коэффициента 1,5 в достаточно уважаемых источниках. И у Маргулиса и у Heidelberg.
Обратите внимание на дефолтные установки SilverFast'а и различных префлаеров.
Вероятно все ошибаются, а вы такие умные...
Относительно аналоговых и неаналоговых...
Дело в том, что я специально оставил эту формулировку не став разъяснять что имеется в виду.
Поясню... Дискретный сигнал, это сигнал, который имеет значения 0 - 1, т.е. есть сигнал/нет сигнала, есть точка/нет точки.
При сканировании мы получаем точку определенного цвета. Ладно, забьем на цвета для простоты, определенной яркости... Это уже аналоговый сигнал.
При растрировании регулярными растрами мы получаем кластер определенной площади зависящей от яркости точки. Это тоже аналоговый сигнал... То, что мы получаем этот кластер из "микро точек", это несколько иной вопрос, не имеющий к рассматриваемому никакого отношения.
Следовательно Теорема Котельникова в данном случае неприменима.
Вообще говоря, оптимальным соотношением для нашего случая было бы 1:1
Если бы не одно НО. Это НО заключается исключительно в повороте растра на угол.
Ответ: ипография бычит
JAW
Дабы больше не возвращаться.
Есть непрерывный сигнал. Производится его дискретизация по уровню (кванты) и по времени (решетчатая функция). Получаются дискретные равноотстоящие по времени отсчеты, значения которых выбраны из дискретного ряда. В зависимости от количества делений при дискретизации по уровню, выбирается нужное число бит для кодирования полученных значений. Это если речь о двоичной системе кодирования (упрощенно так).
Однако для кодирования можно принимать любое удобное основание: 3, 4, 8, и т.п. — все зависит от дальнейших целей и применения.
Так вот, цифровой сигнал — это сигнал, который закодирован 1 и 0, а дискретный — это который только продискретизирован.
Приходите на лекции
JAW
Дабы больше не возвращаться.
Есть непрерывный сигнал. Производится его дискретизация по уровню (кванты) и по времени (решетчатая функция). Получаются дискретные равноотстоящие по времени отсчеты, значения которых выбраны из дискретного ряда. В зависимости от количества делений при дискретизации по уровню, выбирается нужное число бит для кодирования полученных значений. Это если речь о двоичной системе кодирования (упрощенно так).
Однако для кодирования можно принимать любое удобное основание: 3, 4, 8, и т.п. — все зависит от дальнейших целей и применения.
Так вот, цифровой сигнал — это сигнал, который закодирован 1 и 0, а дискретный — это который только продискретизирован.
Приходите на лекции
- Статус