mihas
15 лет на форуме
- Сообщения
- 4 860
- Реакции
- 2 882
Я предпочитаю придерживаться следующей логики обычно: белую точку из спектра иллюминанта мы считаем по тем же правилам, что и все остальные образцы цвета. Считаем в фундаментальной колориметрии XYZ образцов из спектров с шагом 1 нм - ну и XYZ белой точки так же считаем. А в практическом применении если берем шаг 10 нм для образцов, то и белую точку интегрируем из спектра иллюминанта D50 с выборкой 10-нанометровой. Потому что на результат в XYZ влияет, с каким шагом в нанометрах мы интегрируем спектр и образцов и иллюминанта в цветовые координаты через функцию CMF стандартного наблюдателя CIE.
Теперь что предлагает ICC и почему мы выносим его за скобки как отдельный алгоритм. Для полученных различным образом в различных условиях координат XYZ образцов цвета ICC назначает всегда одну и ту же белую точку, он ее просто узаконил, и даже не написал, результатом какого интеграла она является (я не знаю какого до сих пор).
Как это влияет на практике. В профилях нету почти никогда абсолютной колориметрии, и она получается вычислением из относительной через XYZ белой точки профиля. Но программы считали цвет образцов из спектров зачастую с другой белой точкой, не той что в спецификации ICC, у них среди посчитанных образцов цвета и белая точка совсем другая по тем правилам получится. А в оконцовке мы одним образцам назначаем в профиле постороннюю им белую точку, посчитанную по иным правилам. Отсюда конечно растут погрешности, видимо ICC решили ими пренебречь. Но мы должны о них хотя бы знать, принимаясь строить профили или принимаясь анализировать различия в профилях. Белая точка там зачастую одна и та же в теге профиля, а вот расчеты образцов цвета из спектральных замеров проведены по-разному, вычисления белой точки по тем же правилам, что для образцов никогда не сходится с той белой точкой D50, что предлагает спецификация ICC прописывать в профиль. Вижу в этом определенную натяжку, источник цветовых погрешностей абсолютной колориметрии профиля. Хотя в чем-то такая унификация и удобна: в рамках унифицированной ICC XYZ D50 можно полностью исключить хромадаптацию из расчетов как дополнительный источник погрешности. Видимо выбрали меньшее из зол. Что хуже - погрешности от неродной для интегралов образцов цвета белой точки, или погрешности хромадаптации между профилями, где у всех будет немного различные XYZ D50 для перехода в абсолют. В ICC решили, что хуже второе.
Теперь что предлагает ICC и почему мы выносим его за скобки как отдельный алгоритм. Для полученных различным образом в различных условиях координат XYZ образцов цвета ICC назначает всегда одну и ту же белую точку, он ее просто узаконил, и даже не написал, результатом какого интеграла она является (я не знаю какого до сих пор).
Как это влияет на практике. В профилях нету почти никогда абсолютной колориметрии, и она получается вычислением из относительной через XYZ белой точки профиля. Но программы считали цвет образцов из спектров зачастую с другой белой точкой, не той что в спецификации ICC, у них среди посчитанных образцов цвета и белая точка совсем другая по тем правилам получится. А в оконцовке мы одним образцам назначаем в профиле постороннюю им белую точку, посчитанную по иным правилам. Отсюда конечно растут погрешности, видимо ICC решили ими пренебречь. Но мы должны о них хотя бы знать, принимаясь строить профили или принимаясь анализировать различия в профилях. Белая точка там зачастую одна и та же в теге профиля, а вот расчеты образцов цвета из спектральных замеров проведены по-разному, вычисления белой точки по тем же правилам, что для образцов никогда не сходится с той белой точкой D50, что предлагает спецификация ICC прописывать в профиль. Вижу в этом определенную натяжку, источник цветовых погрешностей абсолютной колориметрии профиля. Хотя в чем-то такая унификация и удобна: в рамках унифицированной ICC XYZ D50 можно полностью исключить хромадаптацию из расчетов как дополнительный источник погрешности. Видимо выбрали меньшее из зол. Что хуже - погрешности от неродной для интегралов образцов цвета белой точки, или погрешности хромадаптации между профилями, где у всех будет немного различные XYZ D50 для перехода в абсолют. В ICC решили, что хуже второе.
