Измерение растискивания iOne -ом

[huck]

Ответ: Измерение растискивания iOne -ом

Каким образом?
IMHO просто меряется результат безотносительно грамматуры.

Некорректный термин. Имеется в виду оптическая(?) плотность.

 

[AVorobyoff]

Ответ: Измерение растискивания iOne -ом

Я согласен мириться с ошибкой в 0.14%, но не в 2-3% - а это как показывают промеры реальность в градационной кривой.

1.14% отличается от 1% по площади на 14%. Вот и погрешность.

А что это отклонение дает на сером клине? Неожиданный завал в красный-синий-зеленый оттенок, длиной в 5-10% относительно клина? Для этого я и стараюсь привести градационную в идеал. Все эти приближения уже проходили. Ну вот измеряешь ты точку на 10% - а у тебя в этом месте локальный отрыв на 2-3% от соседних точек и чего? Значит правка будет неправильной и потребуются дополнительные итерации -правки.

Какая у вас технология печати? Офсет, флексо, глубокая?
Посмотрите на форму градационной кривой - она скорее всего не парабола, а кривая с несколькими перегибами, причем на разных секциях в разных местах.
Эта кривая может еще и изменяться в процессе печати. Подумайте, как взаимодействуют эти кривые в процессе печати.

 

[AVorobyoff]

Ответ: Измерение растискивания iOne -ом

...IMHO просто меряется результат безотносительно грамматуры. Естественно, к этим измерениям следует присовокупить упоминания о типе бумаги и её грамматуре...

Имеется в виду оптическая плотность белого цвета бумаги. Эта плотность не нулевая.

 

[Sancta]

Ответ: Измерение растискивания iOne -ом

>1.14% отличается от 1% по площади на 14%. Вот и погрешность
Если уж и рассматривать погрешности, то фотовывод+рама а также погрешности в толщине бумаги перекроют эти несчастные 0.14%
В принципе не проблема сделать файл с клином не в % а пс-0..255. Однако же в PM-ом референсе мы видим, что данные хранятся в %.
Так что этот фактор мы поменять не можем.

 

[AVorobyoff]

Ответ: Измерение растискивания iOne -ом

>1.14% отличается от 1% по площади на 14%. Вот и погрешность
Если уж и рассматривать погрешности, то фотовывод+рама а также погрешности в толщине бумаги перекроют эти несчастные 0.14%

14% как мы уже говорили.
У вас же фотовывод и рама на 14%-ную погрешность дают? Максимум 2-3% вместе и причем в одних и тех же местах.

В принципе не проблема сделать файл с клином не в % а пс-0..255. Однако же в PM-ом референсе мы видим, что данные хранятся в %.
Так что этот фактор мы поменять не можем.

Можем. Задать в файле и в референсе значения с точностью до сотых процента. Уже считать будет точнее.
Но! Градационная все равно будет гулять туда-сюда. Так что точность в клине в 1% будет излишней. 4%-5% - вот это достаточно для исследований. А вот для оперативного контроля хватит и 7-9 значений по диапазону 0-100%.

 

[ch_alex]

Ответ: Измерение растискивания iOne -ом

Некорректный термин. Имеется в виду оптическая(?) плотность.

Именно это я и имел в виду. Измерение шкал выполняется на достаточно толстой стопе белой бумаги из той же пачки, либо на специальном столике, идущем в комплекте со спектрофотометром.

Имеется в виду оптическая плотность белого цвета бумаги. Эта плотность не нулевая.

Безусловно, ибо "плотность" в нашем случае - эквивалент спектрально взвешенного коэффициента отражения, при этом спектры определены заданным статусом (T, E, A). Понятно, что у бумаги он никогда не равен 1 (100%) даже в бесконечно толстой стопе.

 

[ch_alex]

Ответ: Измерение растискивания iOne -ом

фотовывод+рама а также погрешности в толщине бумаги перекроют эти несчастные 0.14%

Как именно "перекроют"? Скомпенсируют ошибку или увеличат? Вы замечаете изломы на кривой тоновой передачи, которая по идее должна быть гладкой.

При линеаризации происходит перестановка местами стимулов и откликов. Это самый простой способ добиться линеаризации устройства.
Но при этом вкрадывается ошибка при указании стимула (при задании целых процентов и переходе в уровни 0-255). Её можно считать систематической для отдельных стимулов - достаточно сделать пересчёт из 0-255 в диапазон 0-100 и посмотреть на график. При этом смещения точек на графике стимул-отклик будут по оси OX, обусловленные дискретизацией. По OY будут отклонения, связанные с ошибкой измерений.

В принципе не проблема сделать файл с клином не в % а пс-0..255. Однако же в PM-ом референсе мы видим, что данные хранятся в %.

К великому сожалению... В другом софте это заложено при генерации тестовых патчей при линеаризации, в частности в EFI, идущем с цифровой машиной.

Задание целочисленных стимулов - это инерция человеческого мышления, привыкшего к непрерывным шкалам. Примерно такая же, как и попытка высчитать результат, значительно округляя промежуточные результаты расчётов. Увы, практика показывает, что следование этой инерции приводит к непонятным (на первый взгляд) проблемам.

 

[sabos]

Ответ: Измерение растискивания iOne -ом

1.14% отличается от 1% по площади на 14%.

Разовью. Проблема дискретности имеет место быть, и она порой заметно больше 1.14%. Ибо дискретен spot (единичная вспышка лазера). Простенькая задачка - оцените ошибку растрирования 1% для аппарата, имеющего круглый spot с размером 20 мкм для линиатуры 175 lpi.

Общее замечание. Нельзя относится к измерению растискивания, как к особенной цели (самоцели). Управление ростиском (и его измерение) - лишь средство для другой цели, которая называется "контролируемые условия печати" и "управление цветовоспроизведением в печати". Нельзя надеяться, что даже безупречное решение этой задачи автоматически решит проблемы с цветовоспроизведением.

При анализе ростисков оценивают не столько их абсолютные значения, сколько характер функции, её монотонность, разбросы/сбалансированность. Для такого анализа фанатизм не нужен, не нужны 1% шаг, 5-кратные усреднения и пр. баловство. А вот анизотропность условий краскопереноса (в т.ч. бумаги) учитывать обязательно (здесь кроется основная ошибка начинающих). Также важно уметь разделять градационные ошибки на составляющие, искать их первопричины. Так удастся отделить мух от котлет, случайные отклонения от систематических, дефекты оборудования от естественных физических процессов и т.д.

 

[igors]

Ответ: Измерение растискивания iOne -ом

....Не путайте теплое с мягким. Если в ПостСкрипт попало, что заливка у квадратика 3 в ПостСкриптовых единицах (то есть 1.14%), то 1% рип там не нарисует никогда, так как он не знает, что там был именно 1%. Он нарисует 1.14%, как его и попросили.
А суперячейка работает в других случаях.

Я думаю, Вы не совсем себе представляете то, о чем говорите. Нет в PS таких "ПостСкриптовых единиц". Значение тона определяется в PS оператором setcolor и значения его операндов лежат в интервале от 0 до 1 и представляются вещественным числом (точность его определяется текущей реализацией RIP'а и сейчас составляет 10**-38). Даже, если тон определяет оператор image то значения тона пикселя в операторе image которое может быть описано 1,2 4, 8, 12 битным целым переводится линейным оператором в вещественное число в интервале 0-1, при этом этот линейный оператор описывается Decode array, который может перевести например интервал 0-255 как в 0-1, так и в 0-0,01. Т.е. 0-255 может соответствовать как 0-100% так и 0-1%. Так что, достаточно добавить в RIP проксет переопределяющий Decode array для DeviceCMYK COLOR SPACE и Вы получите для Ваших 3 "ПостСкриптовых единиц" не 1.14% а ровно 1%.

 

[Sancta]

Ответ: Измерение растискивания iOne -ом

>Как именно "перекроют"? Скомпенсируют ошибку или увеличат? Вы замечаете изломы на кривой тоновой передачи, которая по идее должна быть гладкой.
В том смысле что ошибки на этих стадиях больше чем возможная ошибка в % при записи ps.
А судя по посту igors - ошибки в ps и нет.

 

[AVorobyoff]

Ответ: Измерение растискивания iOne -ом

Я думаю, Вы не совсем себе представляете то, о чем говорите. Нет в PS таких "ПостСкриптовых единиц". Значение тона определяется в PS оператором setcolor и значения его операндов лежат в интервале от 0 до 1 и представляются вещественным числом (точность его определяется текущей реализацией RIP'а и сейчас составляет 10**-38). Даже, если тон определяет оператор image то значения тона пикселя в операторе image которое может быть описано 1,2 4, 8, 12 битным целым переводится линейным оператором в вещественное число в интервале 0-1, при этом этот линейный оператор описывается Decode array, который может перевести например интервал 0-255 как в 0-1, так и в 0-0,01. Т.е. 0-255 может соответствовать как 0-100% так и 0-1%.

Это интересно.
То есть все современные программы пишут в ПостСкрипт точное значение заливки объекта? И в ПДФ видимо тоже, так?

Так что, достаточно добавить в RIP проксет переопределяющий Decode array для DeviceCMYK COLOR SPACE и Вы получите для Ваших 3 "ПостСкриптовых единиц" не 1.14% а ровно 1%.

Хм. А по умолчанию в РИПе сколько будет градаций на тоновый диапазон?
Какие РИПы рисуют точные значения, а какие нет? Рискну предположить, что если в РИПе могут использоваться 12-ти и 16-ти битные растры, то и точность обработки заливок у него уже не 256 градаций, а гораздо выше.

 

[ch_alex]

Ответ: Измерение растискивания iOne -ом

В принципе, никто не будет задавать стимулы по каждым из 256 значений, чтобы получить сверхточную кривую (что невозможно, как показывают статистически усреднённые измерения). Достаточно использовать равномерную разбивку диапазона на отрезки равной длины по 4 или 8 градаций. В принципе, нет проблем использовать шкалы с неравномерным расположением стимулов - для обобщённых методов аппрокисмации такая ситуация сложности не представляет. Другое дело - умеет ли работать с такими данными конкретный софт...

Я пока остаюсь на позиции того, что лучше пока привязаться к дискретной шкале 0-255 (с последующим переходом в диапазон 0,00-100) на стадии задания стимулов для калибровки. По крайней мере одной проблемой меньше - она просто исчезает как явление. В этом случае то, что РИПы предпринимают разные методы для улучшенного воспроизведения промежуточных тонов, нам ни помешать, ни помочь никоим образом не может. При этом фактическое задание процентов с дробными значениями никак не повлияет на равномерность расположения стимулов на шкале - просто шаг не будет кратен 5 или 10, к чему мы все так привыкли.