К дискуссии о подкладке для измерений тест-карт
- Автор темы Alexey Shadrin
- Дата начала
- Статус
Ответ: К дискуссии о подкладке для измерений тест-карт
Думаю, что ничего страшного. Основаня засада -- это спектр ламп просмотрового стола. Его нужно учесть обязательно.
Думаю, что ничего страшного. Основаня засада -- это спектр ламп просмотрового стола. Его нужно учесть обязательно.
Ответ: К дискуссии о подкладке для измерений тест-карт
А ничего, что пленка не прозрачная, а белая, светорассеивающая, с коэфф. примерно 50/50? И в реале освещена с 2-х сторон (сзади - 70-80%, спереди 20-30%). Печать идет по лицевой стороне материала.
Если профилировать бэклит на отражение, то потом на просвет будет тихий ужас. Из-за особенностей бэклита напросвет картинка будет очень затемнена.
Если делать наоборот, т.е. профилировать на просвет, то будет получше, если потом смотреть на отражение ужас будет посветлее и поменьше
. Хотя тут от материала зависит. Есть бэклит с сильно впитывающим покрытием, там труба, вся краска уходит внутрь и на отражение контраста нет никакого, картинка очень вялая. ПРи том, что на просвет все замечательно.
Думаю, что ничего страшного. Основаня засада -- это спектр ламп просмотрового стола. Его нужно учесть обязательно.
Учитывается элементарно. Делением-умножением. Excel форева!
Однако лампа накаливания - не лучший выбор. Я пробовал. С учетом того, что измерения идут через слой бэклита + слой рассеивающего стекла (пластика) в фиолетовой области источника почти ничего не остается. Измерения, по сути, тонут в шумах. Если пытаться поднять мощность лампы, то в красной области начинает "зашкаливать". Лучше либо придумывать какой-то синий фильтр на лампу накаливания, либо брать более-менее ровный 5000К. Я пользовал просмотровый столик для слайдов Hama, стоит что то типа 1000руб. Вполне приемлемо. Неудобно с i1 только вот что - мерять приходится в KeyWizard по одному полю
. Хотелось бы, конечно, чтоб в сканирующем режиме, но ни один софт это не умеет.
А ничего, что пленка не прозрачная, а белая, светорассеивающая, с коэфф. примерно 50/50? И в реале освещена с 2-х сторон (сзади - 70-80%, спереди 20-30%). Печать идет по лицевой стороне материала.
Если профилировать бэклит на отражение, то потом на просвет будет тихий ужас. Из-за особенностей бэклита напросвет картинка будет очень затемнена.
Если делать наоборот, т.е. профилировать на просвет, то будет получше, если потом смотреть на отражение ужас будет посветлее и поменьше
. Хотя тут от материала зависит. Есть бэклит с сильно впитывающим покрытием, там труба, вся краска уходит внутрь и на отражение контраста нет никакого, картинка очень вялая. ПРи том, что на просвет все замечательно. Думаю, что ничего страшного. Основаня засада -- это спектр ламп просмотрового стола. Его нужно учесть обязательно.
Учитывается элементарно. Делением-умножением. Excel форева!
Однако лампа накаливания - не лучший выбор. Я пробовал. С учетом того, что измерения идут через слой бэклита + слой рассеивающего стекла (пластика) в фиолетовой области источника почти ничего не остается. Измерения, по сути, тонут в шумах. Если пытаться поднять мощность лампы, то в красной области начинает "зашкаливать". Лучше либо придумывать какой-то синий фильтр на лампу накаливания, либо брать более-менее ровный 5000К. Я пользовал просмотровый столик для слайдов Hama, стоит что то типа 1000руб. Вполне приемлемо. Неудобно с i1 только вот что - мерять приходится в KeyWizard по одному полю
. Хотелось бы, конечно, чтоб в сканирующем режиме, но ни один софт это не умеет.Ответ: К дискуссии о подкладке для измерений тест-карт
Потверждаю: на сегодня Hama -- это лучший вариант по спектру. CRI ее источников порядка 96, чего нет даже на GTI.
Потверждаю: на сегодня Hama -- это лучший вариант по спектру. CRI ее источников порядка 96, чего нет даже на GTI.
- Статус