Ответ: как передать большой файл?
lunatik, если у вас провайдер предоставляет только услугу доступа в Интернет по PPPoE и не организует никакого чисто локального обмена между абонентами-соседями по адресам вида 10.0–255, 172.16–31, 192.168.0–255, то никто вам не запрещает самостоятельно назначить себе статический адрес из этих диапазонов — да хоть 192.168.200.100, к примеру. Только прежде всё-таки уточните, действительно ли ничего такого у провайдера нет, или просто вы об этом не подозреваете — например, у меня в сети полно таких людей.
Однако обмен по произвольному внутреннему IP-адресу возможен только в пределах одного Ethernet-домена — в рамках здания или жилого массива, да и то только если провайдер не блокирует обмен в обход PPP-сессии. При обмене между разными IP-подсетями необходима поддержка на маршрутизаторах провайдера — они ничего не знают об адресах, взятых с потолка.
TRANTOR сказал(а):
Там DHCP, и каждый раз будет новый адрес 169.254.*.*.
Как раз наоборот — очевидно, что DHCP в этой сети нет. Адреса вида 169.254 назначаются клиентами самостоятельно, когда они настроены на автоматическое распределение адресов, но не получают никакого ответа от DHCP. Однако отсутствие DHCP-сервера не означает отсутствия внутренней адресации, подведомственной провайдеру, — например, у моего провайдера именно так.
TRANTOR сказал(а):
Если трафик пойдет через внешний IP, т. е. через «большой» Инет, то толку-то? А подсеть 169.254.*.* не видна извне.
Автору и не нужно извне, а при обмене трафиком изнутри он не всегда шейпируется по основному тарифу, даже если обращение идёт по внешнему IP-адресу. Во-первых, в рамках городской сети провайдера может действовать отдельный шейп, дополняющий основной по тарифу, причём он скорее всего куда более скоростной. Во-вторых, может и не быть никакого строгого шейпинга — трафик будет маршрутизироваться PPP-сервером в рамках его производительности.
Другое дело, что провайдеру не очень выгодно загружать PPP-сервер локальным трафиком, тем более внутридомовым. В моей сети, например, такой трафик специально блокируется, чтобы побудить нерадивых абонентов использовать внутреннюю адресацию; более того, без дополнительной платы невозможно также обращение по общегородскому / внешнему IP-адресу из соседних подсетей. Но у топикстартера, похоже, всё наборот.
dimonchikk сказал(а):
В роутере выставил синхронизацию с DynDNS, открыл порты, и при обращении с внешней и внутренней сети на адрес dimon.selfip.com сразу [HIGHLIGHT]пингуется мой домашний комп[/HIGHLIGHT], в любой момент видно мой текущий динамический айпи и мои сервисы.
Распространённым заблуждением является тезис о том, что пингуется именно
компьютер, на который прокинуты служебные порты. На самом деле на пинг отвечает сам маршрутизатор, поэтому успешность пинга, увы, не означает живости сервера за маршрутизатором.
Не по теме:
Да и вряд ли что-то будет пинговаться из внешней сети, когда ваше имя dimon.selfip.com разрешается в чисто внутренний адрес 192.168.0.1.
Попробуй рассмотреть программу OpenVPN — свяжет вас напрямую вашими внутренними IP-адресами со всеми прелестями локальной, защищенной сети.
Для прокладки туннеля всё равно необходимо знать IP-адрес хотя бы одной стороны, что и возвращает нас к началу топика. А что касается аутентификации сторон и шифрования трафика между ними, то FTP-сервер может использовать ту же самую технологию сеансового уровня — SSL/TLS — что и OpenVPN в режиме «TCP tunnel». Тот же Serv-U, предпочитаемый автором, вроде умеет это (FTPS) с давних времён, хоть и не в столь же гибком виде.
Выделение ip стоит у нас 450 р. единовременно и 20 р. ежемесячно. В общем-то думал об этом но вроде и так прокатило.
