german
20 лет на форуме
- Сообщения
- 4 566
- Реакции
- 649
Ответ: Как получить экранную цветопробу?
data:image/s3,"s3://crabby-images/4c554/4c554e1b160e81dd3d49cd29eab08e77b5dff7cb" alt=":) :) :)"
Но, я использовал таблицу поиска балансов. И именно она дает очень много ответов. Балансы на пробах разные. Конечно, надо было рисовать графики градационных, а не растискивания. Подумывал об этом.
Не далее, как вчера построил РГБ-шный профайл для Epson1290. Принтер не супер, но на обычном Ломонде сымитировать Imation труда не составило. А попробовать сымитировать Imation на Cromalin?data:image/s3,"s3://crabby-images/a90a5/a90a59f928a9363428a5310b52f44cc688cdec11" alt=";) ;) ;)"
Померить то можно. Вопрос, какую формулу применять? Мюррей-Девис не подходит.
Это даdata:image/s3,"s3://crabby-images/4c554/4c554e1b160e81dd3d49cd29eab08e77b5dff7cb" alt=":) :) :)"
Все-таки, цифра есть цифра. Кстати, лежит у меня отпечаток HP130 - имитирует Cromalin. Неплохо-неплохо. Но, Epson4000 (тоже имитирует Cromalin) всеж-таки лучше.
Да, это все верно. Откуда там растискивание? Да и вообще, в отличие от традиционного красконаложения в офсете, там "бутерброд" - слой на слой положен. Сам об этом не думал, пока один умный человек не ткнул носомMB сказал(а):Что тебе на это ответитьОсновная проблема этих т.н. сухих или мокрых проб (MatchPrint, Cromalin) в том, что они как такового растискивания не имеют. Я имею в виду растискивание, которое имеется при печати. Но они все же призваны его иммитировать. И делается это одним возможным способом - выбор разных расходников.
data:image/s3,"s3://crabby-images/4c554/4c554e1b160e81dd3d49cd29eab08e77b5dff7cb" alt=":) :) :)"
Но, я использовал таблицу поиска балансов. И именно она дает очень много ответов. Балансы на пробах разные. Конечно, надо было рисовать графики градационных, а не растискивания. Подумывал об этом.
И все-таки, я склоняюсь к тому, что имитация некорректна из-за балансов. Мы просто мертвой хваткой зависим от них в случае с аналоговыми устройствами. В цифре этого нет. Там много чего можно сымитировать.MB сказал(а):Набор разных расходников выдает разную имитацию растискивания. Соответственно и результат измерений (кривые) будет всегда разный по разным краскам. Отсюди вытекает и вторая проблема - иммитация некоторых цветов на них не корректна.
Не далее, как вчера построил РГБ-шный профайл для Epson1290. Принтер не супер, но на обычном Ломонде сымитировать Imation труда не составило. А попробовать сымитировать Imation на Cromalin?
data:image/s3,"s3://crabby-images/a90a5/a90a59f928a9363428a5310b52f44cc688cdec11" alt=";) ;) ;)"
MB сказал(а):Мне один знакомый полиграфист неоднократно повторял, что нельзя пробы, если это не офсетная проба, мерить денситометром и.т.п.
Померить то можно. Вопрос, какую формулу применять? Мюррей-Девис не подходит.
MB сказал(а):Цифровую пробу я тоже не стал бы мерить денситометромА народ измеряет и жалуется, что она неправильная. Я бы тут повторил слова Алексея. Практически любая проба призвана "психлогически" показать, что мы хотим от того или иного выводного устройства.
Это да
data:image/s3,"s3://crabby-images/4c554/4c554e1b160e81dd3d49cd29eab08e77b5dff7cb" alt=":) :) :)"
Все-таки, цифра есть цифра. Кстати, лежит у меня отпечаток HP130 - имитирует Cromalin. Неплохо-неплохо. Но, Epson4000 (тоже имитирует Cromalin) всеж-таки лучше.