Как сравнить цветовые охваты

ignatcolor

Участник
Топикстартер
Сообщения
202
Реакции
52
Всем, здравствуйте!

Вот такой вопрос. Как правильно сравнить два цветовых охвата-треугольника (gamut) двух разных мониторов у которых разные точки белого? Нужно ли приводить эти точки белого к одной?

Например, у первого монитора точка белого 6500, у второго 5000. Перед сравнением нужно либо обе привести к 5000, либо к 6500?

Сравниваем эти два охвата в пространстве Yxy.

Для сравнивания использую программу ColorThink и там можно переключаться между охватами Absolute и Relative. Если я правильно понимаю, в Relative белые точки мониторов уравниваются (приводятся к общей) и именно в этом режиме и нужно сравнивать?
 

splxgf

12 лет на форуме
Сообщения
7 326
Реакции
3 250
А сравнение с какой целью?
 

~RA~

10 лет на форуме
Сообщения
9 834
Реакции
2 815
Сравнивать можно лишь по какому-то одному исчислимому параметру. В что конкретно хотите сравнить?
 

mihas

15 лет на форуме
Сообщения
4 117
Реакции
2 544
охвата-треугольника (gamut) двух разных мониторов у которых разные точки белого? Нужно ли приводить эти точки белого к одной?
Например, у первого монитора точка белого 6500, у второго 5000. Перед сравнением нужно либо обе привести к 5000, либо к 6500?
Сравниваем эти два охвата в пространстве Yxy.
Недавно такой же вопрос в фейсе услышал.
Нет, опорный адаптирующий иллюминант не используется в расчетах самосветящихся (монитор) XYZ и ее проекции на плоскость xy. Поэтому сравнивая охваты по площадям треугольника из трех колорантов в xy никакого приведения к D50 или D65 посчитать просто нельзя. Говоря иными словами, как учил меня Трантор, нам не нужен адаптирующий белый, чтобы сказать хоть ночью в темноте хоть когда, что стимул XYZ зеленого или красного цвета, мы его распознаем верно и без участия белого. От того, что вы измените при калибровке белую точку - также колоранты монитора не изменятся от этого и площадь треугольника в проекции xy не изменится.
Опорный адаптирующий белый появляется в расчетах только в Lab и в XYZ для отраженки. Но судя по всему, производители мониторов не вычисляют охваты в Lab, а именно оперируют площадью треугольника в проекции CIE xy. Так к примеру для моего монитора производителем заявлено покрытие Adobe RGB на 98 процентов, и сравнение площадей локусов xy его колорантов с колорантами Adobe RGB показывает именно такое совпадение площадей треугольников, чуть в зеленом мой охват до адоб не дотягивает, тогда как в лабах объем охвата отличается процентов на 25 от Adobe RGB.
По ссылке я пока вычисляю просто отношения занимаемых площадей друг к другу, но возможно надо считать лишь площадь, перекрываемую обоими сравниваемыми охватами - тогда и будут те самые искомые 98% совпадения.
Ну и так просто соображение: считать площади в неортогональном пространстве CIE xy по-моему одна большая натяжка, тем не менее производители мониторов считают в нем. Все остальные считают объем охвата в кубических дельта Е в CIE Lab.
 

mihas

15 лет на форуме
Сообщения
4 117
Реакции
2 544
А вот например почти точное совпадение стандарта P3 с реальным профилем iMac при калибровке с помощью i1 Pro 2. Это очень круто, что Эппл выдерживает единый стандарт цвета P3 при производстве своих мониторов и телефонов, потому что на пц кто во что горазд фигачит колоранты, никакого единого стандарта.
 

alex103

PROцвет
15 лет на форуме
Сообщения
516
Реакции
92
@mihas подскажите, я где-то читал, кажется у Igor Bon, что вроде как P3 в полиграфии (фотографии) не хорошо. Возможно что-то неверно помню, но вроде бы так запомнилось. А вы что-то скажете по этому поводу?
 

ignatcolor

Участник
Топикстартер
Сообщения
202
Реакции
52
@mihas подскажите, я где-то читал, кажется у Igor Bon, что вроде как P3 в полиграфии (фотографии) не хорошо. Возможно что-то неверно помню, но вроде бы так запомнилось. А вы что-то скажете по этому поводу?

А можно я пару слов :)
Основная претензия Игоря Бона была вроде в том, что куча устройств не используют цветовые профиля и не имеют нормальной CMS. Следовательно цвета в изображениях будут выглядеть не так как нужно.
С другой стороны, пространство DCI-P3 по цветовому охвату гораздо больше sRGB. Следовательно цветов позволяет увидеть больше, в том числе и печатных.
 
  • Спасибо
Реакции: alex103

magneto

15 лет на форуме
Сообщения
5 403
Реакции
4 311

magneto

15 лет на форуме
Сообщения
5 403
Реакции
4 311

ignatcolor

Участник
Топикстартер
Сообщения
202
Реакции
52
У Эппл с этим проблем как бы нет. Если заниматься цветокоррекцией на электронных чернилах, то они будут, но кому такое занятие нужно?
Рад за Эппл.
Хотя калибровать их мониторы нужно ровно также, как и остальные.
 

magneto

15 лет на форуме
Сообщения
5 403
Реакции
4 311

german

15 лет на форуме
Сообщения
4 565
Реакции
645
А вот например почти точное совпадение стандарта P3 с реальным профилем iMac при калибровке с помощью i1 Pro 2. Это очень круто, что Эппл выдерживает единый стандарт цвета P3 при производстве своих мониторов и телефонов, потому что на пц кто во что горазд фигачит колоранты, никакого единого стандарта.
Вот это круто!
 

german

15 лет на форуме
Сообщения
4 565
Реакции
645
Вот такой вопрос. Как правильно сравнить два цветовых охвата-треугольника (gamut) двух разных мониторов у которых разные точки белого? Нужно ли приводить эти точки белого к одной?
Но вообще, если калибрануть два рядом стоящие монитора и не получить одинаковое ощущение белого, картинки будут разниться. А если разнести по разным компам (местам), то зрение адаптируется и картинка будет казаться такой-же, как на другом мониторе.
 

magneto

15 лет на форуме
Сообщения
5 403
Реакции
4 311
Но вообще, если калибрануть два рядом стоящие монитора и не получить одинаковое ощущение белого, картинки будут разниться. А если разнести по разным компам (местам), то зрение адаптируется и картинка будет казаться такой-же, как на другом мониторе.
Это дело тренировки. Тут как со слухом - бывает абсолютный, но у большинства - относительный. Человек, профессионально, т. е. регулярно и заинтересованно калибрующий мониторы, может и не стать жертвой адаптации. :)
 

mihas

15 лет на форуме
Сообщения
4 117
Реакции
2 544
Основная претензия Игоря Бона была вроде в том, что куча устройств не используют цветовые профиля и не имеют нормальной CMS. Следовательно цвета в изображениях будут выглядеть не так как нужно.
С другой стороны, пространство DCI-P3 по цветовому охвату гораздо больше sRGB. Следовательно цветов позволяет увидеть больше, в том числе и печатных.
Игоря я слушаю всегда, человек с большим опытом. Может поучаствует в диспуте. И как полиграфист и я скажу - да из большого P3 жать в маленький охват печати сложнее, чем из маленького sRGB. Тем не менее если честно мне маленький sRGB изрядно надоел, как конвертнешь в него нормальные голубые офсетные море и небо - так они и протухают бессовестно. Я постоянно вынужден смотреть, какие потери несу при конвертации полиграфии в sRGB. Если что-то не лезет - я стал брать стандарт Display P3, с той же гаммой sRGB кстати, только с нормальными современными колорантами. Так или иначе мы уже должны учитывать огромную армию людей со смартфонами в сети, а это по преимуществу P3. Мак фактически полностью строго в P3 и даже новые айфоны версии так с 7 (точно не знаю, я заметил у себя с 7) встраивают в фотку профиль Display P3, хотя даже сами не умеют использовать профили, тем не менее соцсети, куда мы фотки постим со смартфона, прекрасно использовать умеют. Мне на нормальном проф мониторе с широким охватом 98% покрытия от Adobe RGB куда приятнее работать с P3, особенно в программах без нормального колорменеджмента, чем с устаревшим крохотным sRGB. И ладно бы производители пц этого стандарта хоть придерживались - да ничего подобного, поди еще разыщи теперь монитор, который реально похож на sRGB: либо меньше как тут жалуются, либо больше и не пойми что. Так что мое предположение, постепенно интернет отдрейфует к большему охвату, чем sRGB, претендент на его место P3 - серьезный. Он всего-то не на много меньше Adobe RGB.
Вернемся к замечанию Игоря: да на устройствах с маленьким охватом и без колормененджмента P3 будет плох. Насыщенность снижена. Но устройства с маленьким охватом не для создателей контента, геймеров и офисных, создатели контента как раз берут устройства с большим охватом, осознанно берут, не что попало. И на них уже sRGB выглядит без управления цветом ужасно, перенасыщенно. Я думаю в конце концов погоду будут делать создатели контента, а не его потребители. Убедили же мы всех что нужна матрица IPS, сегодня мало какой потребитель пойдет покупать ноутбук без пометки IPS.
 
  • Спасибо
Реакции: alex103

german

15 лет на форуме
Сообщения
4 565
Реакции
645
Это дело тренировки. Тут как со слухом - бывает абсолютный, но у большинства - относительный. Человек, профессионально, т. е. регулярно и заинтересованно калибрующий мониторы, может и не стать жертвой адаптации. :)
Вот это точно уже аномалия. Адаптация - это же свойство нашего организма, его нельзя вот просто так и перенастроить. На это эволюция понадобится, а это сотни тысяч лет как минимум, если не миллионов 😲
 

german

15 лет на форуме
Сообщения
4 565
Реакции
645
А вот кстати вчера смотрел фотки с гугловского пикселя, он в sRGB файлы конвертит. Но у него наверное и дисплей не поддерживает что-то с широким охватом?
 

magneto

15 лет на форуме
Сообщения
5 403
Реакции
4 311
Вот это точно уже аномалия. Адаптация - это же свойство нашего организма, его нельзя вот просто так и перенастроить. На это эволюция понадобится, а это сотни тысяч лет как минимум, если не миллионов 😲
Речь не об отсутствии адаптации, а о её учёте. Кто о ней не знает, тот её и не учитывает. Практика даёт возможность научиться учитывать адаптацию и её влияние на восприятие.
ЗЫ увидеть что-то можно только тогда, когда знаешь, что нужно увидеть. :)
 
Последнее редактирование: