Как сравнить цветовые охваты

  • Автор темы Автор темы ignatcolor
  • Дата начала Дата начала
I

ignatcolor

Топикстартер
10 лет на форуме
Сообщения
208
Реакции
56
Всем, здравствуйте!

Вот такой вопрос. Как правильно сравнить два цветовых охвата-треугольника (gamut) двух разных мониторов у которых разные точки белого? Нужно ли приводить эти точки белого к одной?

Например, у первого монитора точка белого 6500, у второго 5000. Перед сравнением нужно либо обе привести к 5000, либо к 6500?

Сравниваем эти два охвата в пространстве Yxy.

Для сравнивания использую программу ColorThink и там можно переключаться между охватами Absolute и Relative. Если я правильно понимаю, в Relative белые точки мониторов уравниваются (приводятся к общей) и именно в этом режиме и нужно сравнивать?
 
А сравнение с какой целью?
 
Сравнивать можно лишь по какому-то одному исчислимому параметру. В что конкретно хотите сравнить?
 
ignatcolor сказал(а):
охвата-треугольника (gamut) двух разных мониторов у которых разные точки белого? Нужно ли приводить эти точки белого к одной?
Например, у первого монитора точка белого 6500, у второго 5000. Перед сравнением нужно либо обе привести к 5000, либо к 6500?
Сравниваем эти два охвата в пространстве Yxy.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Недавно такой же вопрос в фейсе услышал.
Нет, опорный адаптирующий иллюминант не используется в расчетах самосветящихся (монитор) XYZ и ее проекции на плоскость xy. Поэтому сравнивая охваты по площадям треугольника из трех колорантов в xy никакого приведения к D50 или D65 посчитать просто нельзя. Говоря иными словами, как учил меня Трантор, нам не нужен адаптирующий белый, чтобы сказать хоть ночью в темноте хоть когда, что стимул XYZ зеленого или красного цвета, мы его распознаем верно и без участия белого. От того, что вы измените при калибровке белую точку - также колоранты монитора не изменятся от этого и площадь треугольника в проекции xy не изменится.
Опорный адаптирующий белый появляется в расчетах только в Lab и в XYZ для отраженки. Но судя по всему, производители мониторов не вычисляют охваты в Lab, а именно оперируют площадью треугольника в проекции CIE xy. Так к примеру для моего монитора производителем заявлено покрытие Adobe RGB на 98 процентов, и сравнение площадей локусов xy его колорантов с колорантами Adobe RGB показывает именно такое совпадение площадей треугольников, чуть в зеленом мой охват до адоб не дотягивает, тогда как в лабах объем охвата отличается процентов на 25 от Adobe RGB.
По ссылке я пока вычисляю просто отношения занимаемых площадей друг к другу, но возможно надо считать лишь площадь, перекрываемую обоими сравниваемыми охватами - тогда и будут те самые искомые 98% совпадения.
Ну и так просто соображение: считать площади в неортогональном пространстве CIE xy по-моему одна большая натяжка, тем не менее производители мониторов считают в нем. Все остальные считают объем охвата в кубических дельта Е в CIE Lab.
 
А вот например почти точное совпадение стандарта P3 с реальным профилем iMac при калибровке с помощью i1 Pro 2. Это очень круто, что Эппл выдерживает единый стандарт цвета P3 при производстве своих мониторов и телефонов, потому что на пц кто во что горазд фигачит колоранты, никакого единого стандарта.
 
@mihas подскажите, я где-то читал, кажется у Igor Bon, что вроде как P3 в полиграфии (фотографии) не хорошо. Возможно что-то неверно помню, но вроде бы так запомнилось. А вы что-то скажете по этому поводу?
 
alex103 сказал(а):
@mihas подскажите, я где-то читал, кажется у Igor Bon, что вроде как P3 в полиграфии (фотографии) не хорошо. Возможно что-то неверно помню, но вроде бы так запомнилось. А вы что-то скажете по этому поводу?
Нажмите, чтобы раскрыть...

А можно я пару слов :)
Основная претензия Игоря Бона была вроде в том, что куча устройств не используют цветовые профиля и не имеют нормальной CMS. Следовательно цвета в изображениях будут выглядеть не так как нужно.
С другой стороны, пространство DCI-P3 по цветовому охвату гораздо больше sRGB. Следовательно цветов позволяет увидеть больше, в том числе и печатных.
 
  • Спасибо
Реакции: alex103
magneto сказал(а):
У Эппл с этим проблем как бы нет. Если заниматься цветокоррекцией на электронных чернилах, то они будут, но кому такое занятие нужно?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Рад за Эппл.
Хотя калибровать их мониторы нужно ровно также, как и остальные.
 
mihas сказал(а):
А вот например почти точное совпадение стандарта P3 с реальным профилем iMac при калибровке с помощью i1 Pro 2. Это очень круто, что Эппл выдерживает единый стандарт цвета P3 при производстве своих мониторов и телефонов, потому что на пц кто во что горазд фигачит колоранты, никакого единого стандарта.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот это круто!
 
ignatcolor сказал(а):
Вот такой вопрос. Как правильно сравнить два цветовых охвата-треугольника (gamut) двух разных мониторов у которых разные точки белого? Нужно ли приводить эти точки белого к одной?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Но вообще, если калибрануть два рядом стоящие монитора и не получить одинаковое ощущение белого, картинки будут разниться. А если разнести по разным компам (местам), то зрение адаптируется и картинка будет казаться такой-же, как на другом мониторе.
 
german сказал(а):
Но вообще, если калибрануть два рядом стоящие монитора и не получить одинаковое ощущение белого, картинки будут разниться. А если разнести по разным компам (местам), то зрение адаптируется и картинка будет казаться такой-же, как на другом мониторе.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это дело тренировки. Тут как со слухом - бывает абсолютный, но у большинства - относительный. Человек, профессионально, т. е. регулярно и заинтересованно калибрующий мониторы, может и не стать жертвой адаптации. :)
 
ignatcolor сказал(а):
Основная претензия Игоря Бона была вроде в том, что куча устройств не используют цветовые профиля и не имеют нормальной CMS. Следовательно цвета в изображениях будут выглядеть не так как нужно.
С другой стороны, пространство DCI-P3 по цветовому охвату гораздо больше sRGB. Следовательно цветов позволяет увидеть больше, в том числе и печатных.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Игоря я слушаю всегда, человек с большим опытом. Может поучаствует в диспуте. И как полиграфист и я скажу - да из большого P3 жать в маленький охват печати сложнее, чем из маленького sRGB. Тем не менее если честно мне маленький sRGB изрядно надоел, как конвертнешь в него нормальные голубые офсетные море и небо - так они и протухают бессовестно. Я постоянно вынужден смотреть, какие потери несу при конвертации полиграфии в sRGB. Если что-то не лезет - я стал брать стандарт Display P3, с той же гаммой sRGB кстати, только с нормальными современными колорантами. Так или иначе мы уже должны учитывать огромную армию людей со смартфонами в сети, а это по преимуществу P3. Мак фактически полностью строго в P3 и даже новые айфоны версии так с 7 (точно не знаю, я заметил у себя с 7) встраивают в фотку профиль Display P3, хотя даже сами не умеют использовать профили, тем не менее соцсети, куда мы фотки постим со смартфона, прекрасно использовать умеют. Мне на нормальном проф мониторе с широким охватом 98% покрытия от Adobe RGB куда приятнее работать с P3, особенно в программах без нормального колорменеджмента, чем с устаревшим крохотным sRGB. И ладно бы производители пц этого стандарта хоть придерживались - да ничего подобного, поди еще разыщи теперь монитор, который реально похож на sRGB: либо меньше как тут жалуются, либо больше и не пойми что. Так что мое предположение, постепенно интернет отдрейфует к большему охвату, чем sRGB, претендент на его место P3 - серьезный. Он всего-то не на много меньше Adobe RGB.
Вернемся к замечанию Игоря: да на устройствах с маленьким охватом и без колормененджмента P3 будет плох. Насыщенность снижена. Но устройства с маленьким охватом не для создателей контента, геймеров и офисных, создатели контента как раз берут устройства с большим охватом, осознанно берут, не что попало. И на них уже sRGB выглядит без управления цветом ужасно, перенасыщенно. Я думаю в конце концов погоду будут делать создатели контента, а не его потребители. Убедили же мы всех что нужна матрица IPS, сегодня мало какой потребитель пойдет покупать ноутбук без пометки IPS.
 
  • Спасибо
Реакции: alex103
magneto сказал(а):
Это дело тренировки. Тут как со слухом - бывает абсолютный, но у большинства - относительный. Человек, профессионально, т. е. регулярно и заинтересованно калибрующий мониторы, может и не стать жертвой адаптации. :)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот это точно уже аномалия. Адаптация - это же свойство нашего организма, его нельзя вот просто так и перенастроить. На это эволюция понадобится, а это сотни тысяч лет как минимум, если не миллионов 😲
 
А вот кстати вчера смотрел фотки с гугловского пикселя, он в sRGB файлы конвертит. Но у него наверное и дисплей не поддерживает что-то с широким охватом?
 
german сказал(а):
Вот это точно уже аномалия. Адаптация - это же свойство нашего организма, его нельзя вот просто так и перенастроить. На это эволюция понадобится, а это сотни тысяч лет как минимум, если не миллионов 😲
Нажмите, чтобы раскрыть...
Речь не об отсутствии адаптации, а о её учёте. Кто о ней не знает, тот её и не учитывает. Практика даёт возможность научиться учитывать адаптацию и её влияние на восприятие.
ЗЫ увидеть что-то можно только тогда, когда знаешь, что нужно увидеть. :)
 
Последнее редактирование:
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Верх Низ