Дорогие товарищи и товарки! Стало интересно, кто каким способом делает спуск полос? Насколько прогресс в этом муторном процессе шагнул в массы?
Каким софтом спускаете?
- Автор темы Kostik
- Дата начала
- Статус
Ответ: Каким софтом спускаете?
Я сижу на Препсе, но с товарищем JAW согласен. Колупаю потихоньку Prinect Signa пальцем (методом тыка и мануалом) и она мне начинает нравиться.
Я сижу на Препсе, но с товарищем JAW согласен. Колупаю потихоньку Prinect Signa пальцем (методом тыка и мануалом) и она мне начинает нравиться.
lunatik
Забанен
- Сообщения
- 3 494
- Реакции
- 336
Ответ: Каким софтом спускаете?
Я то от РИПа сижу далеко и спускаю втихаря в Alap Imposer. Ну когда до Quite добираюсь (если импозера не хватает) Что-то правлю в Pitstop. Бывало и в Корел спускал. Визитки влет шли. Дезигны разные, листовки... Сейчас визитками не занимаюсь, больше верстка. Так что Импозер. Ну перейду в CS3 буду с PrintBooklet мучится. Вот уж где без Quite никак.
Я то от РИПа сижу далеко и спускаю втихаря в Alap Imposer. Ну когда до Quite добираюсь (если импозера не хватает) Что-то правлю в Pitstop. Бывало и в Корел спускал. Визитки влет шли. Дезигны разные, листовки... Сейчас визитками не занимаюсь, больше верстка. Так что Импозер. Ну перейду в CS3 буду с PrintBooklet мучится. Вот уж где без Quite никак.
JAW
15 лет на форуме
- Сообщения
- 15 795
- Реакции
- 3 454
Ответ: Каким софтом спускаете?
Ты хотел сказать что очень гибко?
Там гикость просто опупенная + автоматизация некоторых рутинных телодвижений.
И режим монтажа они доработали так, что теперь в нем можно работать и вообще собирать всё, что угодно.
huck сказал(а):
Ты хотел сказать что очень гибко?
Там гикость просто опупенная + автоматизация некоторых рутинных телодвижений.
И режим монтажа они доработали так, что теперь в нем можно работать и вообще собирать всё, что угодно.
Ответ: Каким софтом спускаете?
Вопрос по доработке опроса:
Товарищ JAW! К примеру Scinesoft Preps 4.03 (c которого я начинал) и Kodak Preps 5.31 (в котором работаю сейчас) тоже заметно отличаются по функциональности, но, тем не менее, не координально. Сам никогда не видел в глаза Сигну класику, поэтому не берусь судить. Если это действительно совершенно разные программы (Принект и Класика), тогда Ваша просьба правомерна. Но я не в курсе, как править опрос. Подскажите, как это сделать? Или модератора надо попросить?
Вопрос по доработке опроса:
Товарищ JAW! К примеру Scinesoft Preps 4.03 (c которого я начинал) и Kodak Preps 5.31 (в котором работаю сейчас) тоже заметно отличаются по функциональности, но, тем не менее, не координально. Сам никогда не видел в глаза Сигну класику, поэтому не берусь судить. Если это действительно совершенно разные программы (Принект и Класика), тогда Ваша просьба правомерна. Но я не в курсе, как править опрос. Подскажите, как это сделать? Или модератора надо попросить?
Ответ: Каким софтом спускаете?
Пропустил "но". Я хотел сказать "но не очень гибко"
Что касается нас, то главная негибкость — это входные форматы. Препс работает с тифами и даже с аишниками (правда не со всеми).
Пропустил "но". Я хотел сказать "но не очень гибко"
Что касается нас, то главная негибкость — это входные форматы. Препс работает с тифами и даже с аишниками (правда не со всеми).
JAW
15 лет на форуме
- Сообщения
- 15 795
- Реакции
- 3 454
Ответ: Каким софтом спускаете?
Kostik
Да, это совершенно разные программы, хотя идеология, местами, наследуется, но очень местами.
Классика, это несколько модифицированный Lino Montage, который существовал на платформе NEXT. Соответственно сейчас она работает на движке WebObject (Apple), который местами симулирует систему NextStep.
Prinect Signa работает на движке Java. Весьма сильно развита во все стороны.
huck
Не в форматах гибкость системы спуска. В один момет мы перешли на входное PDF WorkFlow (Signa Classic херовато работает, для нашего случая с PDF -> PDF).
В Prinect Signa PDF -> PDF, причём работает корректно и интегруется с JDF WorkFlow.
Впрочем EPS/PS она тоже жрёт, но спера прогоняет через дистиллер.
В принципе это удачный и надёжный процесс.
Kostik
Да, это совершенно разные программы, хотя идеология, местами, наследуется, но очень местами.
Классика, это несколько модифицированный Lino Montage, который существовал на платформе NEXT. Соответственно сейчас она работает на движке WebObject (Apple), который местами симулирует систему NextStep.
Prinect Signa работает на движке Java. Весьма сильно развита во все стороны.
huck
Не в форматах гибкость системы спуска. В один момет мы перешли на входное PDF WorkFlow (Signa Classic херовато работает, для нашего случая с PDF -> PDF).
В Prinect Signa PDF -> PDF, причём работает корректно и интегруется с JDF WorkFlow.
Впрочем EPS/PS она тоже жрёт, но спера прогоняет через дистиллер.
В принципе это удачный и надёжный процесс.
JAW
15 лет на форуме
- Сообщения
- 15 795
- Реакции
- 3 454
Ответ: Каким софтом спускаете?
Да... Относительно принектовской Сигны.
Теперь не нужно ставить на лист такие гадсти, как мишени, подписи, шкалы, метки верного угла, всякие другие вещи, которые привязаны к печатному листу.
Оно их ставит само.
По большому счёту ставятся только метки реза, ну и фальца.
В режиме монтажа мы можем использовать оптимизацию (правда я с ней не совсем разобрался), т.к. нужно играть с весовыми коэффициетами.
И, насколько я понял, в монтаж мы можем воткнуть и спуск, например, когда вместе идёт мешок этикеток и буклет.
В общем мощность и гибкость поражает...
По сравнению с классикой, где мы вынуждены были работать только в режиме спуска, накладывая друг на друга несколько сигнатур в Принекте это уже не удобно. Функциональность такого расклада перенена в режим монтажа.
И вот это основная идеологическая проблема.
Да... Относительно принектовской Сигны.
Теперь не нужно ставить на лист такие гадсти, как мишени, подписи, шкалы, метки верного угла, всякие другие вещи, которые привязаны к печатному листу.
Оно их ставит само.
По большому счёту ставятся только метки реза, ну и фальца.
В режиме монтажа мы можем использовать оптимизацию (правда я с ней не совсем разобрался), т.к. нужно играть с весовыми коэффициетами.
И, насколько я понял, в монтаж мы можем воткнуть и спуск, например, когда вместе идёт мешок этикеток и буклет.
В общем мощность и гибкость поражает...
По сравнению с классикой, где мы вынуждены были работать только в режиме спуска, накладывая друг на друга несколько сигнатур в Принекте это уже не удобно. Функциональность такого расклада перенена в режим монтажа.
И вот это основная идеологическая проблема.
Ответ: Каким софтом спускаете?
Интерфейс в PSS, на мой взгляд, жутко перегружен — просто взяли и свалили все что есть в одну кучу. Ручной монтаж в жавовском киселе без привычки утомляет... Кстати, как одновременно изменять атрибуты (ориентацию, блиды и т.д.) у нескольких блоков?
Это ограничение. Для нас довольно серьезное. Я пока не придумал как его обойти.JAW сказал(а):
Интерфейс в PSS, на мой взгляд, жутко перегружен — просто взяли и свалили все что есть в одну кучу. Ручной монтаж в жавовском киселе без привычки утомляет... Кстати, как одновременно изменять атрибуты (ориентацию, блиды и т.д.) у нескольких блоков?
JAW
15 лет на форуме
- Сообщения
- 15 795
- Реакции
- 3 454
Ответ: Каким софтом спускаете?
А Х.З...
Я в Принекте не работал, только смотрел и прогонял тестовые задания.
Ограничения по форматам? А в чём проблема...
Переходите на PDF.
Всякие тифы и жпеги просто кидаются в Акробат, единственное нужно кое-что подстроить.
EPS'ы тоже (хотя стоит их корректировать в Иллюстраторе).
PS'ы тривиально через дистиллер.
Вообще весь вход имеет смыл преобразовывать в PDF, оно собственно и здоровее.
По поводу Джавы... Ага. Оно меня тоже жутко бесит. WebObject работает гораздо быстрее. Кстати Preps не сказал бы, что лучше. Даже классическая Сигна его делает по функциональности.
А Х.З...
Я в Принекте не работал, только смотрел и прогонял тестовые задания.
Ограничения по форматам? А в чём проблема...
Переходите на PDF.
Всякие тифы и жпеги просто кидаются в Акробат, единственное нужно кое-что подстроить.
EPS'ы тоже (хотя стоит их корректировать в Иллюстраторе).
PS'ы тривиально через дистиллер.
Вообще весь вход имеет смыл преобразовывать в PDF, оно собственно и здоровее.
По поводу Джавы... Ага. Оно меня тоже жутко бесит. WebObject работает гораздо быстрее. Кстати Preps не сказал бы, что лучше. Даже классическая Сигна его делает по функциональности.
Ответ: Каким софтом спускаете?
Кстати, Preps наиболее стабильно работает именно на PDF->PDF. В режие Mixed Files -> PS встречаюстя некоторые заглюки и непонятки.
Кстати, Preps наиболее стабильно работает именно на PDF->PDF. В режие Mixed Files -> PS встречаюстя некоторые заглюки и непонятки.
JAW
15 лет на форуме
- Сообщения
- 15 795
- Реакции
- 3 454
Ответ: Каким софтом спускаете?
В классической Сигне в режиме PDF -> PDF проблема в том, что Delta (RIP) не видит некоторых инструкций, в частности касающихся поворота. В принципе ожно было бы обойти поворачивая в очереди, но как-то не хочется нарываться
Плюс режим практически не тестированный.
В классической Сигне в режиме PDF -> PDF проблема в том, что Delta (RIP) не видит некоторых инструкций, в частности касающихся поворота. В принципе ожно было бы обойти поворачивая в очереди, но как-то не хочется нарываться
Плюс режим практически не тестированный.
Ответ: Каким софтом спускаете?
Пробую принект, колупаю уже двумя пальцами. Ничего страшного там, по сравнению с Препсом не обнаружил. Идеология другая, но скорее, несколько инная, чем совсем противоположная. Поиграюсь еще неделю-другую, а затем попробую применить в рабочем потоке, проэксперементировать на "живых" заказах.
По предварительным резульататам пороса:
Чемпион - Quite, Preps - дышит оному в спину, почетное терье место у Alap Imposer. Signa используется редко, по вполне понятной причине (почти полное отсутствие пропираченных рабочих версий). Удивительно, что Корел почти в конце списка, несмотря на свою распостраненность и неплохой встроенный инпоссер.
Пробую принект, колупаю уже двумя пальцами. Ничего страшного там, по сравнению с Препсом не обнаружил. Идеология другая, но скорее, несколько инная, чем совсем противоположная. Поиграюсь еще неделю-другую, а затем попробую применить в рабочем потоке, проэксперементировать на "живых" заказах.
По предварительным резульататам пороса:
Чемпион - Quite, Preps - дышит оному в спину, почетное терье место у Alap Imposer. Signa используется редко, по вполне понятной причине (почти полное отсутствие пропираченных рабочих версий). Удивительно, что Корел почти в конце списка, несмотря на свою распостраненность и неплохой встроенный инпоссер.
JAW
15 лет на форуме
- Сообщения
- 15 795
- Реакции
- 3 454
Ответ: Каким софтом спускаете?
Кстати насчёт Корела, правда я бы назвал это "спуском/монтажём" в исходном приложении...
Изначально мы так и делали, лет дцать назад...
Впрочем и сейчас изредка возвращаемся к этому изврату (правда без особого удовольствия). В основном это касается разных хитровыгнутых сборок под вырубку, типа треугольничков, которые нужно ставить в нахлёст, или коробки в форме буквы Г.
huck
Кстати насчёт Корела, правда я бы назвал это "спуском/монтажём" в исходном приложении...
Изначально мы так и делали, лет дцать назад...
Впрочем и сейчас изредка возвращаемся к этому изврату (правда без особого удовольствия). В основном это касается разных хитровыгнутых сборок под вырубку, типа треугольничков, которые нужно ставить в нахлёст, или коробки в форме буквы Г.
huck
Я то попробую... Но мне как-то не улыбается ещё 2-х человек переучивать при отсутствии русской документации (а они с английским вообще никак).
- Статус