Калибровка 52-й машины. Выбор шкалы

[Samsonov]

Ответ: Калибровка 52-й машины. Выбор шкалы

Понятно, что для Ивана ECI2002 вообще ни в какие ворота не пролезает. Думаю взять IT8.7-3: в принципе она лезет, если две половинки на лист поставить.

Зайдите в MeasureTool, откройте там Testchart generator, загрузите референс ECI2002 и укажите там же тип измерительного прибора (eye-one) — оно само разобьёт всё по листикам нужного размера и добавит боковые патчи, чтобы можно было мерить в полосовом режиме. Вам останется только скомпоновать «листики» на формат печатной машины и потом разрезать. Кстати, рекомендую A4 в альбомной ориентации — чтобы количество стрипов были минимальным.

Тем более, что вы хотели TIL другой задать — всё равно же тест-карту придётся новую строить.

 

[sasa]

Ответ: Калибровка 52-й машины. Выбор шкалы

чтобы можно было мерить в полосовом режиме. Вам останется только ...

Выбросить результаты измерений...
Принципиально важно то, чтобы "патчики" согласовывались с "красочными зонами".
"Полосовой режим" сгодится только для принтеров.

 

[JAW]

Ответ: Калибровка 52-й машины. Выбор шкалы

Теперь у вас есть "суперприбор" и сам Бог велел проследить этот процесс...
Если это система, то надо делать "поправки".
Если случайность, то надо сначала стабилизировать печать. И уже потом опять смотреть.

Насчёт стабилизации проблем нет. Печать стабилизирована.
Просто я могу смотреть результаты промеров Аксисом (это спектролина) на тираже... Плюс стоит система микроклимата.
На тираже за dE 1.0 выходим только в отдельных зонах (с низким выходом краски)...
Значит, вероятно, неверно заданы условия печати...

А вот делать поправки, к сожалению, боюсь не выйдет... Либо придётся как-то хитро разговаривать со вторым владельцем типографии (Технический директор)...
Первый генеральный упёртый мрачно... Он не может поверить, что Гейделевцы делали что-то неправильно.

Насчёт краскозон да... Мне это тоже очень не нравится. Не нравится, как панчи встали на карту.
Но... Честно предупредил, что гавно будет. Будем рассматривать как эксперимент.

Предложил даже отпечатать старый лист и отдать промерить спектросканом. Про линеаризацию даже не заикнулся...
Просто для них "калибровка машины", это построение профилей для красочных ножей Когда я сказал, что мы именно калибруем печатную машину он меня чуть не убил

 

[JAW]

Ответ: Калибровка 52-й машины. Выбор шкалы

Да... Такой вопрос:
iO может чем-то помочь?

Просто если выйдет лажа, то можно прикрыть задницу тем, что для таких вещей таки iO нужен

 

[sasa]

Ответ: Калибровка 52-й машины. Выбор шкалы

iO может чем-то помочь?

Те же яйца, вид сбоку...

 

[JAW]

Ответ: Калибровка 52-й машины. Выбор шкалы

Там таки минимальный панч 6x7, а не 8x10

 

[Igor Bon]

Ответ: Калибровка 52-й машины. Выбор шкалы

Стабильность хорошая, но:
Обратите внимание на плотности - такие плотности на глянце ????!!!!!..
особенно чёрная краска. (цифры плотности на мониторе контроля - "левые" я с таким уже сталкивался - при тестовой печати ручными денситометрами лучше обложиться по полной и вывести соответстия цифр, и вывести оптимальные плотности - лучше, как можно ближе по Lab к требованиям ISO. А за такую печать печатников выгоняют - не увидеть недоливы и переливы (жёлтая перелита аж на 0,2) и не выдержаmь баланс, который не заметить при наличии на контрольной шкале соответствующего поля просто не хорошо - по данным измерениям что-то строить, да и потом эти результаты имитировать цветопробой - не стоит.
Печать тестовой формы должна иметь на выходе информацию о состоянии процесса на всех этапах технологической цепочки, в том числе информацию для размышлений о выборе генерации чёрного, вида растра, определения максимальной суммы, поля баланса серого по трём точкам тона - они служат ещё и для контроля получаемого профиля, а таблица для построения профиля может иметь для начала и 210 полей - профиль всё равно пойдёт в корзину - не дадут Вам столько бумаги, что бы выйти на режим, а профилировать "кривую" печать смысла нет - только геморою добавить себе и печатникам.
ps: кстати скачёк растискивания на участке от 40% до 50% - очень похож на не линейность формного процесса (правда на чёрной не просматривается, но это может быть от недолива и на 1,7d вылезет)
Успехов!

 

[JAW]

Ответ: Калибровка 52-й машины. Выбор шкалы

Игорь...
Не могли бы Вы кинуть координаты в личку

Дело в том, что мне приходится сейчас жёстко выкручиваться...
У начальства одно мнение, у меня другое... Спорить почти бесполезно.
К сожалению, я планировал предыдущую неделю посвятить разбирательствам, не сложилось, т.к. возникли иные, гораздо более серьёзные проблемы по лицензированию софта (дайте мне пистолет... Скоро пора идти стреляться).

То, что нормы печати не соответствуют ISO я подозревал... Но проверить, это нужно знать как.

Для начала большая просьба... Объяснить из какого места (софт и тупо по кнопкам) вы исследуете профиль...

И ещё... Это таки интерполяция. Я привык, что интерполяция строится по замерам в которых имеются "выкидыши", т.е. случайные точки вне кривой интерполяции, которые могут вносить серьёзную погрешность.
Обычно их удаляют. Вот где и как можно это сделать?

P.S. На самом то деле всё плохо... Я прекрасно понимаю в чём лажа, но ничего сделать не могу.

 

[sabos]

Ответ: Калибровка 52-й машины. Выбор шкалы

Зайдите в MeasureTool, откройте там Testchart generator, загрузите референс ECI2002 и укажите там же тип измерительного прибора (eye-one) — оно само разобьёт всё по листикам нужного размера и добавит боковые патчи, чтобы можно было мерить в полосовом режиме.

Немного уточню. Testchart generator из MT - прожорливая и не самая оптимальная система. Когда формат ограничен (как на 52-й машине), лучше карту подготовить вручную. ECI2002 вполне помещается, еще и место остается (в аттаче пример 480х340 мм). Исходные:
1. Согласовать две части тест-карты (две приладки) с приемлемой точностью (dE<2) практически невозможно. Поэтому печатать мишени всегда с одной приладки.
2. Иван отлично работает и без боковых патчей.
3. Апертура прибора 4 мм, скорость измерений высокая, так что даже в патчах размером 6x6 мм в стрип-режиме он успевает сделать около десяти промеров на патч (прибор выдает усредненные данные). В примере размер патча 7x9 мм.
4. Зависимость от краскозон в случае 52-го формата очень высокая, поэтому тест-карта должна быть сбалансирована по краскосъему, на краях обязательно ловушки. И печатнику зоны ставить очень внимательно.
5. Даже такое внимание к зонам не поможет правильно рассчитать растискивание, в нем появятся "синусоиды". Посему рекомендую вырезать из ECI градационные клинья, оставшуюся часть рандомизировать, затем клинья вернуть, разместив их по короткой стороне (в одной зоне).
6. Совмещение для тест-карты крайне важно. Нет совмещения -> нет цвета. Совмещать именно карту, причем желательно пользовать инженерные метки совмещения (с нониусами).
7. В референсном файле не забудьте вычислить GAPTOPATCHRATIO.

вы хотели TIL другой задать — всё равно же тест-карту придётся новую строить.

TIL лучше задавать при построении профиля. При печати ECI2002 TIL=400, это обязательное требование ECI. Напечатать его несложно, если печатники толковые.

 

[sabos]

Ответ: Калибровка 52-й машины. Выбор шкалы

Обратите внимание на плотности

Печатать колориметрические шкалы "по-плотностям" - распостраненная ошибка. Именно по этой причине так много неудач при профилировании, так много некачественных профилей.

 

[JAW]

Ответ: Калибровка 52-й машины. Выбор шкалы

Sabos
Методика построения карты?

Или может готовая есть?

Под ставить зоны я понимаю, что выровнять краскозоны?

Чем рандомизировать? В общем важна технология.

С совмещением проблемы врят ли будут... Мы на панчах выводим.

И по промерам... У линейки вполне определённая ширина.
Плюс ещё этот столик, который не позволит промерять больше определённой длинны... Как это всё организовать по умному?

 

[sabos]

Ответ: Калибровка 52-й машины. Выбор шкалы

Методика построения карты?

"Ты не зюйд-зюйд-вест, ты пальцем покажи" . Исходные я дал. На предметные вопросы отвечу. На остальные - учить матчасть.

Или может готовая есть?

Может сразу готовый профиль дать?

Чем рандомизировать?

Функцией randomize (в colorlab она называется chaotify). Можно в excel, можно знакомого математика попросить.

С совмещением проблемы врят ли будут... Мы на панчах выводим.

Может хоть меня мифами кормить не будем?

Как это всё организовать по умному?

Включить ум.

 

[JAW]

Ответ: Калибровка 52-й машины. Выбор шкалы

Может хоть меня мифами кормить не будем?
Включить ум.

1) Не мифы... Одна- две корректировки во время первоначальной приладки.
2) Ума уже не осталось... Мозг полностью изнасилован. (Специально для Шадрина... Лучше бы уж пивом , хоть какое удовольствие... )

Sabos
Действительно технология не то что калибровки печатной машины, а и в принципе работы с прибором не описана в принципе. Help не информативен совершенно. Тот видеокурс... Ага, я долго смеялся.

В данной ситуации, не имея возможности разбираться потихоньку мне нужны готовые решения хоть на уровне тупых алгоритмов... От них буду уже плясать.
Спасибо хоть Шадрину, что описал детально про калибровку мониторов. Но этой задачи пока не стоит... Не до того.

 

[Igor Bon]

Ответ: Калибровка 52-й машины. Выбор шкалы

Печатать колориметрические шкалы "по-плотностям" - распостраненная ошибка. Именно по этой причине так много неудач при профилировании, так много некачественных профилей.

Поясните печатнику, что ему надо будет делать, что бы получить стабильный результат печати завтра, другой сменой, через месяц, через год - как ему постоянно получать результат печати, что бы он был каким же, как при печати тестовой формы?
Я же написал - во время печати тестовой формы первой задачей выводятся "нормы" - получают необходимые значения Lab триады и бинаров и выводятся соответствия количеству краски, с которым работает печатник - то бишь плотностью - её и только её может проконтролировать печатник во время своей повседневной работы и задача технолога дать ему чёткие цифры.
В любом случае печать шкалы не должна иметь каких-то особых условий и параметров печати, отличных от условий повседневной печати.
Так, что никакой ошибки - давать спектрофотометр печатнику бесполезно, даже скорей вредно - он не будет терять время на измерения Lab (результы измерений он просто не поймёт)- в итоге контроля, а значит стабильности результата просто не будет.

 

[german]

Ответ: Калибровка 52-й машины. Выбор шкалы

Я же написал - во время печати тестовой формы первой задачей выводятся "нормы" - получают необходимые значения Lab триады и бинаров и выводятся соответствия количеству краски, с которым работает печатник - то бишь плотностью - её и только её может проконтролировать печатник во время своей повседневной работы и задача технолога дать ему чёткие цифры.

Так ведь, чтобы получить эти цифры для печатника, требуется провести ряд процедур. Без контроля колористики не обойтись, а градационные не получить с плотностей. Плотности — это конечный результат, тот который мы должны получить. При данной процедуре надо самому вставать рядом с печатником и контролировать весь процесс. Но предварительно к нему надо подготовиться.

 

[german]

Ответ: Калибровка 52-й машины. Выбор шкалы

В данной ситуации, не имея возможности разбираться потихоньку мне нужны готовые решения хоть на уровне тупых алгоритмов... От них буду уже плясать.

Дык, Sabos дал их. Вот же они.

 

[Igor Bon]

Ответ: Калибровка 52-й машины. Выбор шкалы

Герман, я видимо невнятно, но именно это и написал - и этот процесс назвал: "вывести нормы".

 

[JAW]

Ответ: Калибровка 52-й машины. Выбор шкалы

german
Так проблема в том, что у меня просто нет времени...
Мне нужны конкретные решения и конкретные кнопки на которые нажимать.
Я не могу разбираться. Плёнки уже выведены. Они могут оттиснуть тираж до моего прихода на работу.

т.е. это ситуация, когда я должен встать в 7 утра и сказать "стоп тираж" и довольно аргументированно...

И мне нужны карты, которые я мог бы использвать в течении часа.

 

[sasa]

Ответ: Калибровка 52-й машины. Выбор шкалы

... технология не то что калибровки печатной машины, а и в принципе работы с прибором не описана в принципе...

Прибор непричем, здесь надо знать технологию печати...
А в этом серьезные "пробелы" существуют на вашем производстве (не в обиду сказано, а как констатация).
Совет дать трудно... Это как в старом анекдоте про экзамен в автошколе.
Преподаватель спрашивает курсанта о принципе работы двигателя внутреннего сгорания. А тот отвечает: "Карбюратор сосэ, сосэ... поршень пидкрадуэтся, пидкрадуэтся... искра - ПЫХ! - и поихалы"...

Sabos настолько подробно ВСЕ рассказал, что дальше уж некуда. Только самому сделать...

Irog Bon: "норм по плотности" не существует, и никогда не существовало. Были рекомендации... Но всё это обросло огромным количеством мифов. Были бы знания - не было бы и мифов...
Как LAB краски влияет на TVI? Вы следите за "плотностью", а у вас точка "двоится"... Или градационная как в этом примере...
Нет "чётких цифр". И быть не может. Это самый распространённый вопрос, и самый распространённый миф...

P.S. Ну вот. Пока писал, уже всё сказали и p.s. приходится дописывать

 

[german]

Ответ: Калибровка 52-й машины. Выбор шкалы

Герман, я видимо невнятно, но именно это и написал - и этот процесс назвал: "вывести нормы".

Сорри. Наверное стоило нам всем уточнить, что задача получить градационные и вывести из результата рекомендуемые плотности.