И сейчас есть. Приличные офисные принтеры не только обеспечивают более высокое качество и нагрузку, но и снабжены встроенным интерпретатором Postscript и набором шрифтов к нему. И как приятная опция - сетевой интерфейс.
С первого взгляда это бесспорно. Но если присмотреться внимательнее, видны отличия - экранный пиксел (тут тоже вариации) - квадратная ячейка за пределы которой почти ничего не выходит, а принтерный пиксел - это размытая клякса. Поэтому я и писал про растискивание.
Если хотите обсуждать хинтинг, то сравнивайте печать живого текста с его версией переведенной в кривые.
Согласен(хотя изначально я не об этом), особенно, с учетом большого количества технологий формирования этих клякс. Кстати, а что из себя представляет результат работы РИП, для VSDT технологии, для окружности нарисованной черной линией например? Если я правильно понял, то минимальная адресуемая ячейка VSDT может иметь значения от 0 до n и формирует пятно диаметром f(n), которое, помимо прочего, имеет минимальный размер больше расстояния между минимальными адресуемыми ячейками и рип выдает не битмап, а грейскейл(если представлять эту матрицу графически) рассчитанный так, что б получить максимально близкую, к исходному изображению, череду перекрывающихся пятен; и линия формирующая такую окружность может быть представлена более, чем 1й конфигурацией точек разного диаметра и координат. Я в правильном направлении думаю или усложняю?
Ой, все, понял, точно. Хинтинг это же про переход от вектора к грейскейл, а не от вектора к битмап. Спутал-таки мух с котлетами
Вообще не про то и ничем не поможет. Сглючил что-то.
Да, пожалуй - запутали уже, действительно, но не критично, уже распутался, не такая уж и сложная тема. Жаль только, что 2 страницы не всегда приятного общения, меня не продвинули ни на ангстрем в понимании куда копать и стоит ли вообще тратить на это время (
Делать пробный макет с разными шрифтами и разными кеглями, печатать (лучше на разных принтерах) и изучать результат.
У меня 1 принтер под рукой. Я только вчера кратко посмотрел принтер и ПО, даже пока не сел и не структурировал все, что удалось выяснить(без чего составлять план тестирования рановато - ага). Тест шрифтов 1й краской - конечно, но, как я подозреваю, РИП для струйной печати несколько сложнее, чем для лазерного гравера или фотонабора и есть еще параметры оптимизации, возможно стоит протестировать, например для черного текста по фону, печать по CMYK и NoK, возможно формировать микро-отбивочку по K вокруг черного текста; если я правильно понял, формирование объектов при струйной печати с переменным размером пятна, вариативно(например только минимальными каплями или каплями разного размера) и, думаю, это как-то должно настраиваться(возможно указанием типа растра?); если размер капли регулируется - для шрифтов, например, по-моему было бы хорошим вариантом формировать на границе зону очерченную мелкими несмыкающимися пятнами, что снизит контраст, но минимизирует деградацию контура в ряде случаев(а в ряде случаев - напротив); возвращаясь к хинтам - не уверен, что во всех шрифтах одной гарнитуры, скачанных из интернет они одинаковы(например кто-то залез и "улучшил") и это тоже требует, как я подозреваю, проверки(FontLab, если мне не изменяет склероз, позволяет редактировать и смотреть хинты).
Кегль текста, который я посчитал близким к браку 5 pt, Arial Cyr Regular, черный; разрешение пока не выяснил достоверно; печать струйная W+CMYK Тема абсолютно надуманная - я думаю о том, как выжать еще немного из того, что есть, в частности озадачился вопросом, есть ли смысл переводить перед печатью все в кривые, или стоит не торопиться и не терять хинтинг, или в перспективе, на префлайте, скажем, в АЕ, при обнаружении мелкого текста, выводить макет на осмотр оператору для принятия решения, в случае, если стандартного решения пока еще не заведено, а уже на основании решений(и их фидбэков) оператора, впоследствии, заводить правило. И не подумайте, я вовсе не планирую все это делать сам, просто изучаю направления и возможности, изучаю мнения; прикидываю стоит ли заложить в архитектуру воркфлоу возможность это учитывать впоследствии, а пока заложить байпас например. По моему опыту, все типографии включая цифровые, требуют макеты в кривых(для флексы с разрешением гравера от 2400 - ок), это конечно критерий практики... или лени/нежелания принимать дополнительную ответственность? Я часто наблюдаю в тех-требованиях именно второе.
Вот и я вчера, в обсуждении, сказал, что торопиться и переводить все в кривые не стоит.
Неверно выразился, в смысле текст - кирилицей, использован, наверно Unicode. исходник не смотрел, да и, уверен - он в кривых был, этот тест составлял не я и непонятно зачем, кроме всего, он на печати переделивался(непонятно как, подозреваю без фиксации пресетов), как я понял, но судя по тому, что я видел в микроскоп 100% K не трогали при дележке, или профиль был с тяжелой генерацией K, трудно изучать то, что сделано без плана и непонятно для чего.
Ну - да, пожалуй даже на 2400 заметна разница, спасибо. Наверно стоит озаботиться эти моментом при печати микротекста особенно, но меня часто пинают за то, что я "умничаю" и "усложняю", не думаю, что удастся сделать правилом во флексе "весь текст<4 только в шрифтах". А вот в решении по ЦПМ использую Ваш пример для аргументации, спасибо.Толщина букв текста и вектора
Да ё-моё, сколько ж нужно тут заполнить, что б один файлик выложить! :((forum.rudtp.ru
Это требование только к платным шрифтам - типографии боятся, что их возьмут за задницу при коммерческом использовании шрифтов которые они не покупали.
