Классификация мониторов по «непрерывности»

[Samsonov]

Как можно полаконичнее назвать два основных класса мониторов?

1. С постоянным свечением экрана: LCD, PDP, DLP/LCoS, OLED.
2. С «мерцающим» изображением: CRT, FED.

Главная цель — в краткости и понятности обычному человеку. То есть, с одной стороны, неподходящим способом является перечисление всех технологий. С другой стороны, одно-два точных, но не интуитивных слова — так же безразличны.

 

[aspirin]

Ответ: Классификация мониторов по «непрерывности»

К какому тогда "классу"отнести плазму?
Зачем такая классификация, тем более, что более 3 в данный момент не существует?

 

[MetroidZ]

Ответ: Классификация мониторов по «непрерывности»

Чем не устраивают традиционные:
Ж/К и ЭЛТ ?
И, кстати, есть мерцающие Ж.К. В них картинка сменяет картинку через черный экран.

 

[Samsonov]

Ответ: Классификация мониторов по «непрерывности»

К какому тогда «классу» отнести плазму?

PDP пока отнёс к первому (по причинам, описанным ниже). Хотя, возможно, и поторопился — надо бы проверить.

Кстати, есть мерцающие ЖК. В них картинка сменяет картинку через черный экран.

Совершенно правильное замечание. Забыл просто. Надо тоже будет проверить при оказии.

Зачем такая классификация, тем более, что более трёх в данный момент не существует?

Чем не устраивают традиционные: Ж/К и ЭЛТ?

Не важно, сколько всего классов получается, и сколько технологий в каждом классе. Главное, что классов более одного.

Зачем это нужно. К примеру, есть некий измерительный прибор (скажем прямо — колориметр), который по-разному работает с каждым классом дисплеев. На ЭЛТ он измеряет кадровую частоту, и каждое считывание синхронизирует с лучом. На ЖК он работает без прерываний, и применяет другие калибровочные коэффициенты. К сожалению, несмотря на то что прибор сам определяет частоту или её отсутствие, выбор категории калибровочных коэффициентов остаётся на усмотрении прикладной программы, которая в свою очередь вынуждена переложить эту проблему на пользователя. Более того, для работы с ЖК требуется одеть насадку, закрывающую присоски и дополнительно приглушающую ИК-излучение.

Вопрос в том, как просто и ясно донести до пользователя эту мысль. Не в плане дотошного разъяснения (ибо для таких вещей есть документация), а в плане удобства интерфейса и единообразия его реализации. Оригинальный софт поступает хитро: он делит на «ЭЛТ», «ЖК» и «проектор», потому что для проекторов используется особый способ управления экраном. Но на самом-то деле режимов работы самого устройства всего два: «ЭЛТ» и «ЖК», грубо говоря. Однако если так прямо и сказать, то у пользователя возникает закономерный вопрос: «А что, если у меня другой вид дисплея? DLP? OLED?» К тому же, как верно подметил MetroidZ, есть ещё и «мигающие ЖК», для которых скорее всего требуется метод «ЭЛТ».

Например, приезжая на заправку, вы же не видите там колонок с надписью «ВАЗ», «Вольво», «Мерседес» — бензин делится по существу. Вот и тут хотелось бы избавиться от чрезмерной конкретики, тем более что она порождает путаницу и лишние вопросы.

 

[aspirin]

Ответ: Классификация мониторов по «непрерывности»

DLP дисплей - это сильно.
Пользователь должен открыть книжечку к своему монитору,прочитать, что у него за монитор, и выставить такой же в программе калибровке.
Кстати, спектрофотометр ничего не "синхронизирует с лучом", и что это за насадки, которые "приглушают ИК излучение"?.
Зачем все это, мне не очень понятно. Боюсь, что это поиск не существующих проблем.

 

[Samsonov]

Ответ: Классификация мониторов по «непрерывности»

DLP-дисплей — это сильно.

Да, проекторы тоже калибруются. Даже для i1 есть штативный крепёж, кажется.

Пользователь должен открыть книжечку к своему монитору, прочитать, что у него за монитор, и выставить такой же в программе калибровке.

Это значит:

• Список длиной в километр, тогда как конечных точек всего две штуки. Причём кто-то кинется искать «плазму», а кто-то — «PDP».
• Пользователь с пресловутым «мигающим ЖК» всё равно выберет обычный «ЖК».

Кстати, спектрофотометр ничего не «синхронизирует с лучом».

Приборы разные бывают. Тут кто-то ронял фразу, что дешёвый колориметр Huey именно тем и отличается от более дорогих собратьев i1Display2, что не имеет детектора частоты. И это, заметьте, родственные приборы, выполненные вроде как на одних и тех же датчиках (если верить официальным лицам).

Что это за насадки, которые «приглушают ИК излучение»?

Вот такие вот насадки. Выглядят как светофильтр голубого цвета. Видимо, нужны для особо греющихся ЖК-панелей, но софт советует их ставить даже при работе с проекторами, хотя там сенсор располагается вблизи экрана, далеко от проектора. На самом деле, как это ни странно (учитывая далеко не единичный коэффициент пропускания), на показания прибора почти не влияет даже в ЖК-режиме.

Возможно, в другие приборы подобный «фильтр» уже встроен, в том числе как составная часть обычных XYZ-фильтров. Просто производитель решил, что так удобнее. Они своих секретов не раскрывают.

Зачем все это, мне не очень понятно.

Я вроде сказал, зачем — для упрощения пользовательского интерфейса.

 

[aspirin]

Ответ: Классификация мониторов по «непрерывности»

Да, проекторы тоже калибруются. Даже для i1 есть штативный крепёж, кажется.

Я в курсе. Но это проектор, а не монитор.

Это значит:

• Список длиной в километр, тогда как конечных точек всего две штуки. Причём кто-то кинется искать «плазму», а кто-то — «PDP».
• Пользователь с пресловутым «мигающим ЖК» всё равно выберет обычный «ЖК».

И правильно выберет. Отдельного пункта "плазма" не существует.

Приборы разные бывают. Тут кто-то ронял фразу, что дешёвый колориметр Huey именно тем и отличается от более дорогих собратьев i1Display2, что не имеет детектора частоты. И это, заметьте, родственные приборы, выполненные вроде как на одних и тех же датчиках (если верить официальным лицам).

Погрешность измерения настолько мала, что ей можно пренебречь.

Вот такие вот насадки. Выглядят как светофильтр голубого цвета. Видимо, нужны для особо греющихся ЖК-панелей, но софт советует их ставить даже при работе с проекторами, хотя там сенсор располагается вблизи экрана, далеко от проектора. На самом деле, как это ни странно (учитывая далеко не единичный коэффициент пропускания), на показания прибора почти не влияет даже в ЖК-режиме.

Пример, пожалуйста. Ни один eyeone не имеет подобного. Опять же, погрешность настолько мала, что ей можно пренебречь.

Возможно, в другие приборы подобный «фильтр» уже встроен, в том числе как составная часть обычных XYZ-фильтров. Просто производитель решил, что так удобнее. Они своих секретов не раскрывают.

Не раскрывают. А зачем это пользователю?

Я вроде сказал, зачем — для упрощения пользовательского интерфейса.

Интерфейса чего, извините за любопытство? Куда уж проще интерфейса программы для калибровки, скажем, Eizo?
Сама определила монитор, выставили значения, через минуту получили результат. Велосипед изобретаем?

 

[Samsonov]

Ответ: Классификация мониторов по «непрерывности»

aspirin, вы правда думаете, что весь мир состоит исключительно из Eye-One и Eizo? Готовы дать голову на отсечение, что ни один колориметр не реагирует на тепло? Вам известен алгоритм работы приборов, которые учитывают мерцание экрана? Вообще, кто вам сказал, что задача заключается в калибровке дисплеев?

Позвольте напомнить, что вопрос был задан совсем о другом. И лишние детали касательно «что да зачем» были опущены не случайно — именно для того чтобы не давать повод для оффтопика. Я понимаю, что вопрос сложный, и скорее готов остаться без ответа, чем дискутировать ни о чём. Собственно, топик потому и появился, что мне самому не удалось ничего придумать за длительное время.

 

[aspirin]

Ответ: Классификация мониторов по «непрерывности»

Samsonov Не понимаю, при чем тут Ваше замечание о состоянии мира, тем более, что мой мир состоит далеко не из мониторов и айванов, но Вы сами написали:
К примеру, есть некий измерительный прибор (скажем прямо — колориметр), который по-разному работает с каждым классом дисплеев. На ЭЛТ он измеряет кадровую частоту, и каждое считывание синхронизирует с лучом. На ЖК он работает без прерываний, и применяет другие калибровочные коэффициенты. К сожалению, несмотря на то что прибор сам определяет частоту или её отсутствие, выбор категории калибровочных коэффициентов остаётся на усмотрении прикладной программы, которая в свою очередь вынуждена переложить эту проблему на пользователя. Более того, для работы с ЖК требуется одеть насадку, закрывающую присоски и дополнительно приглушающую ИК-излучение.
Задача, значит, не калибровка?

Я задал конкретный вопрос - зачем это? Получил ответ, о том, что "для упрощения пользовательского интерфейса."
Попытался уточнить - в ответ "дискутировать не о чем".

Надеюсь, что кто-нибудь Вам сможет помочь при подобном ведении разговора.

 

[Samsonov]

Ответ: Классификация мониторов по «непрерывности»

Не понимаю, при чем тут ваше замечание о состоянии мира.

При том что есть иные измерительные устройства, нежели Eye-One, и иные программы, нежели калибратор для мониторов Eizo. Вы же к ним так апеллируете, будто на них свет клином сошёлся.

Задача, значит, не калибровка?

Не-а. Вот представьте себе, с помощью колориметра можно много чего делать. Что именно делать — не суть важно, ибо принцип измерения ничем не отличается от обычной калибровки. Но задача не в калибровке.

Я задал конкретный вопрос — зачем это? Получил ответ, что для упрощения пользовательского интерфейса. Попытался уточнить — в ответ «дискутировать не о чем».

Правильно. Я намекнул, что речь о пользовательском интерфейсе, а вы тут же поехали в сторону специфики i1/Eizo. Я задавал общетеоретический вопрос, как абстрагироваться от конкретных технологий (то есть вообще в отрыве от всяких там измерений), а вы всё клоните в сторону личного отношения к проекционным дисплеям и сфетофильтрам на колориметрах. Разве обязательно так удаляться от темы?

Надеюсь, что кто-нибудь вам сможет помочь при подобном ведении разговора.

Повторюсь, полное отсутствие ответов на столь неочевидный [для меня] вопрос был бы результатом ожидаемым. А отвечать просто чтобы «поддержать разговор» — совсем не требуется. Поверьте, я же о вас забочусь: спасаю от безудержного флейма.

 

[aspirin]

Ответ: Классификация мониторов по «непрерывности»

Я бы хотел напомнить, что Вы находитесь на полиграфическом форуме, и вопросы, связанные с использованием колориметра, спектрофотометра тут имеют весьма конкретную привязку к специфике.
Абстракция в технологиях приводит к невозможности их применения на практике, что собственно, обычно, и происходит.
Использование же надуманных названий только запутывает, а не вносит ясность при классификации устройств воспроизведения изображений.
TFT(LCD) экраны, проекторы построенные на DLP, ССD, лазерных технологиях, плазма, CRT(более не выпускается), не могут быть классифицированы предложенным Вами способом, тем более для пользователя. Классифицироваться они могут только по методу измерений: удалённое и контактное.

Вернёмся к началу - если эта тема не имеет отношения к практическому применению для наших задач -а точнее выполнения характеризации (линеаризации) устройств отображения визуальной информации, что мы обсуждаем?
Если же эта тема имеет отношение к данной задаче, то тогда, мне кажется, что она должна обсуждатся немного в другом ключе, поскольку у меня есть некоторые сомнения по части Вашего понимания практических задач.

Ответа на конкретный вопрос я опять не получил, потому вопрос о флейме обоюден.

 

[Emergency]

Ответ: Классификация мониторов по «непрерывности»

Как можно полаконичнее назвать два основных класса мониторов?

1. С постоянным свечением экрана: LCD, PDP, DLP/LCoS, OLED.
2. С «мерцающим» изображением: CRT, FED.

Главная цель — в краткости и понятности обычному человеку. То есть, с одной стороны, неподходящим способом является перечисление всех технологий. С другой стороны, одно-два точных, но не интуитивных слова — так же безразличны.

Способ построения изображения на CRT-мониторе является сканирование луча по экрану. То есть логично назвать такой тип мониторов сканирующими, в отличие от непрерывных (LCD).
Разница в процедуре измерений может состоять в способе выбора экспозиции. Для первых она должна быть кратной частоте кадров, а для вторых - произвольной.

 

[Samsonov]

Ответ: Классификация мониторов по «непрерывности»

Вопросы, связанные с использованием колориметра и спектрофотометра тут имеют весьма конкретную привязку к специфике.

Именно поэтому топик был создан в разделе с пометкой «обсуждение методов цветовых измерений и воспроизведения изображений»; не я перенёс дискуссию в раздел «Железо». Более того, в исходном вопросе не было ни слова про «использованием колориметра и спектрофотометра» вообще и «с конкретной привязкой к специфике» в частности.

Использование же надуманных названий только запутывает, а не вносит ясность при классификации устройств воспроизведения изображений.

Возможно, вас удивит, но именно в силу понимания этой прописной истины я и решил задать вопрос публике — чтобы не придумывать «мокроступы», когда уже есть «калоши».

TFT (LCD) экраны… не могут быть классифицированы предложенным вами способом, тем более для пользователя.

Пользователи разные бывают. Во-первых, никто не говорил о широком пользователей. Во-вторых, многим достаточно один раз прочитать объяснение, уяснить суть, и в дальнейшем пользоваться не тратя лишних усилий. В-третьих, однажды прочитанную документацию никто не отменяет: даже по устоявшимся терминам предоставляется контекстная справка и ссылка на полный текст статьи.

Но речь, опять-таки, не о том, чтобы ввести какие-то вычурные термины, которые без поллитры никто понимать не будет. Если устоявшихся названий для описанных мною классов не существует — ну и ладно. Будем выкручиваться более топорными способами. Но в дебри-то зачем уходить с этой вашей «конкретной спецификой»?

Если эта тема не имеет отношения к практическому применению для наших задач, а точнее выполнения характеризации (линеаризации) устройств отображения визуальной информации, что мы обсуждаем?

А если ещё вспомнить, что колориметров в принципе нельзя ничего другого делать, кроме характеризации (и колки орехов, разумеется), то вопрос отпадёт сам собой. Просто характеризация разная бывает: ради внесения поправок в LUT, ради создания профиля, ради некоторых других целей — ну какая разница-то, если обсуждаются методы измерения?

У меня есть некоторые сомнения по части вашего понимания практических задач.

Да, конечно, куда уж нам, сирым и убогим, прикоснуться к великому таинству, доступному лишь избранным. Вы даже не знаете, какие у меня задачи, а уже выказываете сомнение.

Ответа на конкретный вопрос я опять не получил.

На какой именно вопрос? Вы их задали очень много.
«Зачем это?» Конечная цель — характеризация, как единственно возможное применение прибора. Но не совсем та характеризация, к которой вы привыкли, только это роли не играет. Потому что вопрос не в конечном результате, а в средствах его достижения.

 

[Samsonov]

Ответ: Классификация мониторов по «непрерывности»

Способ построения изображения на CRT-мониторе является сканирование луча по экрану. То есть логично назвать такой тип мониторов сканирующими, в отличие от непрерывных (LCD).

Процитирую первый же вопрос aspirin'a: «К какому тогда классу отнести плазму?» Там нет сканирования, но есть куда более частое мерцание.

Разница в процедуре измерений может состоять в способе выбора экспозиции. Для первых она должна быть кратной частоте кадров, а для вторых — произвольной.

Возможно, так оно и есть. Когда экспозиция ограничена диапазоном 100…1000 кадров, то погрешность от некратности можно оценить как 0,1…1 %. Действительно, кому интересно ошибаться на целый процент?

Но тем не менее, проблема-то не в том, как именно работает прибор. По большому счёту, мне абсолютно всё равно, как он работает. Важен факт: если задать режим неправильно, например «ЭЛТ» вместо «ЖК», то и показания будут радикально неправильными (на порядок меньше положенного). Конечно, можно взять инициативу в свои руки, и если в ответ на запрос текущей частоты пришла ошибка (причём возвращаемое значение частоты равно 60 Гц, хотя реально используется нечто близкое к 44 Гц), то считать что перед нами «немерцающий» монитор, и задавать соответствующий режим. Но если уж сам прибор не решается на столь смелые выводы, и его фирменный софт готов положиться на выбор пользователя, в том числе домохозяйки, которой надо сначала объяснить, что «ЭЛТ такой большой, ЖК — плоский, а проектор похож на коробочку», то наверное какой-то глубокий смысл в этом есть. И тем более когда рассматривается пользователь с интеллектом выше плинтуса.