Классика или нафталин?

[Йожег]

Уважаемый недизайнер. Вы опять сравниваете попу с пальцем. То что вы видите вокруг на заборе и даже здесь в "обсуждениях" и работы лучших мастеров которые привел Димон. Ну да работы Милтона Глайзера лучше работ ООО "Рога и копыта" и что с того?

 

[RPavel]

Еще раз пытаюсь обьяснить в музыкальных аналогиях: я могу сравнивать бряцания гитары у костра с произведениями признанных классиков или с телевизионной попсой, это хотябы лежит в одном множестве. Но не могу сравнивать даже чижик-пыжик с шумом, который создаст человек который подошел к пианино и начал долбить по клавишам.
Вы должны сначала просто владеть предметом, хотябы на уровне чижик-пыжика, чтобы сказать: "вот слабал проходную вещицу задешево"

А "лучшие мастера" - это где нибудь в Лувре.
То что Димон представил - это попса. При всем уважении, если опять перевести в музыкальные аналогии, это уровень "мурки"
Вообще от этих работ (да, я это увидел в первый раз и вообще подобными вещами не интересуюсь) у меня осталось неприятное ощущение. Работы первого автора - скучны, второго - грубы, третьего - страшны (похоже автор болен), аналогично и двух последних. Но они хотябы воспринимаемы, они оставляют впечатление, они имеют характер

 

[Йожег]

Ну ладно уважаемый специалист по муркам. Вот те работы что я навскидку привел они не имеют настроения? Или вообще чижик-пыжик? Или вы их даже не посмотрели?

 

[Dmitrij M]

Ну может не надо все время становится в позу?

Вы вот даже не поняли, о чем я. Я не о том, что теперь нет ничего достойного. Я о своих любимых авторах спрашиваю – как их оцениваете? Вместо ответа получаю девятый вал флуда. Кстати, иллюстрации тоже не в тему. Приведенные мной старики – дизайнеры, не только и не столько иллюстраторы.

@RPavel, в общем, да, так и есть. Есть музыка или нет. Я с вашей оценкой не согласен, но это в тему. Мнение засчитано!

 

[Йожег]

Ну и как я их оцениваю? Что-то нравится, что-то нет, что-то кажется безумно устаревшим, что-то актуальным и сейчас. Мне вывод ваш не нравится. Напрочь не вижу в нем логики.
А вы меня так и не поняли. Для вас все это волна флуда. Ну да бог с ним.

 

[RPavel]

Вот те работы что я навскидку привел они не имеют настроения? Или вообще чижик-пыжик?

Что-то мне понравилось, что-то нет. Ну их просто больше и они разные. Настроение там есть, и музыка есть. У всех. Еще как есть.

Сказать какие хуже или лучше и тем более чем - моя компетентность не позволяет. Потом, еще надо принимать во внимание, что это иллюстрации, иллюстрации чего-то, и надо смотреть насколько они связанны с иллюстрируемым материалом, ведь в каких то случаях мурка будет уместнее симфонии. Но это уже мастерство уровнем выше.

 

[Dmitrij M]

@Йожег, ваше мнение явилось поводом появления этого топика, я его учел. Флуд – посмотрите, о чем написали участники. На первой странице. О чем угодно, кроме темы.
@RPavel, да не в иллюстрациях дело. Графики, которых я представил, занимаются дизайном. Там не только и не столько графика представляет интерес, сколько решение темы и типографика. То есть графический дизайн. Нарисовать нечто подобное, представленное вами – для человека, имеющего академическое художественное образование – не проблема. Это неинтересные, но профессиональные работы. Девочка с кошками – довольно трудоемкая вещь, но художественная ценность – нулевая. То же касается силуэта, там работы немного, а результат тот же. Безлико, банально.

 

[Йожег]

Вот раньше строили пирамиды а сейчас церетели. Помнится и в отношении архитектуры у вас такое же мнение. Тенденция однако

 

[RPavel]

@dimon222, ну так я их и привел как пример абсолютно разных, профессионально сделанных, работ. Про художественную ценность спорить не берусь, хотя понятно что это просто прикладная попса. Но качественно сделаная.

Девочка с кошками – довольно трудоемкая вещь, но художественная ценность – нулевая.

Ну не скажите, там целая история нарисована, они чуть ли не шевелятся. Кроме просто техники рисунка, там есть еще что-то. Это на мой дилетантский взгляд. Но понятно в Лувр я это вешать не призываю Как впрочем и то, что показали Вы.

 

[Йожег]

Димону не нравится значит плохо по определению, не спорьте Каюсь мне некогда было отбирать работы которые нравятся лично мне да еще и в категории "дизайн" И сейчас в общем-то не до этого. Пусть будут корни.

 

[Dmitrij M]

@Йожег, да я и не призываю вас полюбить то, что люблю я. Да и не в коня корм.
Далее, мое мнение – я много раз об этом упоминал – не является единственно правильным и тем более обязательным. Писать же каждый раз ИМХО считаю бессмысленным, так как всегда выражаю именно свое, собственное мнение. В некотором смысле профессиональное.

 

[carry]

В Лувре Милтона Глейзера уже выставляли В начале 70-х.
И да, конечно, эти господа сейчас уже классика жанра, как ей, классике и положено, растиражированная в n-ом количестве копий.
Классика - это основа, от которой можно оттолкнуться, которую можно перелицевать, но кто-то когда-то был первым. Иногда бывает, что этих первых несколько - ну значит, время требовало именно таких решений. Например большое количество коллажей с включением фотографий и графики в одном флаконе - техника позволила такое делать и все, конечно, рванули пробовать - интересно же Появился Корел с векторной графикой - и пошел вал легко сейчас опознаваемых картинок "в векторе".

По поводу картинки с кошками - выражения всех этих мордочек конечно забавное, но не совсем естественное. Девочка скорчила такую вот ехидную и мечтательную гримаску, но при этом смотрит вовсе не на предмет своих стараний (я вас уверяю, предмет будет сопротивляться ). И кот в буфете зачем-то орет. И веревку тянет кот с мученическим выражением лица. Слишком много одинаково старательно выписанных деталей, теряется смысловой акцент.

 

[IPTIV]

Я о своих любимых авторах спрашиваю – как их оцениваете?

Чтобы ответить на ваш вопрос, нужно серьёзно погружаться в авторов. А братская могила из картинок погружению не способствует. Товарищ Seymour Chwast к тому же ещё и всё ужал до размеров фотографии на паспорт. Потому, с учётом этих оговорок, скажу так: все работы высококлассные, но по-настоящему понравился только Milton Glaser. Почти все его работы - вневременные. Seymour Chwast тоже вне времени, но "не зацепил". А вот японцы - да, мастера, но дух времени почти из всех работ, извиняюсь, прёт. И нет в них лёгкости какой-то что ли, естественности. Всё-таки они переняли европейскую традицию, а не создали свою, и, возможно, это сказывается. В некоторой степени их работы производят впечатление высококлассного эпигонства. Не родное это им. Знаете, не так давно сидели и сравнивали итальянский Vogue с нашим. И всё вроде наши стараются делать "фирменно", "как у них". Но ощущение имитации не покидает.

 

[Dmitrij M]

Вы зря насчет японцев-то! Как раз укиё-э, или жанр японской ксилографии, оказал огромное влияние на:

Японские гравюры являлись источником вдохновения для европейских художников, работавших в стиле кубизма, импрессионизма и постимпрессионизма, таких как Винсент Ван Гог, Клод Моне и другие. Это влияние называют японизмом.

С другой стороны, японцы испытывали влияние европейского изобразительного искусства.
Вы,@IPTIV, явно слабо знакомы с японским традиционным искусством, иначе не утверждали бы, что показанное мною – эпигонство. Мало того, показанные мною мастера оказали гигантское влияние на современную прикладную графику. Гигантское. Их работы многократно награждались на самых престижных международных конкурсах. И многое в современной графике – прямое наследие японцев.

 

[carry]

Да, у японцев всегда найдешь чем вдохновиться

 

[IPTIV]

Вы,@IPTIV, явно слабо знакомы с японским традиционным искусством

Неправда! Неправда! Я с японским традиционным искусством вообще не знаком! Если не считать гравюр Хокусая в книжке про самураев, которую я читал классе в седьмом Так что почитаю, посмотрю, поизучаю.

Мало того, показанные мною мастера оказали гигантское влияние на современную прикладную графику.

Просто я несведущ в этой теме, а потому мне при просмотре их работ показалось, что всё это я уже видел, из чего я сделал вывод, что они неоригинальны. Возможно, что я поменял местами причину и следствие, и что это именно японцы влияние и оказали. Кроме того, я просто привык относиться к японцам, как к талантливым эпигонам. Например, вот дом, который я когда-нибудь обязательно построю:

Возведен в 30-х годах. Неожиданно быстрое восприятие идей конструктивизма для полуфеодальной страны, вы не находите? И, что немаловажно, очень удачное и очень японское!

 

[Dmitrij M]

Японцы – чрезвычайно эстетически развитый народ. О причинах и следствиях написаны массы работ. Рекомендую почитать работы Григорьевой Японская художественная традиция и Конрада Очерк истории культуры средневековой Японии и другие их работы.
А что касается эпигонства – русские традиционные предметы, хохлома и матрешка – значительно эстетически упрощенные кальки уруши и Фукуруму.