Конвертация цвета между 2° и 10°

[mihas]

Кстати, а как вообще строится цветовое тело человеческого охвата в XYZ? Алгоритм

Обычно под HVS подразумевают Chromaticity_locus - проекцию цветности.
Берете http://rudtp.pp.ru/pdf/Chromaticity_locus.txt - он представляет собой узкоспектральные монохроматы. Координаты xy посчитанные из этих спектров и будут представлять собой границу существующих цветов. Посчитать можно прямо тут http://rudtp.pp.ru/spectralcalc.php и там же визуализировать в проекции ab (пока нельзя в xy - мне вроде пока не нужно было это графически). В проекции xy здесь локус цветности нарисован у меня здесь: http://rudtp.pp.ru/colorcalc/binning.htm

 

[dom1n1k]

все везде кругом и всегда в большинстве задач используют CMF 2 градуса

Я подумал, что поскольку RAL - в первую очередь промышленный стандарт, то для него 10 градусов более чем актуальны. Ну вот если вы покрасите дом, забор, дверь, стол, стул или автофургон - они, очень вероятно, будут занимать в поле зрения более 4 градусов.

Обычно под HVS подразумевают Chromaticity_locus - проекцию цветности.

Не-е, я имел в виду именно тело, а не проекцию. С проекцией-то более-менее понятно.

 

[mihas]

Не-е, я имел в виду именно тело, а не проекцию. С проекцией-то более-менее понятно.

А тело - это продолжение все той же задачи с проекцией - начинаете подмешивать в монохроматы соседние монохроматы - получаете тело. Цикл вычислений будет здоровый, но получите! Просто все что будет по оси Y выше или ниже - все будет меньше проекции локуса - поэтому ее использовать удобно.

 

[mihas]

10 градусов более чем актуальны.

Мне тоже умозрительно казалось, что для источников света тоже актуально 10 градусов. Тем не менее не принято.

 

[dom1n1k]

Только в переборе еще непонятно, какие единицы используются в CMF по вертикальной оси... И в каких пределах может изменяться функция I:

Ведь чисто математически получается, что загоняя I в бесконечность, можно получить вообще любые значения XYZ.

 

[TRANTOR]

какие единицы используются в CMF по вертикальной оси

Безразмерные. Нормируются [0...1].

в каких пределах может изменяться функция I

Аналогично.

После пополосного перемножения результаты не будут больше 1. Следовательно, не будет сингулярностей и прочих физических чудес.

Для упрощения экспериментов можно принять подаваемые на вход спектры самосветящимися, самостоятельно излучающими. Избежав, таким образом, компоненты осветителя.

 

[dom1n1k]

Безразмерные. Нормируются [0...1].

Именно это я и ожидал увидеть. Однако же не до 1, а выше:

Это заставило усомниться и во втором.

 

[TRANTOR]

Нужно нормировать по максимуму. Иначе сингулярность.

В данном случае оно отнормировано по |y| (M-колбочковые ответы), которое принято обычно за яркость.

 

[DimB]

Идея у меня оказалась неудачной. Рассчитал у себя -- ничего похожего на D50_10. После использования преобразования XYZ_D50_2 --> CIECAM02 --> XYZ_D50_10 цифры ~близкие к D50_2.
С теорией пока все-таки не очень. Надо дочитывать.

 

[mihas]

как понимаю, это бесконечное (точнее, счетномерное) количество функций

Как я понимаю - мы получим при решении задачи через спектры множество ответов, но у нас не достаточно информации в условии задачи, чтобы определить, какой из этого множества ответов правильный. Любой может быть правильным. А вот можно ли считать правильными все множество ответов - не знаю, все же нет.
Практически я буквально в выходные столкнулся с этим метамерным множеством и проблемой. Проявлял с профилями от @TRANTOR свежие фотки, сотни цветов естественные и правильные кроме единственного памятного, новое пальто иссиня-серого цвета при любых осмысленных адекватных естественному освещению в солнечный день настройках проявки получается фиолетово-розовым. Списал это на то, что среди манселовских спектральных образцов, по которым строился профиль, такого красителя, как у этого пальто на фотках, точно не было. Еще и кофта была лет 5 назад зеленая с теми же "свойствами". Даже и не знаю, решается ли вообще в теории такая задача с необычным спектром красителя, не похожим видимо ни на один манселовский образец или ни на один образец цветовой мишени в более простых профилях, с помощью цветового профиля фотика. Трантор, что думаешь?

 

[mihas]

цифры ~близкие к D50_2.

Подтверждаю, цифры не похожи на какое-то приближение к 10 гр, на вскидку выглядт просто как какие-то посторонние задаче цвета.

 

[TRANTOR]

Практически я буквально в выходные столкнулся с этим метамерным множеством и проблемой.

Да, это именно оно. Не самый частый случай.

Навскидку не могу сказать, ошибка ли это "перемещения" стимула в другую область, т.е. недостаточно хороший алгоритм варпинга или это "слипшийся" в метамер стимул, который камера присоединила к другому стимулу (образовался метамер для камеры), а зрительная система стимул различает, для нее там метамера нет.

Если это метамер для камеры, то разлепить его обратно не получится. Если метамер для зрительной системы, а для камеры нет, стимул, по-идее, должен в результате профилирования встать на нужное место сам.

То, что объект техногенного происхождения как раз подчеркивает, что это особый частный случай расхождения метамерных множеств зрительной системы и сенсора.


Уж не говорю про изменения метамерных множеств при изменении освещения - все становится еще хуже. Вывод из этого прежний: колориметрически верный захват невозможен, пока сенсор не соответствует критерию Лютера-Айвса. Остается только добиваться "приемлемой", "симпатичной" картинки.

 

[mihas]

Trantor, спасибо, ты объясняешь коротко и внятно.
Покрутил так и сяк это техногенное пальто еще. На глаз оно при любом свете выглядит одинаково. А с любыми профилями к камере, которые есть в моем арсенале - везде требуется резко исказить всю картинку большим тинтом, двинуть внешнее освещение в неестетсвенно зеленую область, тогда и снег и древесина в кадре заметно зеленеют, зато пальто становится таким как надо. Если я правильно понимаю, то метамер для зрительной системы - это что-то типа теста на D50 от BEST - полосочек одного цвета но разного спектра. Вызывающих именно при D50 с высоким CQS одинаковый отклик и разный отклик при другом свете. Пальто вроде на глаз от освещения не меняется, специфическая CMF моей камеры делает его не таким, как мы видим.

 

[TRANTOR]

метамер для зрительной системы - это что-то типа теста на D50 от BEST - полосочек одного цвета но разного спектра

Да. Для камеры аналогично, только другие группы спектров сливаются в других местах.

Для зрительной системы этот спектр превратился в синий стимул, слился с такими же синими другими спектрами, а для камеры он слился с фиолетовыми.

 

[polbol]

Не по теме:
Такие рассуждения в пятничный вечер кощунство.

 

[TRANTOR]

Не по теме:
Пока еще день.

 

[mihas]

Для камеры аналогично, только другие группы спектров сливаются в других местах.

А ну тоже умозрительно понятнее теперь. Я когда-то даже фоткал эти бестовские метамеры при разном свете чтобы убедиться, что для камеры они не всегда ведут себя как для глаза.