Косяк. На изображении в журнале вылезли пиксели. Чей косяк?

  • Автор темы Автор темы ahremkov
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
A

ahremkov

Участник
Топикстартер
Сообщения
14
Реакции
0
Процесс. Было сверстано несколько страниц в Индизе. Где размещались рекламные модули. Картинки вставлены place ctrl+d, все в CMYK все по 300 dpi. Печатали на лазерном принтере через Индиз на прямую - все было нормально.
Проблема. Пришел журнал и выборочно в некоторых модулях картинка "побилась". Второй раз так, почему? не понятно. Причем на одой и той же странице некоторые модули нормально - некоторые битые. Это косяк дизайнера или печатника?
 
Ответ: Косяк. На изображении в журнале вылезли пиксели. Чей косяк?

покажите файл, который отдавали в печать, и все станет ясно. вот то же самое, что отправили в типографию. можно одну страницу.
 
Ответ: Косяк. На изображении в журнале вылезли пиксели. Чей косяк?

https://picasaweb.google.com/lh/photo/I-186h8NWlHmdWk77yQzSUo1ORsilSLimG33enSh0RA?feat=directlink
https://picasaweb.google.com/lh/photo/GGkDFu0mlx1hdk-k33yShEo1ORsilSLimG33enSh0RA?feat=directlink
https://picasaweb.google.com/lh/photo/eRQcAdNQjiNzPMFzCB2wzEo1ORsilSLimG33enSh0RA?feat=directlink

555.pdf - исходный файл PDF экспортированный через ПостСкрипт и дистиллер
 
Ответ: Косяк. На изображении в журнале вылезли пиксели. Чей косяк?

Я по превью не понял, где что побилось. Файл не соответствует спецификации PDF/X-1a (2003), но без прозрачностей. Отриповался нормально, треппинги сработали как надо, даже на логотипе с буквами в чёрном с подцветкой.

Вас беспокоят полосочки внизу под двумя изображениями?
 
Ответ: Косяк. На изображении в журнале вылезли пиксели. Чей косяк?

Прозрачности видимо побились на этой колбасне справа. Можно было и покрупнее скан выложить не видно ничего. Но вроде бы не должны биться, они там сплющены. Гораздо больший косяк имхо выкус слева но он и на исходнике присутствует.
 
Ответ: Косяк. На изображении в журнале вылезли пиксели. Чей косяк?

Скажите, топикстартер, а Вы проверяете материалы? С какого перепугу в изображениях установлено сжатие JPEG2000? Это теперь модно?
Боюсь, РИП на выводе Ваши новшества не разделяет и вместо картинок оказалось то, что оказалось.

Используйте классический джипег максимального качества и перебивку из JPEG200 в нечто привычное - ZIP(8 bit)/JPEG (Maximum quality). И всё будет хорошо.
 
Ответ: Косяк. На изображении в журнале вылезли пиксели. Чей косяк?

Забавно что дистиллер не дает ни в одном из нормальных пресетов выбрать jpeg2000 Только в Standart и Smallest file size.
ahremkov, используйте хотя бы Press Quality для дистилляции. Или PDF/X-1a что лучше.
 
Ответ: Косяк. На изображении в журнале вылезли пиксели. Чей косяк?

Это свосем НЕзабавно. Хотя, может печатники поржали от души. А репроинженер с препрессом, с высокой степенью вероятности, получили дрючком по темечку.

ЗЫ. Топикстартер, принято смотреть формпруфы перед запуском в печать, хотя бы в виде ПДФ, полученные через Интернет (FTP, например, или быстрый файлообменник).
 
Ответ: Косяк. На изображении в журнале вылезли пиксели. Чей косяк?

Йожег сказал(а):
jpeg2000
Нажмите, чтобы раскрыть...
ch_alex сказал(а):
может печатники поржали от души
Нажмите, чтобы раскрыть...
а чо? есть такой формат?

Мне на днях, на полном серьёзе, в вёрстку макет прислали в Microsoft Office Publisher. Действительно - несмешно...
 
Ответ: Косяк. На изображении в журнале вылезли пиксели. Чей косяк?

Ну там у него вроде СМУК есть Если не надо переделывать так можно просто пдф выгнать.
 
Ответ: Косяк. На изображении в журнале вылезли пиксели. Чей косяк?

Dim Schief сказал(а):
а чо? есть такой формат?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Есть такая партия! :)
Исходный файл на РИПе отвалился молча. После рихтования файла Питстоп-сервером с перекомпрессией из всяких экзотических кодировок файл просчитался. Об успехе растрирования я написал в своём первом сообщении здесь. А потом полез щупать ПДФ за интимные места. И таки нащупал патологию.

Мне на днях, на полном серьёзе, в вёрстку макет прислали в Microsoft Office Publisher. Действительно - несмешно...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да ладно... GIGOUT, где G - garbage. Но мы отвлеклись.

ЗЫ. Ну CMYK. Да, можно и передистилисть, наконец. Но не за всем можно уследить и не всегда есть вагон времени - поток нормальных работ должен поддерживаться, а инвалидные работы - отодвигаться в конец очереди. Заказчики, постоянно предоставляющие ликвидные файлы, не должны ждать и страдать из-за появленгия в очереди работ, требующих отвлечения внимания репрографа. Всё править - тогда не будет потока, придётся задёшево держать спецов для постоянных правок. Которые, естественно, долго в таких условиях работать не будут - геморрой ещё тот, а пропустишь - получишь дрючком. Не интересно. Пусть страдает непосредственный виновник - тот, кто дал такой материал.
 
Ответ: Косяк. На изображении в журнале вылезли пиксели. Чей косяк?

ch_alex сказал(а):
Скажите, топикстартер, а Вы проверяете материалы? С какого перепугу в изображениях установлено сжатие JPEG2000? Это теперь модно?
Боюсь, РИП на выводе Ваши новшества не разделяет и вместо картинок оказалось то, что оказалось.

Используйте классический джипег максимального качества и перебивку из JPEG200 в нечто привычное - ZIP(8 bit)/JPEG (Maximum quality). И всё будет хорошо.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мне все параметры по экспорту дала типография. Технолог сам поставил мне все на ноут. У меня тут проблема, живу и работаю в 60 км до ближайшего обл города (Тульская область) спросить просто реально некогои спецам хорошим неоткуда взяться, без понятия откуда у них такие стандарты. Вот к вам обращаюсь, проблему все равно как-то надо решать. может, посоветуете, как это делается во всем цивилизованном мире, какие, все-таки должны быть правильные параметры.
 
Ответ: Косяк. На изображении в журнале вылезли пиксели. Чей косяк?

ahremkov сказал(а):
Мне все параметры по экспорту дала типография.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну и припирайте её, типографию, к стенке... Если есть время и желание. А правильные параметры вроде уже звучали выше. :)
 
Ответ: Косяк. На изображении в журнале вылезли пиксели. Чей косяк?

ahremkov сказал(а):
может, посоветуете, как это делается во всем цивилизованном мире, какие, все-таки должны быть правильные параметры
Нажмите, чтобы раскрыть...
Йожег уже озвучил: PDF/X-1a
с компрессией, озвученной ch_alex:
Используйте классический джипег максимального качества и перебивку из JPEG200 в нечто привычное - ZIP(8 bit)/JPEG (Maximum quality). И всё будет хорошо.
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Ответ: Косяк. На изображении в журнале вылезли пиксели. Чей косяк?

Так вы им InDesign'й файл отдавали?
Ну так ежу ясно. Линки потеряли...
 
Ответ: Косяк. На изображении в журнале вылезли пиксели. Чей косяк?

JAW, см. пост #3
 
Ответ: Косяк. На изображении в журнале вылезли пиксели. Чей косяк?

Evgen сказал(а):
Adobe PDF Settings > Images > Compression ни разу не заглядываем
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да всё не до сук )))
Мне както корректор высказывал : "Дима, тыж текст верстал, чтож ты эту ошибку не видел?!!" На что я ответил: "Вообщето я работаю без монитора. С одной клавиатурой. Интуитивно. И техт не вижу."

Evgen, так вот, по памяти жмакаю обычно press quality )))
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ