Крепление книжного блока

[Denis Lugov]

Уважаемые форумчане, помогите пожалуйста советом.
Извиняюсь сразу за некорректные формулировки, я далёк от полиграфии.
Типография отпечатала сигнальный образец моей книги. Книга в 500 страниц, формата 70х100/16, печатается на мелованной бумаге 130г.
После корректуры сигнального образца, начал выпадать книжный блок из обложки. Типография, мотивирую тем, что книжный блок достаточно тяжелый, предложила для более надежного его крепления, выполнить корешок не прямой, а скругленный (за дополнительную оплату). Действительно ли скругленный корешок будет надежней "держать" книжный блок? Или требуются какие-то другие способы?

 

[JAW]

Переплёт то какой?
Кому пришло в голову печатать 500 страниц на меловке? Это художественное издание?

 

[~RA~]

Кругление не поможет.

Переплёт то какой?

Седьмой, другие повымерли. Интегральный не в счёт.

 

[JAW]

Нну я не знаю...
Клей нужно наверное другой, руки на место поставить.
Да и сигнал и тираж, это сильно разные вещи.
Я вот с трудом представляю, как можно сделать сигнал на той же бумаге и по той же технологии, как и офсетный тираж.

Скруглённый да, лучше держаться будет, но...
Таки кому это в голову вообще пришло? Как это читать то?
Или это спец. издание для культуристов?

 

[~RA~]

Скруглённый да, лучше держаться будет,

Лён, вместо марли — да, лучше, а кругление чем поможет?

 

[Denis Lugov]

Сигнальный экземпляр выполнили цифровой печатью. Мелованная бумага была выбрана с целью качественной печати иллюстраций, которых 260. Издание исторического плана.
Мнения, как я понял, разделились в отношении целесообразности выполнения скругленного корешка.

 

[Dmitrij M]

а кругление чем поможет?

Ничем.

 

[magneto]

а кругление чем поможет?

Меньше напряжение между корешком и сторонками, за счёт меньшего перегиба, полагаю.

 

[Denis Lugov]

"Меньше напряжение между корешком и сторонками, за счёт меньшего перегиба, полагаю"
А как это объяснить издательству?

 

[Denis Lugov]

То есть, при скругленном корешке будет меньшее напряжение между ним и книжным блоком?

 

[magneto]

То есть, при скругленном корешке будет меньшее напряжение между ним и книжным блоком?

На самом деле @~RA~ прав - замените марлю на лён, в креплении блока к обложке и будет вам счастье.
ЗЫ а вообще полезно взять какую-нибудь ненужную книжку в таком же переплёте и распотрошить с пристрастием, для уяснения конструкции и понимания слабых мест.

 

[JAW]

а кругление чем поможет?

Ну, можно предположить, что меньшая нагрузка на стык корешка и сторонок, на приклеенную марлю.

с целью качественной печати иллюстраций, которых 260. Издание исторического плана.

Ой, умоляю... Будут блестючие иллюстации, вместо ламповых слегка напоминающих рисунок, за счёт меньшей заметности растра, плюс неподъёмный вес.
За счёт повышенной белизны бумаги и контрастности, это ещё и приводит к усталости глаз при чтении.

Использование мелованной бумаги в большинстве современных изданий вообще не оправдано ничем. Особенно в изданиях содержащих большие объёмы текста и предназначенных для чтения, а не для разглядывания репродукций.

 

[carry]

Ну, можно предположить, что меньшая нагрузка на стык корешка и сторонок, на приклеенную марлю.

Ой, умоляю... Будут блестючие иллюстации, вместо ламповых слегка напоминающих рисунок, за счёт меньшей заметности растра, плюс неподъёмный вес.
За счёт повышенной белизны бумаги и контрастности, это ещё и приводит к усталости глаз при чтении.

Использование мелованной бумаги в большинстве современных изданий вообще не оправдано ничем. Особенно в изданиях содержащих большие объёмы текста и предназначенных для чтения, а не для разглядывания репродукций.

Нет уж, альбомы с качественными иллюстрациями на офсетке печатать - угробить весь труд. Матовая меловка прекрасно выглядит, ничего там не блестит особо. А огромные альбомы разглядывают, положив на стол или пюпитр.
Самое толстое издание, которое мне довелось делать, весило 2,5 кг ))

 

[JAW]

Нет уж, альбомы

А не книги

 

[carry]

А не книги

260 иллюстраций, если это не чертежи ч/б - вполне себе книга-альбом. Софременная офсетка, впрочем, очень не плоха. Но для сложных илллюстраций - по прежнему - не айс.

 

[JAW]

Историческая литература, это схемы, гравюры, рисунки.
Если уже фотографии, то достаточно низкого качества.
Но, скорее всего графика. А графика на офсетке выглядит лучше.

 

[Dmitrij M]

Книга может быть сколь угодно тяжелой и объемной. Но нужны соответствующие переплетные материалы. Форма корешка тут практически ни при чем.

 

[magneto]

А графика на офсетке выглядит лучше.

На офсетке лучше выглядят бланки учёта (чем на газетке), а иллюстрационную печать всегда старались делать на меловке, по которой и краска не уползает в массу и в стороны, портя форму точки и плотность в тенях, и поверхность более ровная, располагающая к более высокой линиатуре, и просвечивает она меньше, ну и собственно белее запечатываемая поверхность.

 

[akropin]

Попросите у типографии посмотреть образец переплета на PUR клее. Вдруг вас устроит.

 

[Denis Lugov]

Хочу поблагодарить всех за советы и добавить к сказанному следующее. Качество иллюстраций (сканы архивных документов, фотографии, планы города и пр.) были добыты мной в отличном качестве. И поскольку иллюстрации визуально раскрывают суть текста и привязаны к конкретным фрагментам книги, их качество играло приоритетную роль. Поэтому издательство посоветовало выбрать мелованную бумагу, что подтверждают и форумчане здесь. Вес книги 1,5 кг. Думаю, что читать ее в метро будет не совсем удобно, но это и не детектив, а научно-популярное издание. В тексте около 300 ссылок на источники.